КРЕЩЕНИЕ РУСИ. ВСЁ ПРОСТО ?

[vlek]

dfinder
Саркел - это пограничная крепость между собственно Хазарией и территориями, которые платили им дань. Причем, это крепость на СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ границах Хазарии.
Составитель карты очень увлекся желтым карандашом и приплюсовал к Хазарии территорию на которой были свои правители, платившие, при этом, дань хазарам.
Кроме того составитель карты явно лукавит, не включив Волжскую Булгарию в зону хазарского влияния.

Она и не входила в зону влияния Хазарии, кстати город на границе Хазарии и Волжской Булгарии, который нес пограничные функции, так же связан с топонимом "Кий", сейчас там станица Киевская.

[Елена]

Насчет "изгнания" есть сомнения.

"В соответствии с текстом первоисточников воинственность Мавии, подчинение ей арабов, как и самое поставленное ею условие — посвящение в епископы араба, говорят за её принадлежность к арабскому племени. Моисей оказался ярым противником арианства, отказался принять посвящение от Лукия и требовал, чтобы ему дали возможность принять его от «епископов», которые брошены в изгнание...."

"Соглашаясь заключить мир, о котором ее просили, Мавия оговорила условие, чтобы «некий монах ее племени (genti suae), по имени Моисей, был поставлен епископом». Известный своей добродетельной жизнью, Моисей не пожелал получить посвящения в Александрии от Лукия, как еретика, и упрекал его в жестоком; преследовании православных клириков. Он потребовал посвящения от этих последних, от «епископов, которые были брошены в изгнание» — ut ad episcopis, quos in exilium truserat sacerdotium sumeret...."

[vlek]

eksShef
Как насчёт версий про крещение Руси? Просто сказал, продолжайте флудить...

Рабочая версия одна - не было крещения Руси, а было крещение руси, пришлого с Придунавья цыганистого народа склавинов. Аборигены Руси (иранские народы скифов и сарматов) были  охвачены христианством  в его арианской форме еще со времен Андрея.

[vlek]

Елена
"В соответствии с текстом первоисточников воинственность Мавии, подчинение ей арабов, как и самое поставленное ею условие — посвящение в епископы араба, говорят за её принадлежность к арабскому племени. Моисей оказался ярым противником арианства, отказался принять посвящение от Лукия и требовал, чтобы ему дали возможность принять его от «епископов», которые брошены в изгнание...."

Во Христе нет ни эллина, ни иудея, т.е. акцент на "принадлежность к арабскомк племени" полагаю текст более поздего времени (либо отредактирован).
---------
"Соглашаясь заключить мир, о котором ее просили, Мавия оговорила условие, чтобы «некий монах ее племени (genti suae), по имени Моисей, был поставлен епископом». Известный своей добродетельной жизнью, Моисей не пожелал получить посвящения в Александрии от Лукия, как еретика, и упрекал его в жестоком; преследовании православных клириков. Он потребовал посвящения от этих последних, от «епископов, которые были брошены в изгнание» — ut ad episcopis, quos in exilium truserat sacerdotium sumeret...."

Официальное разделение церкви (обмен анафемами) относят к 1054г.
соответственно и  деление на православных и католиков раньше этой даты довольно проблематично.

[Елена]

Аборигены Руси (иранские народы скифов и сарматов)

Согласна, с поправочкой: Каким образом "аборигены"Руси могут быть иранскими?  

[Елена]

Во Христе нет ни эллина, ни иудея, т.е. акцент на "принадлежность к арабскомк племени" полагаю текст более поздего времени (либо отредактирован).


Официальное разделение церкви (обмен анафемами) относят к 1054г.
соответственно и  деление на православных и католиков раньше этой даты довольно проблематично.

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ НАРОДОВ АЗИИ
ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Н. В. ПИГУЛЕВСКАЯ
АРАБЫ У ГРАНИЦ ВИЗАНТИИ И ИРАНА в IV~VI вв.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
•НАУКА•
МОСКВА-ЛЕНИНГРАД
1964
можно ее скачать.

[vlek]

Елена
Н. В. ПИГУЛЕВСКАЯ
АРАБЫ У ГРАНИЦ ВИЗАНТИИ И ИРАНА в IV~VI вв.


Скачал, гляну.
----------
 Каким образом "аборигены"Руси могут быть иранскими? 

Скифы и сарматы - арийцы (арьи), исконные обитатели (этнический субстрат) территорий Северовосточной Европы, первые - уральская языковая семья, вторые - алтайская.

[Елена]

Скифополь  Бейт-Шеан, Ниса, ) – один из городов античного Декаполиса (Десятиградья; входили также Филадельфия, Дамаск, Гадар и др.) на Ближнем Востоке, находится в долине Иордана, южнее Генисаретского моря.
Само название Скифополь (Город скифов), предположительно, возникло из-за того, что Александр Македонский поселил там союзных ему скифов.

На карте I века до н.э. (Иосиф Флавий, «Иудейские древности») город Самария находится севернее Иерусалима, в 50 км. От него, а ещё севернее (в 30 км.) – и город с наименованием Скифополь- столица области Скифия. Сам же Иосиф Флавий пишет, что самаритяне постоянно конфликтовали с иудеями, и что они получали поддержку от родственных им персов.

ПРо этот город много интересного можно прочесть, я бы даже сказала скандального.

[Елена]

Скифы и сарматы - арийцы (арьи), исконные обитатели (этнический субстрат) территорий Северовосточной Европы, первые - уральская языковая семья, вторые - алтайская.

Просто само понятие "иранцы" вносит путанницу. А с арийцами все на местах.

[милославскей]

вернемся заявленной  теме :

КРЕЩЕНИЕ РУСИ. ВСЁ ПРОСТО ?

...............................
ЛОГИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ПО-ПОВОДУ НАСИЛЬСТВЕННОГО КРЕЩЕНИЯ РУСИ.


Первый упрек – кровавое, тотальное христианизирование [называются дикие цифры от трети всего населения до 9 миллионов умученных и убитых язычников злодеями попами и продавшимися Сиону князьями]. Откуда только вот столько народу взялось на Руси, ни кто из обвинителей сказать не способен. Ну да ладно, пусть именно столько и даже больше. Соответственно вместе с цветом древней нации была уничтожена и её величайшая государственность и культура.

1. Что может нам подсказать скорость, с какой христианство распространялось на территориях, которым в будущем суждено стать Родиной для возникших из смешения славянских (и не только славянских) племен нации русских (период возникновения суперэтноса с 13 по 17 века включительно)? Скорость обращения разноязыких, разнокультурных и разноверных племен в христианство составила практически несколько столетий.

1.1. Напрашивается вопрос – каким же образом тотальная резня и насилие могли так сугубо затянуться (гражданская война на протяжении столетий)? Показания «свидетелей» из стана критиков разнятся до противоположности друг другу, и не дают ни каких редиректов к истории или математическим расчетам. Держим себя в руках и не обращаемся к фактам из истории Руси того времени … ;)

1.2. Если посмотреть вокруг и обратить внимание на примеры явно силового варианта насаждения религии, то мы увидим, к примеру, как появилось мусульманство в Азербайджане. А появилось оно незатейливо и в своем обычном варианте. К моменту прихода мусульманских захватчиков в Азербайджане господствовало христианство с значительной долей населения исповедовавшего зороастризм. Фактически, национальное освободительное движения шло под знаменами сохранения своих вер.

Тот же национальный герой Бабек (в Азербайджане он герой номер один и его памятников наверно не намного меньше чем поставили Ленину) был христианином. Итак, разогрелась многолетняя война с очевидным религиозным подтекстом. И именно в результате этой войны родилась знаменитая азербайджанская пословица – «мы мусульмане от меча», т.е. мусульмане в результате насилия. Напомню, что все это происходило намного раньше появления христианства на Руси.

Для чего был сделан такой экскурс в историю бывшей братской республики? Для того, что бы посмотреть, остается ли хоть что ни будь после насильственного насаждения религии и культуры на протяжении промежутка времени более тысячелетия? Остается ли информация об этом в истории и в народной памяти? Исторической и культурной информации осталось более чем достаточно. Отсюда следует ещё вопрос – на каком основании можно тогда предполагать, что для Руси кровавое крещение прошло настолько скоротечно и фатально (хотя по факту длилось века), что ни слова, ни обгорелой головешки, ни одного свидетельства, ни со стороны соседей руссов (не заметили столетних войн за веру, бывает … ), ни у самих руссов? Оговорюсь – Азербайджан совсем не одинок в своей трагедии и не только ислам отметился большой кровью в истории. Хватает ярких и кровавых примеров из истории и Европы и Азии (да-да и мирный буддизм тоже не отстает).

[милославскей]

Немного о логике экстраполяции: говорят, что например, беременная женщина пошла в кабак, напилась там и устроила пьяный дебош с дракой, то в это можно, конечно поверить... Но согласимся, что такое поведение в целом, сажем, не свойственно беременным. Случаев насилия не могло не быть, мелкие эпизоды, даже если мы их не знаем ну наверняка же были, но их эпизодичность и противоречие парадигме христианства и истории лишь выгодно оттеняют мирный процесс христианизации.

Давайте обратим внимание на то, что собой представляли вооруженные силы того времени? Помимо постоянной небольшой дружины все ополчение собиралось из народа. Т.е. народ был вооружен и был не новичок в боевых действиях. Неужели полицайская дружина одного из князей могла бы противостоять народному восстанию и могла устроить кровопролитие в миллионы жизней, да даже тысячи жизней? Эх, если бы не зарекся не говорить о фактах истории Руси, то привел бы количество изгнанных народом с княженья князей …

2. Что нам может сказать наличие христиан на Руси в века так называемой насильной христианизации? Представим картину:

Большинство наших соседей характеризуют славян как людей достаточно стойких, можно сказать цельных и с высоким чувством собственного национального и личного достоинства, свободолюбия. Каким тогда образом можно объяснить наличие большого количества подвижников и Святых из среды только что подвергшегося насильной христианизации племен и родов? Наличие таких людей с крайне высоким авторитетом и для христиан и даже для язычников … ? Не откуда взяться героям духа при насильном обращении в иную веру. Человек, что не пожертвовал жизнью за старую веру, ни когда не станет добровольно жертвовать ею ради насильно насажденной, по двум вероятным причинам:

отрицательного отношения к новой насильственной вере и,

по причине не способности к жертве во имя веры, раз уже он не оказался способен к ней за веру предков при своем насильном крещении.

[милославскей]

Откуда же тогда эти многочисленные герои Духа? В случае насилия им взяться было неоткуда. А ведь с каждым веком количество Святых подвижников росло кратно вместе с количеством новообращенных … "Невольник - не богомольник".

Кстати, как назвали Владимира его современники? Так вот князя Владимира называли в народе Владимир Красно Солнышко- ласковый князь. Изверга и тирана бы так назвали?

А как быть с тем, что Владимир по принятии христианства колебался с вынесением смертных приговоров? Это тот человек, что потопил в крови языческую Русь? Торквемада плачущий над казенными? Где логика в ваших обвинениях, синьоры? ;)

3. Переходим к следующему вопросу - Если славяне были высокоцивилизованными народами до христианства - где следы этой цивилизации? Пусть язычники покажут. Нету? Ах, это все было в Гипербореи? От настоящей цивилизации в любом случае что-то должно было остаться, несмотря на борьбу со старой языческой верой или даже с целым народом и его культурой.

Пример: крито-минойская культура. Эта древняя цивилизация была полностью разрушена ахейцами, а сами минойцы были частично вырезаны, частично ассимилированы завоевателями. То есть, как народ они исчезли с лица земли. Но, несмотря на это (а также на страшные землетрясения, не раз потрясавшие остров в ту эпоху и многое разрушившие), на Крите осталось очень много памятников минойской культуры, по которым эту цивилизацию и изучают сейчас археологи (в том числе и затонувшие памятники культуры, как и «почему-то» не оставшиеся от вожделенно-мифической Гипербореи). А ведь минойцы, не в пример и ныне здравствующим славянским народам, были уничтожены более 3 тысяч лет назад!

[милославскей]

3.1. Постойте, но ведь Владимир-то христианство насаждал явно не в Гиперборее. А на Руси, где никаких следов «древней цивилизации» нет и не было. И тут возможны два варианта:
1. Либо славяне, после "гиперборейского потопа", полностью потеряли свою высокую культуру (так случалось и с другими народами), а потому и не оставили на территории Росси культурных следов. Но в таком случае, христианство ничего не уничтожало ;). К моменту христианизации все исчезло уже давно в результате катаклизма, а христиане вновь цивилизовали уже "оварварившийся" народ. Тогда христианству, в любом случае, можно только спасибо сказать
2. Либо никакой "гиперборейской цивилизации" просто не было.

3.2. Если христиане действительно сожгли все языческие книги, и ничего из этого не сохранилось, то откуда же вы, синьоры, через 1000 лет узнали, что такие книги существовали и были сожжены? Ведь языческих источников, как вы сами утверждаете, не сохранилось, а в христианских летописях никаких упоминаний о языческой письменности, книгах и их сожжении нет. Кстати, последнее обстоятельство довольно странное: ведь у людей того времени была несколько другая психология, чем у нас с вами (без политкорректности ), и тогдашние миссионеры не только не стыдились, но даже гордились тем, что уничтожали языческие капища, книги и т.п. (там, где такое уничтожение имело место быть), а потому упоминания о таких деяниях обычно попадали в рукописи. Такое отношение сохранялось очень долго: например, испанский миссионер 16 века Диего де Ланда ничуть не стеснялся того, что уничтожал священные книги индейцев майя - и это несмотря на то, что потом он всю жизнь с интересом изучал культуру этого народа (и оставил ценные труды на эту тему).

[милославскей]

4. Письменность! О Велесова премудрая книга и всесвятная грамота!

Не будете ли вы так добры, госопода, показать мне хотя бы один клочок "бересты", на которой было бы что-нибудь "начертано" в дохристианский период? Нет-нет, я не о книгах - ведь вы считаете, что они все были сожжены. Но ведь любой грамотный народ пользуется письменностью не только в религиозных целях! В том же христианском Новгороде 11-13 вв. грамотные люди (а таких, судя по всему, было большинство) писали друг другу на бересте все что угодно: хозяйственные записки, личные письма, шутки, угрозы... Да всего и не перечислишь. Получив и прочитав такую берестяную записку, человек обычно не хранил ее, а выбрасывал в помойку или прямо на улицу (если не отличался аккуратностью). Там записка надежно затаптывалась в грязь, да так и оставалась лежать - береста, как оказалось, неплохо сохраняется. Поэтому в наше время археологи находят в новгородской земле множество таких "грамоток" - древние новгородцы-христиане буквально "заплевали" ими свой город. По логике вещей, если бы у этих же новгородцев (и других славян) существовала дохристианская письменность, которой они "чертали на бересте", то должны были бы сохраниться хотя бы несколько подобных "грамоток" времен язычества (уж их-то христиане явно не могли уничтожить - не лазали же они по помойкам и не производили раскопок в городе, чтобы найти какие-то обрывки хозяйственных записок десяти-, двадцати- или столетней давности ). Но, увы - в дохристианских слоях не найдено ни одной...
(с)

[to]

У меня еще вопрос. Могут ли быть тюрки, имеющие внешние черты монголоидного вида, быть народом-аборигеном территорий, о которых мы говорим? Скоре всего разделение на "белых" и "черных" - это или процесс ассимиляции коренного населения с пришлым, или мирное, даже дружественное  сосуществование арийцев и пришлых монголов на одной территории.  Так?

Тюрки кочевники и в низовьях Волги им делать нечего, а вот для осёдлого арийского народа это выгодное месторасположение для создания государства, занимающегося торговлей.

[to]

eksShef
Как насчёт версий про крещение Руси? Просто сказал, продолжайте флудить...

Рабочая версия одна - не было крещения Руси, а было крещение руси, пришлого с Придунавья цыганистого народа склавинов. Аборигены Руси (иранские народы скифов и сарматов) были  охвачены христианством  в его арианской форме еще со времен Андрея.

Терминалогическая путаница.
Русь - это государство русов, которые были близки к остготам, принявшим христианство добровольно под проведью Вульфилы в 4 веке. Вполне можно предположить, что Причерноморская Русь (Русколань) тоже частично приняла христианство (херсонеское евангелие написанное "роуськими письменами"). Связь между русами, разбросанными по Восточной Европе сохранялась и полемика между русами-христианами и ведистами, скорее всего, имела место. В итоге курс на христианство взял верх. Когда крестились русы - на этот вопрос пока ответа нет.

Крестил ли русов ап. Андрей Первозванный?
Учитывая, что христианизацию славян, подвластных русам проводили русы-христиане, считавшие, что их сподвиг на путь к Богу, Андрей Первозванный, что отразилось в преданиях РПЦ, вполне уместно, допустить, что действительно, ап. Андрей дал импульс русскому Православию, крестив причерноморских русов.

Можно ли русов отнести к скифам и сарматам?
Вряд ли. Уклад жизни русов - это верность традициям варны кшатриев, когда достаток обеспечивался войнами и торговлей. Рус завещал своему сыну меч, говоря, что мечом он добудет себе всё. Да, и обиход жизни русов, описанный арабскими авторами, приводит к мысли, что русы не имеют отношения к скифам и сарматам, а являются осколком древнеарийской варны кшатриев.
Очень распространённый у русских людей гаплотип имется также у пуштунов и некоторых индийских каст, что даёт основание предполагать - русские - это продолжение древнеарийского народа.

Склавины (склавены) — название, которое использовали византийские авторы для описания славян, независимо от их племенных названий. Со временем (V-VI вв.) произошло сужение значения слова и склавинами стали обозначать славянские племена, жившие между Днестром, Дунаем и Тисой на территории современных Румынии, Молдовы, частью Украины и Венгрии, в отличие от обитавших в бассейне Днепра антов.
Русы не были славянами, и захватывая последних в плен, торговали ими на невольничьих рынках, аж до 11 века.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

 

Откуда же тогда эти многочисленные герои Духа? В случае насилия им взяться было неоткуда. А ведь с каждым веком количество Святых подвижников росло кратно вместе с количеством новообращенных … "Невольник - не богомольник".

не забывайте што все географические названия с захватом власти иудеями гоблинами вуду, поменялись на их манер
в старину нынешняя Европа называлась ГАЛЛИЯ и Спаситель по имени ВАРРАВА (сеятель солнечного семени) на всей этой территории был почетаемым человеком распрастранявшим Арийское живатварящее и исцеляющее КА и тело учение...
по этому народы ГАЛЛИИ назывались в ту пору ВАРВАРЫ...

и после аферы с иудеским распятием лжемисси и подменой имён и учения иудейскими кривотолками, учение Варравы продолжило жить в сердцах Славаянинов Варваров и находило своих отважных хранителей и последователей в среде народа
 

3. Переходим к следующему вопросу - Если славяне были высокоцивилизованными народами до христианства - где следы этой цивилизации? Пусть язычники покажут. Нету? Ах, это все было в Гипербореи? От настоящей цивилизации в любом случае что-то должно было остаться, несмотря на борьбу со старой языческой верой или даже с целым народом и его культурой.

Арийцы славаянины Гиперборейцы Русы их образ жизни на земле не оставляет после себя следов и мусора, т.к. они живут по законам природы...ведь после медьведя или оленя жившего в лесу 100 лет назад тоже следов не останеться...

все свои достижения Русы Варяги Гиперборейцы носят с собой ис века в век это ведения и опыт постижения конов мироздания...
а зодчество у них было деревянным или глиняным...по этому не сохраняються в веках деревянные постройки, ложки плошки корыта, лохани, и т.д. и т.п.

а тем более после начала ледникового периода и массового расселения народов Галлии и Руси по планете...и руская культура распространилась по всему миру и мир других народов принял её несколько изменив -ассимилировав со своей и по тому признаки руской культуры можно найти в каждом народе но сама культура словно растворилась...во всём этом многообразии

 
[/quote]

[vlek]

to
Терминалогическая путаница.

Да, в основе которой не различение терминов (этнонимов) "рос" и "рус"
Σκυθας τους Ρως  - скифы (арьи), а рус- склавины.
К примеру: "И сказал Олег: «Сшейте  для росов (не руси!) паруса из паволок, а  славянам коприные!»", т.е. где в тексте противопосталение там следует читать  "росы".
 "Гибель Анемаса воодушевила росов, и они с дикими, пронзительными воплями начали теснить ромеев. Те стали поспешно поворачивать назад, уклоняясь от чудовищного натиска скифов." (Лев Диакон. История. М., 1988 г., стр. 73.)  здесь наоборот, не противопосталены этнонимы скифы и росы т.е. употреблены как  синонимы.
Эта путаница из-за проблемы с передачей звука "о" в латинице.

[to]

to
Терминалогическая путаница.

Да, в основе которой не различение терминов (этнонимов) "рос" и "рус"
Σκυθας τους Ρως  - скифы (арьи), а рус- склавины.
К примеру: "И сказал Олег: «Сшейте  для росов (не руси!) паруса из паволок, а  славянам коприные!»", т.е. где в тексте противопосталение там следует читать  "росы".
 "Гибель Анемаса воодушевила росов, и они с дикими, пронзительными воплями начали теснить ромеев. Те стали поспешно поворачивать назад, уклоняясь от чудовищного натиска скифов." (Лев Диакон. История. М., 1988 г., стр. 73.)  здесь наоборот, не противопосталены этнонимы скифы и росы т.е. употреблены как  синонимы.
Эта путаница из-за проблемы с передачей звука "о" в латинице.

"Рос" - греческая фонетика, а "рус" - славянская, гальская, германская, арабская и т.д.

[vlek]

to
"Рос" - греческая фонетика, а "рус" - славянская, гальская, германская, арабская и т.д.

1. Включаем логику и проверяем на тексте «Сшейте  для  ....  паруса из паволок, а  славянам коприные!».  Что следует подставить вместо многоточий (рос или рус) что бы фраза прозвучала вразумительно?
2. К славянскому имени  следует возводить другой этноним, известный в византийских текстах - ρουσαίν а не  Ρως.
3.  Арабы не употребляли в письме гласных, их труды известны нам в латинской огласовке, поэтому появление   "у" вместо "о"  в их переводах вполне закономерно.
4. ПВЛ.989г." Поэтому учитель славян - апостол Павел, из тех же славян - и мы, русь; поэтому и нам, руси, учитель Павел, так как учил славянский народ и поставил по себе у славян епископом и наместником Андроника. А славянский народ и русский един.."
Это как жена берет фамилию мужа, но "фамилию" искажает на латинский лад , т.е. "рус" вместо  "рос". Единство народов не на "семейной" почве, прибывшие склавины становятся пактиотами (данниками) росов, из них формировалась челядь, холопы, смерды, т.е. это было "единство" сударьа и раба.
5. Немцы знали это единство через своих соседей (склавинов), поэтому все народы восточнее Бранденбуогской марки для них были склавинами, тем более что сударь и  его челядь говорили на одном языке.    
ИЗ 'ДЕЯНИЙ СВЯЩЕННИКОВ ГАМБУРГСКОЙ ЦЕРКВИ' АДАМА БРЕМЕНСКОГО Кн. II, гл. 21.:
"Итак, Склавания, обширнейшая область Германии, населена винулами, которые некогда назывались вандалами. Говорят, что она в десять раз больше нашей Саксонии, особенно если прибавить к Склавании Чехию и живущих за Одером поляков, ибо ни по внешнему виду, ни по языку они не отличаются. Страна же эта, изобилующая оружием, людьми и плодами, замкнута к тому же со всех сторон надежными границами - лесистыми горами и реками... Народов славянских много".
6. Этих-то, убежавших от христианизации (в католицизм) из Придунавья языческих,   славянских племен  и нашедших "крышу" у росов, Владимир и крестил, предварительно приобщив их  к иранскому пантеону Перуна  т.к прежде  "клали  тpебы yпыpям и беpегыням".