Нет, так не пойдет...
Во-первых никакая "жаль" меня не мучает. 
А во-вторых, я тоже, без всяких придирок, так же как и Вы, пытаюсь разобраться в этом вопросе. Но для этого Вами создана тема: "Русский язык - разновидность ханаанского языка". Давайте про языки там писать. А относительно моего вопроса про наречие, так я не вижу в этом ничего обидного, во всяком случае я не хотела Вас обидеть. 
Всё, проехали. И не будем зацикливаться.
А относительно приведённой мною статьи, могу сказать, что именно человек с фамилией Нефёдов пригласил меня поучаствовать в работе сайта "Большой форум". Хотя , может быть, к Нефёдову, написавшему данный доклад этот Нефёдов никакого отношения не имеет.
Ну а если Вы действительно хотели бы разобраться с вопросом крещения киевской Руси, то предварительно надо разобраться вообще с появлением государства, называемого "Киевской Русью" . Почему? Потому что никакое государство не может возникнуть без существования в политическом руководстве государством того, что называется "письменностью".
Итак, начинаем сначала. Самой важной и очевидной вещью, которую необходимо уяснить с предельной ясностью по отношению к созданию государства Киевская Русь, является проблема доказательства существования у создателей этого государства своей письменности.
Почему? Государство строится за счёт своих подданых, т.е. людей, выплачивающих определённые налоги, другие подати, в общем именуемые как "дань". Но государство тем и отличается от других этнических образований, что оно к своим подданным с необходимостью относится лояльно. И одной из самых лояльных тем, является существование в государстве так называемых "недоимок", т.е. долгов по уплате дани. И единственным способом фиксации этих недоимок как раз и является письменность. Если бы государство прощало недоимки, то это государство просуществовало недолго. Если бы государство не допускало недоимок у своих подданных, это бы государство очень быстро потеряло бы доверие в глазах подданных.
Из письменных источников известно, что на большей территории будущей Киевской Руси дань брали хазары. Метод сбора дани был в виде так называемых "кружений", когда сборщики дани переезжая в строго определённое время с места на место, эту дань собирали.
Известно и то, что у хазар была своя письменность.
Как свидетельствуют те же новочеркасские баклажки, хазарская письменность , это по сути так называемые "карачаево - черкесские руны".
Вот их общий вид:
http://www.litsovet.ru/files/10983/mate ... nauk19.jpg
http://www.litsovet.ru/files/10983/mate ... nauk20.jpg
О достоверности существования этого вида письменности имеется несколько письменных источников, в том числе , так называемое "письмо из Каирской генизы" :
например, ссылка:
http://school.ort.spb.ru/%28Eng%29/libr ... s001-2.htm.
Письмо само написано на иврите, но в этом письме написано несколько символов, как раз и относящихся к этим самым " карачаево - черкесским рунам".
Вторым, и не менее авторитетным источником , сообщающим о существовании у хазар своей письменности , являются так называемые "Паннонские жития Кирилла", в которых даётся перечень известных Кириллу, а значит - Византийскому православию, письменностей других народов.
Таким образом, на территории будущей Киевской Руси её насельники , как говорится, не понаслышке имели представление о том, что существует такая вещь как письменность. И говорить, как это делает тот же академик Рыбаков о том, что эти люди могли иметь лишь какие - то примитивные формы письменности , это бред человека, не имеющего представления об высоте общего уровня культурного развития насельников Алании, будущей Киевской Руси. Кроме этого не следует также забывать факт существования на этой территории готов - христиан, имевших уже в 4 веке переведённую на готский язык так называемую "Библию Ульфиллы".
Вот почему, прежде чем говорить об истории создания Киевской Руси, надо получить доказательства наличия у создателей её письменности.
