Открытое обвинение академиков Велихова, Круглякова и РАН в мошенничестве

[Dadhikra]

Борьба против ВД-2Р гарантирует в итоге обрушение 2-ЗТД. Так что вы с Витей реальные сподвижники позитивного процесса. 

Не понял смысла Вашего высказывания... :(
Где Вы увидели, что я борюсь с ВД-2Р?

[Вашкевич Виктор]

Не понял смысла Вашего высказывания... :(
Где Вы увидели, что я борюсь с ВД-2Р?

Да, Мотовилов знатный мозгокрут, и смысл в его словах найти трудно.

[Дмитрий Мотовилов]

Борьба против ВД-2Р гарантирует в итоге обрушение 2-ЗТД.
А именно: 2-ЗТД будет публично обрушен благодаря той гласности, которую Вы обеспечили, борясь в его защиту.
Так что в конечном итоге Вы с Витей есть реальные сподвижники позитивного процесса. 

Ответ тут.

[Dadhikra]

Ответ тут.

Вы, похоже, что-то перепутали - я защищаю 2-3ТД не больше чем ОПО... ;)

[Дмитрий Мотовилов]

Вы, похоже, что-то перепутали - я защищаю 2-3ТД не больше чем ОПО... ;)

2-ЗТД в настоящее время - единственная разумная трактовка ЗСЭ, которую могут выдвинуть сторонники ЗСЭ.
Впрочем в данном частном  случае защиты ЗСЭ не исключаю, что ошибся.

[Dadhikra]

2-ЗТД в настоящее время - единственная разумная трактовка ЗСЭ, которую могут выдвинуть сторонники ЗСЭ.
Впрочем в данном частном  случае защиты ЗСЭ не исключаю, что ошибся.

Законы сохранения сформулированы вполне корректно (внимательно смотрите их область применимости).
Поэтому ещё раз приведу цитату Больцмана (основатель статистической механики и молекулярно-кинетической теории):

Нынешнее состояние Вселенной — это гигантская флуктуация, из чего следует, что большую часть времени Вселенная все равно пребывает в состоянии термодинамического равновесия («тепловой смерти»).

[Дмитрий Мотовилов]

Законы сохранения сформулированы вполне корректно (внимательно смотрите их область применимости).
Поэтому ещё раз приведу цитату Больцмана (основатель статистической механики и молекулярно-кинетической теории):

Не думаю, что  определение Больцмана говорит о неизбежности тепловой смерти (приписка в скобках явно не его) и тем боле она не даёт 2-ЗТД в том виде, как его преподносят противники идеи ВД-2Р.
Они вопреки Больцману трактуют состояние вселенной именно как неравновесие, то есть как движение к тепловой смерти.

Вместе с тем, модель Больцмана - до ужаса примитивна, по средневековому механистична. Что он мог знать о кибернетике, о процессах самоуправления и самовозрастания негэнтропии? Ровным счётом ничего. Рассматривать вселенную как примитивную флуктуацию распределения его молекул - совершенно глупо и спекулятивно. Чушь собачья.

Тем более не имел никакого представления о квазарах и чёрных дырах. Как можно цитировать его здесь?

Даже Ломоносов сказал нечто более ценное, чем Больцман: ничто не исчезает. То есть энергия просто движется, и никакая смерть ей не грозит. Он смотрел в Небо и видел бессмертную и бесконечную Бездну. А Больцман видел там всего лишь кучку молекул в своей колбе.

[Dadhikra]

Не думаю, что  определение Больцмана говорит о неизбежности тепловой смерти (приписка в скобках явно не его) и тем боле она не даёт 2-ЗТД в том виде, как его преподносят противники идеи ВД-2Р.
Они вопреки Больцману трактуют состояние вселенной именно как неравновесие, то есть как движение к тепловой смерти.

Вместе с тем, модель Больцмана - до ужаса примитивна, по средневековому механистична. Что он мог знать о кибернетике, о процессах самоуправления и самовозрастания негэнтропии? Ровным счётом ничего. Рассматривать вселенную как примитивную флуктуацию распределения его молекул - совершенно глупо и спекулятивно. Чушь собачья.
Даже Ломоносов сказал нечто более ценное, чем Больцман: ничто не исчезает. То есть энергия просто движется, и никакая смерть ей не грозит. Он смотрел в Небо и видел бессмертную и бесконечную Бездну. А Больцман видел там всего лишь кучку молекул в своей колбе.

Понятно, что приписка может быть не его - да это и не важно.
Что значит "до ужаса примитивна, по средневековому механистична" - природа как раз проста и для своего описания вовсе не требует каких-то дополнительных сущностей. И, из модели Больцмана, вовсе не следует - отсутствие "процесса самовозрастания негэнтропии" - это может быть и циклический процесс.

Насколько понимаю, Ваш БТГ (как и генератор Теслы) и использует процесс возрастания негэнтропии в открытой системе.
Или я не прав?

[ival]

Я бы и рад, но борьба с "велиховшиной" под никами не ведётся.

Неужели и сторонником быть нельзя? Вы меня пугаете.

[Дмитрий Мотовилов]

Понятно, что приписка может быть не его - да это и не важно.
1. Что значит "до ужаса примитивна, по средневековому механистична" - природа как раз проста и для своего описания вовсе не требует каких-то дополнительных сущностей. И, из модели Больцмана, вовсе не следует - отсутствие "процесса самовозрастания негэнтропии" - это может быть и циклический процесс.

2. Насколько понимаю, Ваш БТГ (как и генератор Теслы) и использует процесс возрастания негэнтропии в открытой системе. Или я не прав?

2. Однозначно прав.

1. А Господь Бог использует процесс возрастания негэнтропии в Его очагах Жизни равновесной и вечной, бессмертной Вселенной.
 
Приписка - это важно. Никакой тепловой смерти нет. Есть вечно живая Вселенная по Гераклиту Эфессому.

[Dadhikra]

2. Однозначно прав.

1. А Господь Бог использует процесс возрастания негэнтропии в Его очагах Жизни равновесной и вечной, бессмертной Вселенной.
 
Приписка - это важно. Никакой тепловой смерти нет. Есть вечно живая Вселенная по Гераклиту Эфессому.

Я не берусь судить, что такое Бог и как Он проявляет своё влияние.
И что такое смерть ("тепловая" или какая-то другая) - тоже не стану.

Вот Вы много говорите про свой БТГ - но не представляете никаких доказательств его существования, как ни видео, фото или какой-то другой более осмысленной информации.
Иначе говоря, предлагаете всё воспринимать на веру - но ведь гложет червь сомнения...
И Вы сами прекрасно понимаете, что запатентовать можно всё что-угодно...

[Дмитрий Мотовилов]

Я не берусь судить, что такое Бог и как Он проявляет своё влияние.
И что такое смерть ("тепловая" или какая-то другая) - тоже не стану.

Вот Вы много говорите про свой БТГ - но не представляете никаких доказательств его существования, как ни видео, фото или какой-то другой более осмысленной информации.
Иначе говоря, предлагаете всё воспринимать на веру - но ведь гложет червь сомнения...
И Вы сами прекрасно понимаете, что запатентовать можно всё что-угодно...

Извините, зайдите на мою тему ниже. Там фото и ссылки на сайт серийного производителя в Гонконге.

Вот  http://www.evergreenltd.com.hk/EEI-Home.htm

Что касается патентования, то мировые производители БТГ впервые покрываются именно моим патентом. Другого нет.  Подумайте, почему, если "что угодно".
И вообще, батенька. Я ведь ещё в 1990-0м самостоятельно  подал заявку  на СТПТ по РСТ.
СТПТ - это известный Вам трансформатор, который не смогли сделать ни Вице-през. Н. Наверов, ни ак. П.Капица. А ведь они обещали партии и правительству...  Почему же не сделали и даже не запатентовали чужого, если всё что угодно возможно? Ведь им-то всё было позволено. Абсолютно всё! Вся власть была дана. А вот мозгов никакая власть не в состоянии дать.

[Dadhikra]

Извините, зайдите на мою тему ниже. Там фото и ссылки на сайт серийного производителя в Гонконге.

Вот  http://www.evergreenltd.com.hk/EEI-Home.htm

Что касается патентования, то мировые производители БТГ впервые покрываются именно моим патентом. Другого нет.  Подумайте, почему, если "что угодно".
И вообще, батенька. Я ведь ещё в 1990-0м самостоятельно  подал заявку  на СТПТ по РСТ.
СТПТ - это известный Вам трансформатор, который не смогли сделать ни Вице-през. Н. Наверов, ни ак. П.Капица. А ведь они обещали партии и правительству...  Почему же не сделали и даже не запатентовали чужого, если всё что угодно возможно? Ведь им-то всё было позволено. Абсолютно всё! Вся власть была дана. А вот мозгов никакая власть не в состоянии дать.

Так насчёт СТПТ у меня сомнений вроде и нет.

У меня вопросы по Вашему БТГ возникли.
На Вашем сайте ничего - кроме прототипов и моделей нет.

Судя по описанию прототипа, Ваш БТГ больше похож даже на Тестатику или Z-мотор - чем на СТПТ.

P.S. Или вообще на двигатель Минато.

[Дмитрий Мотовилов]

Это уже ближе к истине (моему патенту).

Во всех них заложен один и тот же принцип.

 http://www.overunity.com/index.php?PHPSESSID=420ad0c1f65c45dcf65cae7a09a2b64e&topic=8508.0


Теперь догадайтесь, кто его раскрыл и запатентовал.

[Dadhikra]

Это уже ближе к истине (моему патенту).

Во всех них заложен один и тот же принцип.

 http://www.overunity.com/index.php?PHPSESSID=420ad0c1f65c45dcf65cae7a09a2b64e&topic=8508.0


Теперь догадайтесь, кто его раскрыл и запатентовал.

Идеи хорошие. Спасибо!
Но по приведенной ссылке видно, что проработка прототипа ещё только идёт... :(

[Дмитрий Мотовилов]

Ещё раз: нет никаких прототипов. Изобретение пионерское. Люди делают разные  новые модели БТГ для себя на одном и том же принципе. Другие модели выпускаются серийно. Порядка 7 центров в мире.

[Dadhikra]

Ещё раз: нет никаких прототипов. Изобретение пионерское. Люди делают разные  новые модели БТГ для себя на одном и том же принципе. Другие модели выпускаются серийно. Порядка 7 центров в мире.

Это понятно, что выпускают...
Надеюсь, что понимаете - конкретика нужна, без неё - увы, но никак... :(
И ещё мне интересно - неужели Ваш патент так широко сформулирован?
Можете более подробно уточнить его формулировку или дать ссылку на него?

[Дмитрий Мотовилов]

Это понятно, что выпускают...
Надеюсь, что понимаете - конкретика нужна, без неё - увы, но никак... :(
И ещё мне интересно - неужели Ваш патент так широко сформулирован?
Можете более подробно уточнить его формулировку или дать ссылку на него?

1. Конкретика каждому даётся исключительно через глубокое трудовое погружение в тему. Иное - неприемлемо и даже неэтично.

2. Да, я мастер широких обобщений. При получении советского свидетельства на СТПТ эксперт МЭИ смотрел 2 года и под конец пожал руку и поздравил. Дескать впервые в жизни встретил такой класс. В случае патента на БТГ я сам поражён. Это впервые в жизни, просто даже сам не ожидал, что такой класс получится. Особенно на фоне совершенно гестаповского, типично советского отношения РОСПАТЕНТА.

3. Уточнить сейчас и дать  ссылку не могу. Тут баланс необходимого и достаточного. И заведомо непознаваемо. Ибо опять-таки нужно глубокое  погружение. Нужен специфический образовательный базис по теме. Давать его сейчас не могу. Нет площадки, нет группы, нет средств, нет времени.
К примеру: беседы на тему СТПТ на Мембране с непогружёнными людьми  съели у меня изрядный кусок жизни. И всё безтолку.  В сухом остатке - кучка остолопов и никакого продолжения.

[Dadhikra]

1. Конкретика каждому даётся исключительно через глубокое трудовое погружение в тему. Иное - неприемлемо и даже неэтично.

2. Да, я мастер широких обобщений. При получении советского свидетельства на СТПТ эксперт МЭИ смотрел 2 года и под конец пожал руку и поздравил. Дескать впервые в жизни встретил такой класс. В случае патента на БТГ я сам поражён. Это впервые в жизни, просто даже сам не ожидал, что такой класс получится. Особенно на фоне совершенно гестаповского, типично советского отношения РОСПАТЕНТА.

3. Уточнить сейчас и дать  ссылку не могу. Тут баланс необходимого и достаточного. И заведомо непознаваемо. Ибо опять-таки нужно глубокое  погружение. Нужен специфический образовательный базис по теме. Давать его сейчас не могу. Нет площадки, нет группы, нет средств, нет времени.
К примеру: беседы на тему СТПТ на Мембране с непогружёнными людьми  съели у меня изрядный кусок жизни. И всё безтолку.  В сухом остатке - кучка остолопов и никакого продолжения.

Вы меня извините, но "глубокое трудовое погружение в тему" - мне это выражение даже понравилось...
Надеюсь, Вы поняли, что со специфическим образовательным базисом у меня проблем нет.
Больше не буду зря тратить Ваше время.

[Дмитрий Мотовилов]

При всём уважении - базис тут нужен совсем не классический и далеко не общедоступный.