Фанаты коммунистической идеи, угомонитесь !

[alex_i]

Я все же думаю - важно оценивать откуда. Можно ялоко уничтожить, можно червоточину вырезать, сотальное  пустить на компот или съесть сырым. Этак и маньяки из народа, потому народ виновен: Чикатиле свободу, пострадавших от него в тюрьму?

Неумная ирония. В 1991 г. люди проголосовали за Ельцина. Понимаю, они не знали, что он - "Чикатило". В 1996 г. люди вновь проголосовали за Ельцина... Думаю, что мысль понятна. Далее, история повторилась...

!Кто считал? Особенно, в 1996г? В 1991-м допускаю: там могли на самом деле за него проголосовать.

О 1996 г., неоднократно сведения давались. Выборы выиграл Зюганов, но это не отменяет того, что изрядная доля избирателей проголосовала за Ельцина (в 2002 г. 6% подтвердили при опросе, что голосовали за Ельцина).  Те, кто проголосовал за Зюганова, по сути, поддержали предателя, помогшего "протолкнуть" в 1993 эту Конституцию. Опять не знали?   В 2000 г., получив рекомендации от "Ельцина", т.н. народ, проголосовал за Путина.  Я буду исходить из фактов, а ты, можешь бредить сколько тебе "заблагорассудится".

Изрядная доля избирателей - это по предвыборным оценкам 3% (рейтинг Ельцина), насколько я помню цифирь. Остальное - нарисовали, в т.ч. - количество голосовавших.
  Зюганов же сдал своих избирателей.

Не нарисовали..., а мозгопромыли с дорисовкой, скорее всего.  А то, что Зюганов сдал выборы, это просто факт.

Не думаю, что много набрали на мозгопромывании: не та тема для этого была выбрана. Но, конечно, и это, тоже, спорить не буду. Зюганов не просто сдал избирателей. Он сделал подобное Хрущеву, когда его разоблачения на 20-м съезде нанесли удар по коммунистам всего мира.
  Тут - то же самое: коммунистам перестали верить окончательно, далее их цифры только уменьшались.

[А. Ю. Экономов]

Речь-то о другом: кто рушил? Как видим из приведенных цитат - ярые поборники коммунистической идеи и рушили. Причем, не рядовые. А номенклатура высшего звена. 91-й - это дела высшей номенклатуры КПСС.
  Ошалевшая от собственной жадности и глупости.

Нелогично - поборники комидеи, разрушать страну не могли.

На ситуацию нужно смотреть трезво - не было там сторонников комидеи. Хреновая ситуация... У меня постоянно возникает вопрос - по какой причине так выродилась комэлита? И есть ответ, который тебе очень не нравится.

[urka]

Речь-то о другом: кто рушил? Как видим из приведенных цитат - ярые поборники коммунистической идеи и рушили. Причем, не рядовые. А номенклатура высшего звена. 91-й - это дела высшей номенклатуры КПСС.
  Ошалевшая от собственной жадности и глупости.

Нелогично - поборники комидеи, разрушать страну не могли.

На ситуацию нужно смотреть трезво - не было там сторонников комидеи. Хреновая ситуация... У меня постоянно возникает вопрос - по какой причине так выродилась комэлита? И есть ответ, который тебе очень не нравится.

В очередной раз ляпнул голословно, и, что самое главное, НЕВЕРНО.
Что не заводятся мозги-то ?
-эк тебе их... +@>

[диоген]

Отвечу цитатами:

«Все это – результат мудрого коллективного разума, титанического труда, несгибаемой воли и непревзойденного организаторского таланта Коммунистической партии, ее боевого штаба – Центрального комитета и Политбюро во главе с товарищем Леонидом Ильичем Брежневым (Аплодисменты). Отчетный доклад Центрального Комитета партии ХХVI съезду – важнейший вклад в теорию марксизма-ленинизма. Он дает осмыслить путь, открывает величественные перспективы»

       (Б.Н.Ельцин. Из выступления на XXVI съезде КПСС.)

А вот еще:

"Социалистическая система хозяйствования создает необходимые предпосылки для последовательного осуществления режима экономии во всех хозяйственных звеньях и всеми работниками. Смысл понятий «бережливость», «экономное ведение хозяйства» определяется целями, которые при этом преследуются. В условиях капитализма бережливость диктуется эгоистическими интересами собственников, а потому не выходит за рамки отдельных предприятий или иных хозяйственных единиц, она кончается там, где кончаются интересы предпринимателя. Экономное ведение хозяйства в масштабе всего общества при капитализме объективно невозможно, неосуществимо.
 Иное дело – социалистическое хозяйство. Его цель как раз состоит в максимальном удовлетворении народнохозяйственных интересов и нужд трудящихся. Именно это позволяет говорить, что бережливость – черта коммунистическая"  А.А.Собчак

Вот еще:

"Соревнуясь за перевыполнение плана, каждый трудящийся голосует за социализм" Г.Х.Попов

Еще

"Следует обратить внимание на одно из важных принципиальных различий между хозяйственными механизмами управления при социализме и капитализме. Оно состоит в том, что  объективно существующий вне нашего сознания хозяйственный механизм управления социалистической экономикой по своей природе оптимален, рационален во всем – большом и малом, максимально эффективен." П.Г.Бунич

Еще

"Только на основе централизованного народнохозяйственного планирования, ядром которого является установление оптимальных темпов и пропорций в развитии социалистической экономики, можно обеспечить общественно-целенаправленное развертывание хозяйственной деятельности отдельных производственных ячеек" С.С.Шаталин

Ну какие же к ним вопросы?
Правда, хорошо сказали? Может, им памятники поставить, города в их честь переименовать и улицы?

Ну и...Я уже говорил...Советская система ограничивала воровство тогдашней элиты. По нейи ударили...Так же и по КПСС...Это были столпы которые держали Россию... Других не предложили..? Зачем тогда рушить то что держит крышу над головой...?

Ответ всегда проще, чем хотелось бы. Хотели бабок, вернее, больших бабок - вот и жахнули. Ничего сверхестественного, ни научных выкладок, ни формул подсчетов, ни едеологических, ни логических обоснований: просто "хачу много", а там - трава не расти.
 Речь-то о другом: кто рушил? Как видим из приведенных цитат - ярые поборники коммунистической идеи и рушили. Причем, не рядовые. А номенклатура высшего звена. 91-й - это дела высшей номенклатуры КПСС.
  Ошалевшая от собственной жадности и глупости.

От жадности...? Это не поборники...Это побирушки...Разная весчь..

[urka]

"Отстатки програмирования" в сущности Экономова доминируют

а че сказать то хотел?

Да рано тебе ишо об этом....

[urka]

Ребята простите меня, ради Бога, за моё скотское поведение !
На коленях вас молю !
Я часто себя совсем не контролирую. Это всё призрак коммунизма проклятый...
Если можете, простите !
А если и дальше буду материться и глупости городить - забейте на меня

Да ладно, так-то зачем ?
Прям "на коленях"...
Будь человеком - сомому же приятно жить будет.
Побрейся, душ прими, поешь плотно, отоспись - вот тогда и поговорим

[wowa_a]

Я все же думаю - важно оценивать откуда. Можно ялоко уничтожить, можно червоточину вырезать, сотальное  пустить на компот или съесть сырым. Этак и маньяки из народа, потому народ виновен: Чикатиле свободу, пострадавших от него в тюрьму?

Неумная ирония. В 1991 г. люди проголосовали за Ельцина. Понимаю, они не знали, что он - "Чикатило". В 1996 г. люди вновь проголосовали за Ельцина... Думаю, что мысль понятна. Далее, история повторилась...

!Кто считал? Особенно, в 1996г? В 1991-м допускаю: там могли на самом деле за него проголосовать.

О 1996 г., неоднократно сведения давались. Выборы выиграл Зюганов, но это не отменяет того, что изрядная доля избирателей проголосовала за Ельцина (в 2002 г. 6% подтвердили при опросе, что голосовали за Ельцина).  Те, кто проголосовал за Зюганова, по сути, поддержали предателя, помогшего "протолкнуть" в 1993 эту Конституцию. Опять не знали?   В 2000 г., получив рекомендации от "Ельцина", т.н. народ, проголосовал за Путина.  Я буду исходить из фактов, а ты, можешь бредить сколько тебе "заблагорассудится".

Изрядная доля избирателей - это по предвыборным оценкам 3% (рейтинг Ельцина), насколько я помню цифирь. Остальное - нарисовали, в т.ч. - количество голосовавших.
  Зюганов же сдал своих избирателей.

В декабре 1995-го рейтинг Ельцина на возможных выборах был 4%.

К середине лета 1996-го этот рейтинг стараниями благодарных олигархов под управлением Березовского был значительно, на несколько десятков %, увеличен за счет кампании одурачивания "народа", главным образом столичного.

Ельцин все равно не победил бы на выборах 1996-го, если бы вконец отупевший от искусно нагнетаемой антикоммунистической истерии "народ", не проголосовал бы за "кизяка" Лебедя, не посмевшего, после первого тура голосований, отказать приглашению Ельцина в руководство новоиспеченного "Совета Безопасности" и создавшего с ним таким образом победоносную антинародную коалицию.

[wowa_a]

Ребята простите меня, ради Бога, за моё скотское поведение !
На коленях вас молю !
Я часто себя совсем не контролирую. Это всё призрак коммунизма проклятый...
Если можете, простите !
А если и дальше буду материться и глупости городить - забейте на меня

Да ладно, так-то зачем ?
Прям "на коленях"...
Будь человеком - сомому же приятно жить будет.
Побрейся, душ прими, поешь плотно, отоспись - вот тогда и поговорим

Урка, ты как дерьмо в проруби, ей богу. ?

[alex_i]

Речь-то о другом: кто рушил? Как видим из приведенных цитат - ярые поборники коммунистической идеи и рушили. Причем, не рядовые. А номенклатура высшего звена. 91-й - это дела высшей номенклатуры КПСС.
  Ошалевшая от собственной жадности и глупости.

Нелогично - поборники комидеи, разрушать страну не могли.

На ситуацию нужно смотреть трезво - не было там сторонников комидеи. Хреновая ситуация... У меня постоянно возникает вопрос - по какой причине так выродилась комэлита? И есть ответ, который тебе очень не нравится.

Давай подойдем к делу с другой стороны:
Чтобы вообще что-то изменить, в т.ч. и разрушить - желания мало, нужна возможность это сделать.
Возможность же = власть. Т.е. страну разрушили те, кто был у власти. А кто имел власть? А это сто пудов коммунисты, высшая номенклатура КПСС. Поборниками комидеи я их называю ввиду приведенных их высказываний в годы СССР, т.е. с иронией.
  Что же касается народа, так чего бы он не хотел, не желал, какой бы он не был - это все значения не имеет, т.к. у него не было возможности. Для реализации своих желаний ему надо было прийти к власти: да кто ж бы его, глупого допустил? Т.е. оставалось или устраивать революцию, чего народ совершенно справедливо избегал и избегает, или своей жизнью агитировать существующую власть желать того же, чего и он. Потому ни за какого Ельцина, естественно, большинство не голосовало: все это нарисовано с потолка, начиная с цифр явки. А одурачили в основном Москву, вернее, купили. Это не сложно было сделать, т.к. многие масквичи искренне считают себя неотразимыми мыслителями и сверхценными манагерами на основании наличия масковской прописки, потому им благ надо в разы больше, чем остальным.
 

[alex_i]

Речь-то о другом: кто рушил? Как видим из приведенных цитат - ярые поборники коммунистической идеи и рушили. Причем, не рядовые. А номенклатура высшего звена. 91-й - это дела высшей номенклатуры КПСС.
  Ошалевшая от собственной жадности и глупости.

Нелогично - поборники комидеи, разрушать страну не могли.

А почему не мог? интернационал-большевик - мог. Коммунист-государственник - не мог. В 1953-м интенационал-большевики взяли реванш у коммунистов-государственников за поражение в 1937м.  С тех пор они у руля: на фиг им страна, им весь мир нужен, но, главное, все деньги.

[А. Ю. Экономов]

А одурачили в основном Москву, вернее, купили. Это не сложно было сделать, т.к. многие масквичи искренне считают себя неотразимыми мыслителями и сверхценными манагерами на основании наличия масковской прописки, потому им благ надо в разы больше, чем остальным.

Это все таки мифы... Любопытно купили - московские "учёные" с плакатиками стояли, просили спасти их от нищеты. А что "считают себя неотразимыми..." - это есть.  Особенно отличаются "новые москвичи".

[urka]

Ребята простите меня, ради Бога, за моё скотское поведение !
На коленях вас молю !
Я часто себя совсем не контролирую. Это всё призрак коммунизма проклятый...
Если можете, простите !
А если и дальше буду материться и глупости городить - забейте на меня

Да ладно, так-то зачем ?
Прям "на коленях"...
Будь человеком - сомому же приятно жить будет.
Побрейся, душ прими, поешь плотно, отоспись - вот тогда и поговорим

Урка, ты как дерьмо в проруби, ей богу. ?

поясни свою метафору

[А. Ю. Экономов]

Ребята простите меня, ради Бога, за моё скотское поведение !
На коленях вас молю !
Я часто себя совсем не контролирую. Это всё призрак коммунизма проклятый...
Если можете, простите !
А если и дальше буду материться и глупости городить - забейте на меня

Да ладно, так-то зачем ?
Прям "на коленях"...
Будь человеком - сомому же приятно жить будет.
Побрейся, душ прими, поешь плотно, отоспись - вот тогда и поговорим

Урка, ты как дерьмо в проруби, ей богу. ?

поясни свою метафору

А как тебя ещё называть, если ты "цитаты" выдумываешь?

[А. Ю. Экономов]

В.В.Кожинов приводит слова из "Книги воспоминаний" великого князя Александра Михайловича: "На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи".

Тип нового государства в виде Советского Союза позволил не только резко "сократить" гражданскую войну в 1918-1921 гг., но и оказался исключительно эффективным в большой войне 1941-1945 гг. Это тоже "сэкономило" русскому народу много крови (если говорить точнее, спасло его). Представьте, что к немцам присоединились не только часть чеченцев и крымских татар, а вообще все нерусские народы.

В чем было отличие "проекта Ленина" от всех других проектов того времени, которое позволило "остановить Россию над пропастью" - утихомирить революцию? Здесь требуется поразмыслить, официальная история этого нам не объясняет. Мы уже отметили вещь очевидную: "проект Ленина" не вошел в конфликт с главными, непобедимыми силами России. Более того, он был в сути своей признан справедливым даже многими противниками (одними раньше, другими позже). Вопрос в другом: почему Ленин смог нащупать этот путь?

Выскажу свою гипотезу. Читая сегодня Ленина со знанием тех исторических обстоятельств, которых и сам он тогда не знал, я вижу коренное его отличие от вождей других политических сил в том, что Ленин разом схватывал и чаяния главных частей народа, и их "выраженные" интересы. Беря чаяния за ориентир, за направление пути, он строил путь исходя из актуальных требований - но не подчинялся им! Не потакал. И не потакал даже своим собственным догмам и убеждениям (например, почерпнутым из марксизма). Он, не отрываясь от "своих" людей, вел их к цели - даже вопреки их конъюнктурным интересам и настроениям. Он мог их вести, потому что они, даже проклиная большевиков, чувствовали скрытую правду этого пути.

Никто другой это совместить не мог. Идеалисты (каких много было среди белых и среди интеллигенции) ненавидели "чернь" за противоречие между чаяниями и внешними интересами, готовы были уничтожить "хама" за это противоречие. Другие - кто по трусости, кто из-за комплекса "вины перед народом" - заискивали именно перед его расхожими суждениями.

Указанную способность Ленина, за которой стояли ум, чистая совесть и большое мужество, видно из того, как он овладел главным течением революции. Это главное течение (по выражению М.М.Пришвина, революция "скифов" или "горила поднялась за правду") шло под лозунгом "Вся власть Советам!". Эти слова нам настолько привычны, что мы о них и не думаем. Но давайте задумаемся - ведь это страшные слова. Когда Ленин их поддержал в апреле 1917 г., просвещенные социал-демократы его посчитали сумасшедшим. Ведь это - лозунг анархии, полного уничтожения государства, построение крестьянской утопии под названием "Земля и Воля".

Странно, что почти никто не может ответить на простой вопрос: что такое были Советы в конце 1917 г.? На ум приходят наши привычные сельсоветы и райисполкомы. Но ведь ничего этого не было! До выборов 1924 г. Советы представляли собой не государственную власть, а "прямую демократию". На заводах все работники составляли Совет, в деревне - сельский сход. Они посылали своих представителей в крупные Советы (которые тогда называли "совдепами" - в отличие от просто Советов). Действия Советов были независимы, они не регулировались законами, у них была вся власть. С точки зрения нормального государственного управления это был хаос (иностранные обществоведы даже в 30-е годы признавали, что они не могут не только объяснить, но даже и описать систему советской власти). Достаточно сказать, что многие местные Советы не признали Брестский мир и считали себя в состоянии войны с Германией.

[А. Ю. Экономов]

И в то же время именно в Советах были зерна той власти, которой "чаяли" крестьяне и рабочие. Именно Ленин в своем "проекте" создавал образ нового государственного устройства, превращал хаос Советов в Советское государство. И речь шла о борьбе на два фронта - против анархизма Советов ("бунта") и против левых партий, которые потакали "бунту" и по всем главным вопросам исходили из принципа "меньше государства!". Сегодня легко нашим кабинетным трибунам проклинать номенклатуру. А тогда принцип подбора советских кадров, который включал их в общегосударственную систему, был важнейшим шагом к соединению всех Советов в единую систему.

Нам трудно сегодня продираться сквозь ту ложь и полуправду, которыми насытили воздух нынешние противники Ленина. Уже десять лет как в сознание нагнетается миф, будто Ленин опирался на "чернь", на "люмпенов", на отсталое мышление. Редкий демократический политик или журналист не помянул Ленина, который, якобы, заявил, что управлять государством должна простая кухарка. Возникла даже привычная метафора "ленинской кухарки".

В действительности В.И.Ленин писал в известной работе "Удержат ли большевики государственную власть" (т. 34, с. 315): "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели".

Таким образом, Ленин говорит совершенно противоположное тому, что ему приписывала буквально вся демократическая пресса - при поддакивании почти всей интеллигенции. Более того, он специально заостряет проблему, чтобы показать, насколько примитивно мышление демократов "февральского" помета. Для него кажется очевидным, что любая кухарка не способна [находясь в состоянии кухарки] управлять государством ("верить в это было бы утопией"). Нет речи и о том, что кухарка должна управлять государством.

Стоит читателю задуматься: как же назвать поведение множества респектабельных интеллектуалов, которые продолжали вбивать людям в голову миф о "ленинской кухарке" - несмотря на то, что им неоднократно пытались указать на их ошибку. И лично, и через печать. Тогда, в 1988-1990 гг., мы еще понять не могли: как же так можно? Ты ему тычешь под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про Ленина и кухарку.

Но важна и вторая часть темы. Наши демократы, солгав в первой части, никогда не цитировали и продолжение мысли Ленина, мысли именно демократической. Он продолжал после согласия с кадетами (!) и др.: "Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники".

Именно в этом сочетании суть. Ленин, возглавив движение "Вся власть Советам!", смог овладеть этим процессом, а не вставать у него на дороге. А овладев процессом, он смог "укротить Советы" и направить их энергию на самопостроение сильного государства.

Посмотрите на тот тлен и распад, который мы наблюдаем сегодня, и станет понятно, почему Есенин сказал о Ленине: "тот, кто спас нас".

(С.Г. Кара-Мурза "Советская цивилизация"  Отрывок)

[asart]

А. Ю. Экономов. Брависсимо!!!! 
Отличные два поста , но многовато цитат . Не думате , что применение цитат в таком количестве будет более доказательным для тех , кто не приемлет такое .

[А. Ю. Экономов]

А. Ю. Экономов. Брависсимо!!!! 
Отличные два поста , но многовато цитат . Не думате , что применение цитат в таком количестве будет более доказательным для тех , кто не приемлет такое .

 Поясняю - я даю цитаты, чтобы было понятно - ответы давно имеются, на любой  значимый вопрос.  Н.А. Хомский, Ю.И. Мухин, С.Г. Кара-Мурза - люди, отвечающие на вопросы.   "=?

[Манилов]

А. Ю. Экономов. Брависсимо!!!! 
Отличные два поста , но многовато цитат . Не думате , что применение цитат в таком количестве будет более доказательным для тех , кто не приемлет такое .

 Поясняю - я даю цитаты, чтобы было понятно - ответы давно имеются, на любой  значимый вопрос.  Н.А. Хомский, Ю.И. Мухин, С.Г. Кара-Мурза - люди, отвечающие на вопросы.   "=?

А своего мнения нет? Фу ты господи, извини, вопрос снимаю....   

[А. Ю. Экономов]

А. Ю. Экономов. Брависсимо!!!! 
Отличные два поста , но многовато цитат . Не думате , что применение цитат в таком количестве будет более доказательным для тех , кто не приемлет такое .

 Поясняю - я даю цитаты, чтобы было понятно - ответы давно имеются, на любой  значимый вопрос.  Н.А. Хомский, Ю.И. Мухин, С.Г. Кара-Мурза - люди, отвечающие на вопросы.   "=?

А своего мнения нет? Фу ты господи, извини, вопрос снимаю....   

Снимай..., нехрен к всевышнему приставать.   

[alex_i]

А одурачили в основном Москву, вернее, купили. Это не сложно было сделать, т.к. многие масквичи искренне считают себя неотразимыми мыслителями и сверхценными манагерами на основании наличия масковской прописки, потому им благ надо в разы больше, чем остальным.

Это все таки мифы... Любопытно купили - московские "учёные" с плакатиками стояли, просили спасти их от нищеты. А что "считают себя неотразимыми..." - это есть.  Особенно отличаются "новые москвичи".

Как писал Мухин, наука оплачивалась из бюджета и надо быть идиотом. чтобы стоять с плакатами за то, что грозит развалом стране, т.е. ведет к уменьшению финансирования науки.
  А насчет купили - не мифы. Я не имею в виду, что покупали в прямом смысле (хотя, наверное, было и это). Но создали масквичам лучшие условия по бизнесу (в частности, таможенные). И вот все эти сверхумные перепродавцы польских сникерсов с масковской пропиской и молились на Ельцина.
  В это время довелось мне беседовать в Иркутске с заезжими масковскими манагерами (не политиками по существу). Они поинтересовались за кого мы будем гололсовать. Т.к. мой ответ - простой. на выборы я не хожу, они начали агитировать за Ельцина. На вопрос: чего в нем хорошего нашли, сказали: нам при нем клево, мы его любым путем поставим, даже если помрет, иы его к палкам привяжем и президентом сделаем.