Национализм - тупиковая идеология.

[Мулатка]

Мда ..зачем их иследовать...

– Это кому, зачем.

С этим ясно .

люди как люди, со своими плюсами и минусами.

– Все люди как люди, однако имеют свои особенности, потому их и изучают.

Пускай себе имеют, лишь бы другим не мешали.

Не интересуюсь национальностями, но вашу хотелось бы знать...(вы вправе не отвечать).

– Как Вы можете знать, если не знаете, что такое «национальность»? Я, как Григорий Померанц – многородный космополит, только христианского вероисповедания?

Я не пишу, что не знаю, что такое национальность. Человек  не должен разделять людей по национальному признаку.

Интересуюсь потому, что вы в упор не видите, национализм махровый других наций, в частности русских.

– Допустим, но а Вам то что за дело до русского национализма? Вы же, насколько я понимаю, в Израиле живете, поэтому здесь актуален еврейский махровый национализм.

По отношению к кому?

Они как справедливо заметил атор темы, ничем не отличаются друг от друга.

– Все отличается, в частности, надо отличать национализм угнетенного, от национализма угнетателя.

Для чего?

В Библии вы так же не покажете мне местописание, что следует это делать.

– Как и Вы там не покажете прямое указание, что следует сидеть в интернете и писать всякую глупость.

Вы только мою глупость... видите ? А по отношению ко мне нет?

[Сергей Баландин]

Я не пишу, что не знаю, что такое национальность. Человек  не должен разделять людей по национальному признаку.

– Выше здесь я уже задавал вопрос:

Что такое «национальный признак», в чем конкретно он выражается?

До сих пор ответа не получил.

По отношению к кому?

– К «поджидкам», «шабесгоям», «безродным псам», «собакам необрезанным» и проч.

Все отличается, в частности, надо отличать национализм угнетенного, от национализма угнетателя

Для чего?

– Не «для чего», а «почему» – потому что отличается.

Вы только мою глупость... видите ? А по отношению ко мне нет?

– Почему не вижу? Вижу – вот она самая и есть в вышепроцитированном предложении.

[Мулатка]

Не интересуюсь национальностями, но вашу хотелось бы знать...(вы вправе не отвечать).Интересуюсь потому, что вы в упор не видите, национализм махровый других наций, в частности русских.

Не интересуюсь, но интересуюсь, русскими особенно махровыми.  +@>
Тупппая баба. 

Админы обратите внимание, как правоциуется конфликт.

[ВыкрестЪ]

К «поджидкам», «шабесгоям», «безродным псам», «собакам необрезанным»
 

Это не национальные Признаки, а Скотские...
Русский живущий в Израиле все равно что Армянин живущий Во Франции...

 Просто в таком положении не рекомендуется Срать на Государство и Народ, которые тебя приняли....
 Вот слиняешь в Канаду вслед за Гуниным, тогда получишь полное права раззевать свой Вафельник...

[Мулатка]

Я не пишу, что не знаю, что такое национальность. Человек  не должен разделять людей по национальному признаку.

– Выше здесь я уже задавал вопрос:

Что такое «национальный признак», в чем конкретно он выражается?

Вы решили меня экзаминировать.
До сих пор ответа не получил.

Получили.Я от вас нет...

По отношению к кому?

– К «поджидкам», «шабесгоям», «безродным псам», «собакам необрезанным» и проч.

Вы можете изменить что либо, считая свой метод правильным?

Все отличается, в частности, надо отличать национализм угнетенного, от национализма угнетателя

Для чего?

– Не «для чего», а «почему» – потому что отличается.

Я специально написала для чего.Потому, что отличается не ответ, это уход от ответа.

Вы только мою глупость... видите ? А по отношению ко мне нет?

– Почему не вижу? Вижу – вот она самая и есть в вышепроцитированном предложении.

В каком именно?

[Добрыня Никитич]

С удовольствием бы подписался под Вашими словами. На каком-то этапе исследования евреев, нееврей начинает ясно понимать, что спорить с евреем абсолютно бесполезно.  Он противоречит абсолютно всему, что бы ему не сказали. Ничего устойчивого, ничего определенного, ничего не опровергаемого, какую бы глупость ни сморозил, - лозунг еврея. Это его обкатанный веками путь к победе. На публике этот метод часто работает, не все сразу рассекают еврея, но тет-а-тет - почти никогда. Умный сразу же понимает, что еврей спорит не за истину, ему надо победить в споре любой ценой.

Вы правы и в том, что зомби не осознает себя таковым. Для зомби это естественное состояние. Точно также для еврейской лжи нет психологического барьера, который преодолевает, выдавая ложь, не пораженный иудаизмом человек. Для еврея ложь - это лишь один из разрешенных способов достижения цели в состязании с неевреями. У еврея нет самоосуждения за свою ложь, есть только боязнь гоивского наказания. Евреи, наверняка, легко пройдут все тесты на детекторе лжи, стрелка не вздрогнет. Этим еврей - принципиально отличен от нееврея.

– Все верно! Однако замечу, что далеко не все, кого здесь называют «евреями», зомби. Понятно, что, говоря о евреях-зомби, Вы говорите не о народе и не о нации – это так, но вместе с тем параллельно с зомби существует и еврейская нация, которая состоит как из зомби, так и не зомби – этот важный момент необходимо подчеркнуть, тем более, что многие из незомбированных недостаточно хорошо осведомлены и не осознают, насколько сейчас серьезна проблема массовой еврейской зомбированности.

Я не встречал не зомбированных евреев. Если еврей, то он - зомби. Это атрибут еврея. Ваша непоследовательность (мол, существует много каких-то разных евреев) мешает Вам добраться до корня иудаизма. Вы, все-таки, считаете некоторых евреев такими же людьми, как неевреи. Это ошибка.

By the way, Иисус Христос первым дал всеобщее отрицательное определение еврея, не делая ни одному из них исключений. 

[Солнце]

Не интересуюсь национальностями, но вашу хотелось бы знать...(вы вправе не отвечать).Интересуюсь потому, что вы в упор не видите, национализм махровый других наций, в частности русских.

Не интересуюсь, но интересуюсь, русскими особенно махровыми.  +@>
Тупппая баба. 

Админы обратите внимание, как правоциуется конфликт.

Какой конфликт?  И что он ("конфликт") делает? 
Докажи, что ты не тупая, не баба.  Пока что доказала обратное:

- Вы только мою глупость... видите ? А по отношению ко мне нет?
– Почему не вижу? Вижу – вот она самая и есть в вышепроцитированном предложении.
- В каком именно?

[Сергей Баландин]

К «поджидкам», «шабесгоям», «безродным псам», «собакам необрезанным»
 

Это не национальные Признаки, а Скотские...

– Да что ты говоришь! «Поджидок» к нации не имеет отношения? Тогда кто такой «жид», под которым он сидит? «Шабесгой» – это не гой? Это то же, что и «еврей по национальности»? А «безродные псы» наверно чем-то отличаются от «псов родных», т.е. псов именно национально, а не «скотски» идентифицированных. А признак «собаки необрезанной» разве не ее «необрезанность», что отличает ее от «собак обрезанных». Сам же писал:

Открыл также замечательную тему: "Как распознать еврея?"

Еврея Можно Распознать Только При Оральном Сексе...

– Точно так же можно распознать и «собаку необрезанную», таким методом ты меня и распознал.

Русский живущий в Израиле все равно что Армянин живущий Во Франции...

– Во Францие нет «армян», есть французы армянского происхождения, например, Шарль Азнавур.

Просто в таком положении не рекомендуется Срать на Государство и Народ, которые тебя приняли....

– А при чем тут государство и народ? Когда ты срешь, то только, мол, на «скотов», а не на «весь русский народ» или на Россию, а когда срут конкретно на тебя, то ты закрываешься государством и народом, тем самым ты и срешь на свой собственный народ и государство, если считаешь, что все евреи такие же зомбированные идиоты, как ты.

Вот слиняешь в Канаду вслед за Гуниным, тогда получишь полное права раззевать свой Вафельник...

– А что, там уже можно? А считается ли преступлением жить в «антисемитской» стране и не быть «антисемитом»?

[Сергей Баландин]

Я не пишу, что не знаю, что такое национальность. Человек  не должен разделять людей по национальному признаку.

– Выше здесь я уже задавал вопрос:

Что такое «национальный признак», в чем конкретно он выражается?

Вы решили меня экзаминировать.
До сих пор ответа не получил.

Получили.Я от вас нет...

По отношению к кому?

– К «поджидкам», «шабесгоям», «безродным псам», «собакам необрезанным» и проч.

Вы можете изменить что либо, считая свой метод правильным?

Все отличается, в частности, надо отличать национализм угнетенного, от национализма угнетателя

Для чего?

– Не «для чего», а «почему» – потому что отличается.

Я специально написала для чего.Потому, что отличается не ответ, это уход от ответа.

Вы только мою глупость... видите ? А по отношению ко мне нет?

– Почему не вижу? Вижу – вот она самая и есть в вышепроцитированном предложении.

В каком именно?

– Слива, напишите, пожалуйста, все Ваши вопросы без цитирования. Ничего невозможно понять в этом балагане.

[Сергей Баландин]

Я не встречал не зомбированных евреев. Если еврей, то он - зомби. Это атрибут еврея.

– Добрыня, при том, что Вы порой говорите верные вещи, Вы отчасти сами зомбированы своей навязчивой идеей, потому и не способны понять элементарной логики. Вы говорите о «еврее» в контексте Вашего определения термина, а я Вам ясно написал о тех, «кого здесь называют «евреями»». Неужели не понятно, что называют «евреями» не только зомби? Но Вы, как зомбированный еврей, опять долдоните: «все евреи зомби». Ну давайте тогда я и Вас назову «евреем», кстати, это будет согласно Вашему определению, – что теперь скажете?

Ваша непоследовательность (мол, существует много каких-то разных евреев) мешает Вам добраться до корня иудаизма. Вы, все-таки, считаете некоторых евреев такими же людьми, как неевреи. Это ошибка.

– Ну а кем Вы считаете Исраэля Шамира, Льва Гунина, Остапа? Скажу больше, даже многие ортодоксы-харедим не зомбированы. Они осуждают сионофашизм, еврейский супремасизм и вполне умеют уживаться и ладить с неевреями.

By the way, Иисус Христос первым дал всеобщее отрицательное определение еврея, не делая ни одному из них исключений.

– Вы мне давно уже обещали привести и растолковать это «определение» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=4161.75 , но воз и ныне там.

[Мулатка]

Я не пишу, что не знаю, что такое национальность. Человек  не должен разделять людей по национальному признаку.

– Выше здесь я уже задавал вопрос:

По отношению к кому?

– К «поджидкам», «шабесгоям», «безродным псам», «собакам необрезанным» и прочее

Вы можете что либо изменить?

[Мулатка]

Я не пишу, что не знаю, что такое национальность. Человек  не должен разделять людей по национальному признаку.

– Выше здесь я уже задавал вопрос:

Все отличается, в частности, надо отличать национализм угнетенного, от национализма угнетателя

Для чего?

– Не «для чего», а «почему» – потому что отличается.

Я специально написала для чего ? Ничего не путая.Потому, что отличаеться уход от ответа.

[Мулатка]

Что такое «национальный признак», в чем конкретно он выражается?

Не надо меня экзаминировать.

[Солнце]

Заясняю, Почему Я считаю Баландина Скотом и Пидером Затраханным Во все Дыры и Сосущем Собственную Залупу...

Скажите, ВыкрестЪ, а ваш девиз "В Чужую Ж@пу - не больно!" - на что намекает? Скрытое или явное пидорство автора? 

[Мулатка]

Вы только мою глупость... видите ? А по отношению ко мне нет?

– Почему не вижу? Вижу – вот она самая и есть в вышепроцитированном предложении.

Я бы на вашем месте не спешила с выводами.Присмотревшись, что эта самя "глупость"выгодно отличаеться от глупости антисемитов, борящихся здесь за "справедливость."

[Сергей Баландин]

Вы можете что либо изменить?

– Понять – значит, изменить.

[Сергей Баландин]

Я специально написала для чего ? Ничего не путая.Потому, что отличаеться уход от ответа.

– Мое утверждение было: «Все отличается».
Ваш вопрос: «Для чего?»
– И Вы еще спрашиваете: «Где глупость?» – Да везде, в у утверждении, что глупость может быть не в ком-то, а по отношению к кому-то, что, если что-то отличается, то отличается для чего-то. Ну тогда объясните мне, для чего собака отличается от кошки?

[Самбор]

Вы можете что либо изменить?

– Понять – значит, изменить.

Это надо на скрижалях выбить.

[Сергей Баландин]

Что такое «национальный признак», в чем конкретно он выражается?

Не надо меня экзаминировать.

– Зачем тогда меня «экзаменуете» Вашими вопросами?

[Сергей Баландин]

Я бы на вашем месте не спешила с выводами.Присмотревшись, что эта самя "глупость"выгодно отличаеться от глупости антисемитов, борящихся здесь за "справедливость."

– Слива, эти «антисемиты» борются здесь за «справедливость» против Вас? Если нет, то почему вмешиваетесь в чужой конфликт?