ГРАМОТА ЖИДОБОРЦАМ И АНТИСЕМИТАМ.

[Juli]

Однако, мы говорим о некотором догмате для обывателя, который он должен принять, а не о его собственном.

Т.е. "догма" ваша, личная, но.. решать должен обыватель, исходя из, опять же, вашей, навязываемой, которая таковой для обывателя не является. Свежо, оригинально...   ?
p.s. Это даже не конфетки.., просто фантики.

[Артем Александрович]

Т.е. "догма" ваша, личная, но.. решать должен обыватель, исходя из, опять же, вашей, навязываемой, которая таковой для обывателя не является. Свежо, оригинально...   ?

(улыбаясь) Эх, чертовка 

Догма не моя, не личная.
Догма, скажем так, некоторая, пока еще не свойственная обывателю.
И решать о принятии обыватель будет исходя из своих рамок и положений, а не "опять же из навязываемой", которая для него догматом еще не является.
Об этом я прямо написал, и на этом моменте вы совершенно спутались.

[Juli]

Об этом я прямо написал, и на этом моменте вы совершенно спутались.

Процитируйте пожалуйста, что вы прямо написали. Ни одного прямого ответа я от вас еще не видела.
Для меня не составит труда признать, что я "спуталась", если это действительно так.  

Догма, скажем так, некоторая, пока еще не свойственная обывателю.

Тогда это не догма.

[Артем Александрович]

Я прямо написал:

У каждого обывателя свои рамки и положения, которыми он руководствуется при принятии тех или иных решений.

А не ваше толкование:

решать должен обыватель, исходя из, опять же, вашей, навязываемой, которая таковой для обывателя не является.

P.S.:
В данной теме как раз и поднят вопрос о том, что нужно предпринять, дабы догмат был принят обывателем (или точнее, дабы обыватель не отверг его).

[Артем Александрович]

Тогда это не догма.

Возможно, мы по разному воспринимаем значение этого слова.
Кто-то буквально, а кто-то с допущениями.

В любом случае, я имел ввиду положение:
"еврей - носитель идеологии иудаизма, сторонник евреецентризма" как некий догмат, который еще не свойственен некоторому обывателю;
но стоит задача, чтобы обыватель принял этот догмат, и не отвергал его.

[Rоnin]

По поводу Апряна. Апрян призывает устраивать хулиганство и криминал против жидов- метать в синагоги и другие еврейски заведения бутылки с горючкой, стрелять в жидов из рогатки, самострела, снайперской винтовки, мазать говном машины евреев, геноцидить, физически их уничтожать.
От хулиганки до мыслепреступлениеа. С этого можно добиться только того, что людей посадят на долго, евреи получат огромную компенсацию, Россия кучу претензий и возможно санкций, евреи протолкнут еще кучу законов против русских (282 часть 3, 4, 5, 6...), могут под это дело и на интернет накинуть удавку. То есть, легкий испуг еврейской шушуары, несоизмеримые компенсации евреям и огромные потери у русских. Иногда такие тупые поступки даже специально провоцируют, что бы развязать руки ...
Апрян, к тому же буром пропихивает свою всесветлую грамоту, учение мягко говоря дикое, сплошные противоречия, надергано из всего откуда можно...
То есть мыслепреступник с диким учением, практически псих с топором и не важно, что ему не нравятся евреи, но такого в соратники принимать нельзя, вы только себя дискредитируете и оттолкнёте других.  
С мыслепреступниками вообще лучше не связываться. Есть даже специальные провокаторы, которые изображают из себя....именно таким образом, чтобы дискредитировать движение. Тут был такой "ультра христианский нацист", такую hуйню мел, чуть не с бензопилой носился, раскрутил его - оказался примитивный жид. Но это убожество было, есть конечно на много профессиональней дуру гонят.
Я написал черняк, особо не приглаживал...
Р.S.
Собственно, что там метёт Апрян его дело, но пропихивание всесветлой грамоты для раздела "Релии и секты". Тут еще сатанистов приютить, Вуду, маньяков типа Иванова и будет вообще здорово.

Взять в руки револьвер и убрать с дороги того или другого из этих господ совершенно не имело никакого смысла. Самое большее, к чему это привело бы, это к тому, что на место одного такого кровопийцы село бы два новых кровопийца.
В описываемое время приходилось самым резким образом выступать против таких покушений. Такая тактика была целесообразна, когда на арене истории действительно действовали крупные личности, но она совершенно не подходила для нашей эпохи политических лилипутов.
В сущности, то же самое приходится сказать и по вопросу о мерах борьбы против обычных изменников. Какой в самом деле смысл расстреливать, скажем, субъекта, предавшего в руки врага одну пушку, если тут же на самых высших должностях у нас сидят канальи, продающие все государство, имеющие на своей совести два миллиона напрасных жертв, являющиеся виновниками искалечени миллионов и при всем том совершенно спокойно сидящие на своих местах и обделывающие свои республиканские делишки. Бессмысленно убивать мелких предателей в таком государстве, где само правительство освобождает предателей от какого бы то ни было наказания. Ибо при таком положении вещей вполне может случиться, что крупные предатели потребуют к ответу подлинного идеалиста за то, что он послал пулю в лоб попавшемуся ему по дороге какому-нибудь мелкому жулику или предателю. И ведь надо себе еще задать вопрос: кого же в самом деле послать убрать с дороги такого мелкого предателя? Послать ли с этой целью такого же мелкого человечка или послать настоящего идеалиста? В первом случае рискуешь не получить необходимого результата и раньше или позже на тебя непременно донесут. Во втором случае мелкий жулик будет правда устранен, но зато приходится рисковать ценной жизнью быть может, незаменимого идеалиста.

[Rоnin]

"Моя точка зрения на этот счет заключается в следующем. Нам совсем не пристало вешать мелких воров и предоставлять бегать на свободе крупным ворам. Гораздо лучше будет, если в один прекрасный момент мы создадим национальный трибунал, который сумеет отдать под суд и расстрелять несколько десятков тысяч ноябрьских преступников, тех, которые играли роль организаторов революции и поэтому должны нести главную ответственность. Такой пример в достаточной степени устрашит на все дальнейшие времена так же и мелких предателей и послужит для них необходимым уроком.
Вот все эти соображения и побудили меня тогда еще пеше раз самым решительным образом запрещать участие в тайных организациях и не допустить до того, чтобы наши штурмовые отряды приняли характер нелегальный. В те годы я принимал самые настоятельные меры, чтобы не допустить участия наших национал-социалистических организаций в экспериментах, во главе которых в большинстве случаев стояла превосходная, идеалистически настроенна немецкая молодежь, принесшая очень большие жертвы, но не сумевша сколько-нибудь изменить в благоприятную сторону судьбы родины. " (с)


--------------------------------------------------------------------------------

[Juli]

Возможно, мы по разному воспринимаем значение этого слова.
Кто-то буквально, а кто-то с допущениями.

Повторюсь.. Тогда это не догма.

В любом случае, я имел ввиду положение:
"еврей - носитель идеологии иудаизма, сторонник евреецентризма" как некий догмат, который еще не свойственен некоторому обывателю;

1. Не любой.., по той простой причине, что большинство просто не религиозны.
Либо расшифровывайте, что вы имеете ввиду под идеологией иудаизма и понятием евреецентризма.
2. Научитесь, наконец, правильно оперировать определениями.. В данном контексте это исключительно мнение, ваше и ограниченного круга лиц.

но стоит задача, чтобы обыватель принял этот догмат, и не отвергал его.

Зачем? На кой обывателю это нужно?

[Rоnin]

Глобальная задача.
Думаю, лучше разделить на две части, пропаганда против жидов и увеличение числа сторонников организации, тогда в пропаганде против жидов могут участвовать не только сторонники, но и даже конкуренты, а возможно и некоторые политические противники - больший охват.
Можно координировать усилия, ресурсы, разбить на секторы.
Против жидов выступают многие, хотя политические платформы разные. Главное, что бы то, на чем строится пропаганда было для всех понятно и приемлемо.
Как пример: отдельные христиане не пойдут под знамёнами родноверов, и наоборот, но те и другие могут пойти под лозунгами против жидов. Татары могут не пойти под лозунгами русских националистов, но под лозунгами против жидов пойдут. Это образно конечно, но мысль понятна.
Более того, я уверен, что стоит повсеместно, открыто обсуждать жидов, еврейство, иудаизм, доступно всё разъяснять и это для жидов будет петля.

В принципе правильно.Этакое временное обьединение "друзей по несчастью". Но в дальнейшем следует стараться обьединить всех в одну партию. Не в один блок, а именно в одну партию ( в разумных пределах естественно....нельзя обьединиться с татарами в Русской партии).
 http://www.demushkin.com/books/gitler/glava2-8.php
"Выше я упоминал о блоке немецких патриотических союзов. Здесь я хочу коротко остановиться на проблеме таких блоков вообще.
Обыкновенно под блоком понимают соглашение нескольких союзов или организаций, которые, чтобы облегчить свою работу, вступают в известное сотрудничество, создают общие руководящие органы с большей или меньшей компетенцией и затем приступают к совместным действиям. Уже из одного этого ясно, что тут дело должно идти о союзах или партиях, цели и пути которых не должны слишком отличаться друг от друга. Обыкновенно так и считают. Средний обыватель бывает обыкновенно очень обрадован, когда слышит, что такие-то и такие-то организации наконец образовали блок, отодвинули на задний план "все то, что их разъединяет", и выдвинули вперед "то, что их объединяет". При этом обыкновенно полагают, что в результате такого объединени непременно получается невесть какое увеличение сил, что слабые дотоле отдельные группы теперь внезапно выросли в огромную силу.
По большей части это совершенно неверно."

"Образование блоков никогда не приводит к усилению слабых партнеров, но зато очень часто приводит к ослаблению наиболее сильного из партнеров. Совершенно неверно то мнение, будто объединение всевозможных слабых групп непременно дает в итоге крупную силу. Это неверно хотя бы уже потому, что, как доказано опытом, "большинство", в какой бы форме оно ни сорганизовалось, всегда является только представительством трусости и глупости. Многоголовое руководство, создаваемое в результате блока разных групп, неизбежно будет вести линию глупую и трусливую. Мало того. Сверх всего прочего блок групп мешает еще и свободному соревнованию сил, а стало быть, задерживает отбор наиболее доброкачественных элементов, что только замедляет окончательную победу более здоровых и более сильных организаций.
Ввиду всего сказанного подобные объединения приносят только вред естественному ходу развития. Во всяком случае подобные "объединения" гораздо чаще мешают разрешению соответствующих проблем, нежели содействуют разрешению их".

[Артем Александрович]

Повторюсь.. Тогда это не догма.

1. Не любой.., по той простой причине, что большинство просто не религиозны.

Мое значение догмы - правила, рамки и положения, принятые за истину.
Религиозное значение отсутствует вовсе.

Зачем? На кой обывателю это нужно?

Бессмысленный и неверный вопрос, на который я не стану отвечать   ?*>

[silvan]

Моя точка зрения на этот счет заключается в следующем. Нам совсем не пристало вешать мелких воров и предоставлять бегать на свободе крупным ворам. Гораздо лучше будет, если в один прекрасный момент мы создадим национальный трибунал, который сумеет отдать под суд и расстрелять несколько десятков тысяч ноябрьских преступников, тех, которые играли роль организаторов революции и поэтому должны нести главную ответственность. Такой пример в достаточной степени устрашит на все дальнейшие времена так же и мелких предателей и послужит для них необходимым уроком.
Вот все эти соображения и побудили меня тогда еще пеше раз самым решительным образом запрещать участие в тайных организациях и не допустить до того, чтобы наши штурмовые отряды приняли характер нелегальный. В те годы я принимал самые настоятельные меры, чтобы не допустить участия наших национал-социалистических организаций в экспериментах, во главе которых в большинстве случаев стояла превосходная, идеалистически настроенна немецкая молодежь, принесшая очень большие жертвы, но не сумевша сколько-нибудь изменить в благоприятную сторону судьбы родины.


--------------------------------------------------------------------------------

Понятно, национал - социализм.

[Rоnin]

Понятно, национал - социализм.

не вижу ничего плохого в национал-социализме. Национал-социализм плох только для паразитов.

[silvan]

не вижу ничего плохого в национал-социализме. Национал-социализм плох только для паразитов.

Национал - социализм это расизм и не как по другому....чего с другими народами делать?
Мы вышвырнули евреев из конторы (всё законно, уволили наhуй, причины всегда найдутся, особенно если грамотно подойти то и не вякнут), но татары, башкиры и ещё хрен знает кто работают и всё нормально. Как с ними быть - Россия многонациональная страна.
Жена со товарищи тоже на работе побоище учинили - кинули юде в унитаз и смыли. Тяжко бились, там не такие благоприятные условия как у меня (друг директор - и хорошо и плохо), но одолели поганых. Финансового директора они месяцев пять ломами ковыряли и выдрали фимозного к hуям собачим. Счас ЮдеФрай, нормалёк то есть.

Естественно суд по делам....

[Апрян]

д-Ариец, у меня предложение. Обсудим методы борьбы с жидами?
С кем биться, как биться.

Биться - означает - БИТЬ СЕБЯ!
sидовины будут этому рады! Бейтесь!
Учитесь говорить - Правильно! Изучайте - ВсеЯСветную Грамоту!
Учитесь - означает - учить себя! Это правильно!

[Juli]

Мое значение догмы - правила, рамки и положения, принятые за истину.
Религиозное значение отсутствует вовсе.

Претендуете на знание истины?  

Бессмысленный и неверный вопрос, на который я не стану отвечать   ?*>

Да вы ни на один не ответили...   +@>
Хотите за вас отвечу? Это вам надо. Все просто.

[Mby]

Мое значение догмы - правила, рамки и положения,..

Твое значение догмы ты должен зомбировать в "обывателя", что бы обыватель двигался в нужном тебе направлении... Несомненно быдла для этого ты найдешь....но "обыватель" в объемном понимании это не быдло ...тут тебе придется постараться. Тот БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ, что ты тут несешь, не прокатит...

Бессмысленный и неверный вопрос, на который я не стану отвечать   ?*>

ты хотел сказать, что сам не знаешь, для чего все это нужно...или просто боишься сказать о своей конечной цели?

[Rоnin]

Биться - означает - БИТЬ СЕБЯ!
sидовины будут этому рады! Бейтесь!
Учитесь говорить - Правильно! Изучайте - ВсеЯСветную Грамоту!
Учитесь - означает - учить себя! Это правильно!

в слове биться "ся" означает не себя,а sидовин. Поэтому смысл слова "биться" означает "бить sидовина"-(с)
ВсеЯСветная Грамота-Золотые Страницы

[Артем Александрович]

Да вы ни на один не ответили...   +@>

Не врите 
Но то, что вы не поняли тему, и по ходу беседы постоянно задавали неверные (несущественные) вопросы - это я заметил.
В итоге, все логично завершилось словоблудием.

Хотите за вас отвечу? Это вам надо. Все просто.

Как все легко у вас ...
И для чего мне это надо? 

Твое значение догмы ты должен зомбировать в "обывателя", что бы обыватель двигался в нужном тебе направлении... Несомненно быдла для этого ты найдешь....но "обыватель" в объемном понимании это не быдло ...тут тебе придется постараться.

Кстати, если уж ты начал делить обывателей на некоторые группы;
то мои идеи направлены как раз в сторону "объемных", "проблемных". Они и есть цель 

Тот БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ, что ты тут несешь, не прокатит...

А ты можешь вычленить и опровергнуть действенность того, что я тут "несу"?

ты хотел сказать, что сам не знаешь, для чего все это нужно...или просто боишься сказать о своей конечной цели?

Что я хотел сказать - то и сказал.
Ни больше, ни меньше.
 

[Mby]

Кстати, если уж ты начал делить обывателей на некоторые группы;
то мои идеи направлены как раз в сторону "объемных", "проблемных". Они и есть цель 

это понятно, что именно они - главная цель, ибо их большинство.  Но, повторюсь, на БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ их не поднять на войну...

А ты можешь вычленить и опровергнуть действенность того, что я тут "несу"?

естественно... да и ты сам смог бы, если бы захотел... То, что я это не так уж активно делаю, так просто потому, что не вижу  в этом большого стратегического  смысла.

Что я хотел сказать - то и сказал.
Ни больше, ни меньше.
 

и все таки объясни...не мне, а обывателю - "для чего им все это нужно?"

[Артем Александрович]

и все таки объясни...не мне, а обывателю - "для чего им все это нужно?"

В принципе, поставленный мною главный вопрос в теме не для обывателей;
а для тех, кто хочет внести идею обывателю более успешно.

Поэтому твой вопрос, как и многие из заданных тут - несущественный и неверный.