Четыре причины атеизма

[bobinnick]

а Вы тут изволите ёрзать, говоря что не ознакомлены с таковыми предписаниями канонов Вашей религии.. ну и как тут не назвать Вас мелким нечистоплотным и трусливым врунишкой?..

В своих наблюдениях за не только известными убежденными атеистами, но и за критическими верующими, часто отмечал, что ложь и лицемерие религии всегда являлась главным фактором появления зачатков или развития атеизма. Ведь одно дело, когда люди говорят одно, и  другое – их поступки, дела. И тут даже самое благочестивое слово становится пустым звуком.
 Подпись аватара Эди Псковского подтолкнула меня перечитать Швейка Ярослава Гашека. У чешского писателя также нашел интересный рассказ «Уши святого Мартина», где прекрасно показано и высмеяно религиозное лицемерие. Хочется особенно напомнить о дискуссии  о чуде божественного огня: в рассказе Гашека, правда, рассматривалось другое тогда популярное религиозное «явление» – потение ног святой на одной иконе. Скорее всего, Гашек рассказывает реальное появление поговорки: «оближи свои пятки» как раз на примере такого «чуда».
Так что Ильфата ты прижал совершенно справедливо, которому не хватило как раз личной позиции и честности, чтобы достойно ответить на поставленный вопрос. Такое поведение верующих довольно типично: его можно назвать партийным синдромом, когда человек боится взять на себя ответственность за что-то (разное по жизни бывает), чтобы не подвести свою религию.

[А. Ю. Экономов]

По манере ставить их, где не попадя, создается впечатление, что кроме своего Докинза он книжек не читал. Только по плоскоумию посыла мысли можно догадаться, о чем вообще речь.

Это такое возражение на тексты Р. Докинза?   Я понимаю тебя...   

[А. Ю. Экономов]

Есть и много.Крачковский арабист.Я вам предложил перевод богослова.Правильный перевод ,со всеми тонкостями арабского языка.
 Мир Вам.

Перевод арабиста тебя не устраивает, но перевод богослова ты считаешь правильным. Ты настолько хороший переводчик сам?   +@>   Хочешь я дам тебе мнение Дулумана Е.К.? Он тоже богослов.  Так есть в Коране призывы к убийству, или нет таких призывов?

[А. Ю. Экономов]

Дарящий тот, кто дарит жизнь, а не тот, кто перемещает щенка из одного места в другое.

Ну, ты и дуб...  Щенок тонул, его переместили в безопасное место. Что скажешь?   

[Брат2]

bobinnick
А что вы можете сказать про свой атеизм? Или вы отрекаетесь от веры – или нет. Разве физика, математика и геометрия не основаны на вере? А людские отношение – не сплошь вера? Или вы отрицаете только веру в Бога живого? У вас нет ни какой цели, вы ни к чему не стремитесь – скажите пожалуйста, какой от вас прок? Кроме форумного бздения, и отрицания веры – ни какого. Не было бы верующих, не было бы и отрицания.

[Брат2]

Ну, ты и дуб...  Щенок тонул, его переместили в безопасное место. Что скажешь?  

Ну и? Дальше что? По-твоему в этом случае подарили жизнь щенку?
По-твоему Экономов, если человека спасти от смерти, то даришь ему жизнь, тем самым уподобляясь Создателю?

[А. Ю. Экономов]

Иисус Христос еще раз ошибается ДВАЖДЫ.

В своей знаменитой Нагорной Проповеди Иисус Христос дает своим верующим ряд Новых моральных заповедей и резко противопоставляет свои Новые заповеди заповедям Старым, то есть заповедям Ветхого Завета, заповедям Иудаизма.

Так, Он сказал:

"Вы слышали, что сказано: "люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего". А Я говорю вам: "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (Матфея, 5:43-44).

 

Христос дважды ошибается. Нигде в Ветхом Завете нет заповеди: "Ненавидь врага твоего". Это первая ошибка Сына Божьего. На протяжении двух тысяч лет христианские богословы ищут в Старом Завете  "сказанного" о ненависти к врагам - и не находят! В издаваемых  христианскими церквами библиях к словам Иисуса Христа об якобы имеющейся в Библии заповеди о любви  только к ближнему и ненависти к врагу богословы дают ссылку (указывают так называемое "Параллельное место") на книгу Левит(19:17-18). Прочитаем эту ссылку:

"Не враждуй на брата твоего в сердце своем;

Обличи ближнего - и не понесешь за него греха.

Не имей злобы на сынов народа твоего,

Но люби ближнего твоего, как самого себя,

Я Господь".

Как видим, здесь есть заповедь: "Люби ближнего своего, как самого себя". Христианские богословы, проповедники, а вслед за ними и библейски необразованная интеллигенция упорно твердят, что заповедь "Люби ближнего твоего, как самого себя" впервые в истории человечества сказал Иисус Христос. Как видим, все это не так, все это иначе.  Кто-то хочет усмотреть заповедь о ненависти к врагам в словах книги Левит: "Не имей злобы на сынов народа твоего". Это как же нужно читать Библию, чтобы из процитированных слов вычитать заповедь о ненависти к врагам? Таким макаром из совета "Не затевайте ссоры с соседями" можно вычитать совет затевать ссору со всяким встречным и поперечным, кроме соседей.

Вторая ошибка Иисуса Христа заключается в том, что не только Он, Христос, выступил против ненависти к врагам. Заповедь против ненависти к врагам есть и в Ветхом Завете, чего, очевидно, не знает Иисус Христос. По содержанию заповедь против ненависти к врагам косвенно уже заключена в словах 19-ой главы книги Левит: "Не враждуй на брата твоего в сердце своем; ... Не имей злобы на сынов народа твоего". В Ветхом Завете есть прямые указания против ненависти к врагам. Вот, например: ""И если найдешь вола врага твоего, или осла его, заблудившегося, - приведи его к нему. Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его: развьючь вместе с ним" (Исход, 23:4 -5). "Господь любит пришельца, и вы любите пришельца" (Второзаконие, 10:18-19).

 Дулуман Е.К.

[А. Ю. Экономов]

bobinnick
А что вы можете сказать про свой атеизм? Или вы отрекаетесь от веры – или нет. Разве физика, математика и геометрия не основаны на вере? А людские отношение – не сплошь вера? Или вы отрицаете только веру в Бога живого? У вас нет ни какой цели, вы ни к чему не стремитесь – скажите пожалуйста, какой от вас прок? Кроме форумного бздения, и отрицания веры – ни какого. Не было бы верующих, не было бы и отрицания.

Не будь больных, не было бы и врачей.   Впрочем, ты Братец болеешь не страдая, вследствие воздействия опиупа народа.      +@> 

[А. Ю. Экономов]

Ну и? Дальше что? По-твоему в этом случае подарили жизнь щенку?
По-твоему Экономов, если человека спасти от смерти, то даришь ему жизнь, тем самым уподобляясь Создателю?

Нельзя уподобиться несуществующему.  Истину говорю вам, а ежели кто против, того покарать по самое некуда, чтоб не выдрючивался.   +@>         

[ильфат]

Перевод арабиста тебя не устраивает, но перевод богослова ты считаешь правильным. Ты настолько хороший переводчик сам?   +@>   Хочешь я дам тебе мнение Дулумана Е.К.? Он тоже богослов.  Так есть в Коране призывы к убийству, или нет таких призывов?

 Не надо прыгать с одного на другое.Вы сказали какой перевод меня устраивает,я ответил.И все.
В арабском много тонкостей.Так что какие моменты ,по вашему ,призывают к убийству?
 Мир Вам.

[ильфат]

Так что Ильфата ты прижал совершенно справедливо, которому не хватило как раз личной позиции и честности, чтобы достойно ответить на поставленный вопрос. Такое поведение верующих довольно типично: его можно назвать партийным синдромом, когда человек боится взять на себя ответственность за что-то (разное по жизни бывает), чтобы не подвести свою религию

 Вы сами себе нарисуете ответ,который вас устраивает(по сплетням,домыслам),а потом сидите и сами себе аплодируете.Так сами с собой и болтайте.Возмите два разных ника и вперед ,сами с собой.
 Мир Вам.

[vichara]

Дарящий тот, кто дарит жизнь, а не тот, кто перемещает щенка из одного места в другое.

 Хорош ваш "дарящий", который в любой момент может потребовать свой дар обратно!

 А в данном примере, к тому же, Абрам собралась отдать "дарящему" чужой дар. Ведь "дарящий" подарил жизнь его сына сыну, а не Абраму. Ладно бы Абрам свою жизнь собрался вернуть. Это ещё куда ни шло.

[А. Ю. Экономов]

Не надо прыгать с одного на другое.Вы сказали какой перевод меня устраивает,я ответил.И все.
В арабском много тонкостей.Так что какие моменты ,по вашему ,призывают к убийству?
 Мир Вам.

Никаких прыганий, ситуция понятна - ты всегда исходишь из удобных для тебя текстов. Такой подход к истине привести не может.  

[ильфат]

Никаких прыганий, ситуция понятна - ты всегда исходишь из удобных для тебя текстов. Такой подход к истине привести не может.  

 Я вам объяснил,что тексты должен переводить специалист.Я вам дал сноску на лучшего,на русском языке.Вы приводите примеры не специалиста. Я больше скажу,когда берутся за дело не специалисты ,получается бардак.К чему вы нас и ведете.
 Мир Вам.

[А. Ю. Экономов]

Я вам объяснил,что тексты должен переводить специалист.Я вам дал сноску на лучшего,на русском языке.Вы приводите примеры не специалиста. Я больше скажу,когда берутся за дело не специалисты ,получается бардак.К чему вы нас и ведете.
 Мир Вам.

Это пустомельство. Твоё мнение о том, кто яляется, или не является специалистом  не подтверждено доказательствами. Это факт.   Ты можешь считать своё мнение за доказательство, но это ничего не меняет в принципе. Я давал уже рассуждение Б. Рассела "Никто из нас серьезно не рассматривает возможность существования гомеровских богов; но если бы вы взялись дать логическое обоснование того, что Зевса, Геры, Посейдона и остальных богов не существует, вы сочли бы это адским трудом. Вы просто не смогли бы построить подобное доказательство.
Поэтому, говоря об олимпийских богах перед философской аудиторией, я бы сказал, что я агностик. Но, говоря популярно, я думаю, что все из нас, имея в виду этих богов, сказали бы, что они атеисты. Я думаю, что, говоря о христианском боге, мы должны придерживаться той же линии".

Это рассуждение применимо к любым богам или богу, в частности и к твоему.  А нет доказательств, нет и обоснования считать бога реальностью. При этом отсутствие некоего создателя является куда как более аргументированным.  Можешь прочитать рассуждения Р. Докинза на эту тему, или того же Б. Рассела - они приводились. Ну, а бормотания всяко разных раздолбаев, которые не знакомы с логикой, я не могу считать чем-либо заслуживающим внимания, если не рассматривать это бормотание  как поведенческий сбой.

[ильфат]

Это пустомельство. Твоё мнение о том, кто яляется, или не является специалистом  не подтверждено доказательствами. Это факт.   Ты можешь считать своё мнение за доказательство, но это ничего не меняет в принципе. Я давал уже рассуждение Б. Рассела "Никто из нас серьезно не рассматривает возможность существования гомеровских богов; но если бы вы взялись дать логическое обоснование того, что Зевса, Геры, Посейдона и остальных богов не существует, вы сочли бы это адским трудом. Вы просто не смогли бы построить подобное доказательство.
Поэтому, говоря об олимпийских богах перед философской аудиторией, я бы сказал, что я агностик. Но, говоря популярно, я думаю, что все из нас, имея в виду этих богов, сказали бы, что они атеисты. Я думаю, что, говоря о христианском боге, мы должны придерживаться той же линии".

Это рассуждение применимо к любым богам или богу, в частности и к твоему.  А нет доказательств, нет и обоснования считать бога реальностью. При этом отсутствие некоего создателя является куда как более аргументированным.  Можешь прочитать рассуждения Р. Докинза на эту тему, или того же Б. Рассела - они приводились. Ну, а бормотания всяко разных раздолбаев, которые не знакомы с логикой, я не могу считать чем-либо заслуживающим внимания, если не рассматривать это бормотание  как поведенческий сбой.

 Может хватит нести ахинею.Я вам дал текст,который вы просили.Где ваши вопросы,которые вы обещали?
 Мир Вам.

[ильфат]

" Если вы ошиблись [потерялись, затерялись] после тех знамений, что пришли к вам, то знайте, что Аллах Могущественен и Мудр [Он может как наказать, так и неимоверно помиловать, подняв на духовный олимп, где чистота помыслов и искренность дыхания заставляют жизнь становиться ярче, богаче, счастливее, совершеннее, но не для себя, а для других. Выбор за вами, не опускайте же руки. Живите на всех парусах, бегите, идите, ползите или хотя бы на ощупь, но двигайтесь в Божественное присутствие, и вы Его там обязательно найдете… а если не найдете… то Он Сам найдет вас]. 2:209 "
 Мир Вам.

[Брат2]

Хорош ваш "дарящий", который в любой момент может потребовать свой дар обратно!

 А в данном примере, к тому же, Абрам собралась отдать "дарящему" чужой дар. Ведь "дарящий" подарил жизнь его сына сыну, а не Абраму. Ладно бы Абрам свою жизнь собрался вернуть. Это ещё куда ни шло.

1. Ни кто не требовал, это было испытание, он мог отказаться
2. Ребенок еще не взрослый - за него несет ответственность родитель. Сейчас уже и государство. Но тогда только родитель. Еще раз повторюсь, это было испытание, ибо Господь из камня мог создать ему сыновей.

[А. Ю. Экономов]

Может хватит нести ахинею.Я вам дал текст,который вы просили.Где ваши вопросы,которые вы обещали?
 Мир Вам.

Я ничего не обещал, а доказательства отсутствия всевышнего привел.  А некие частности, в виде кастрированного текста, оставляю тебе - ополоумливайся, дело твоё.

[А. Ю. Экономов]

Почему люди верят в Бога?
 
...Почему религии и верующие существуют и даже доминируют во всех человеческих обществах и что даже сейчас продолжают появляться новые религии и секты, принимая иногда почти карикатурные формы, как, например, сравнительно недавно появившаяся на островах Новой Гвинеи и Океании религия под названием «Карго (Cargo)». [4] Здесь даётся дарвиновский ответ на вопрос, даёт ли религия эволюционные преимущества человеческому роду. Этот ответ – нет, не даёт. Скорее наоборот. Но тогда почему она существует и занимает столь прочные позиции во всех человеческих обществах? Ответ на этот вопрос, который предлагает Докинс, очень прост и парадоксален. Склонность к религиозному мышлению и потребность в религии - это побочные продукты каких-то действительно важных в эволюционном смысле и закреплённых генетически качеств человеческой натуры. Чтобы пояснить эту идею, Докинс приводит несколько ярких примеров парадоксально нецелесообразного поведения, встречающегося в животном мире. Так, например, суисидное поведение мотыльков, летящих на огонь свечи, можно объяснить как побочный продукт их генетически закреплённой и нужной способности находить направление, ориентируясь по свету Луны. Луна находится от Земли на большом расстоянии, и её лучи практически параллельны. Поэтому мотылёк, чтобы сохранять направление полёта, должен лететь так, чтобы лучи света от Луны попадали в его гдаза под определённым постоянным углом. Когда мотылек видит пламя свечи, он летит, исправно поддерживая направление на него под постоянным углом. Но лучи от близлежащего источника света, например, свечи или лампочки, не параллельны. Они сходятся на этом источнике, и мотылёк, благодаря своему замечательному навигационному механизму, летит, неукоснительно приближаясь к источнику света по логарифмической спирали, пока не сгорает.


http://scepsis.ru/library/id_1175.html