Рецензия на книгу С. Баландина "Основы научного антисемитизма"

[Добрыня Никитич]

Мой Вам совет. Попробуйте скрупулезно отметить все те места упомянутого автора, где он защищает иудаизм, евреев и еврейский “народ”.

– Зачем? Я могу и у себя самого отметить немало мест, где я защищаю иудаизм, евреев и еврейский народ.

С евреями это тот редкий случай, когда никто не может усидеть одной жопой на двух стульях.

[Добрыня Никитич]

Иудаизм не является объектом антисемитизма только по одной простой причине: никто из неевреев не знает, что это такое. Взгляните хотя бы на тему "Иудаизм". Вот если бы узнали, то быстро началось бы реальное решение "еврейского вопроса".

– А сколько, по-Вашему, евреев знает, что это такое? Ну больше двух, наверно? А раз так, то, как говаривал Мюллер: «Что знают двое, то знает и свинья».

Я уже отвечал на этот вопрос, получив все сполна за свою откровенность.

Из неевреев только один человек - Иисус Христос правильно указал на иудейскую тайну. Второй нееврей - это я, который сначала об этом догадался сам, но потом, все-таки, нашел то же у Иисуса.

Из евреев, по доступний мне информации, подобное откровение я встретил пару раз, одно у Маймонида.

[Добрыня Никитич]

Покажите мне такого еврея, и я покажу Вам его признаки того типа, "чья парадигма поведения семитизм". Именно по этим признакам мы слету определяем еврея.

– Кого я называю «порядочным евреем»? Это человек, который, оставаясь приверженцем определенных культурных или религиозных еврейских традиций или будучи патриотом Израиля, тем не менее готов к честному открытому диалогу с теми, кого евреи непорядочные называют «антисемитами».

Но прежде готовности нужна мотивация к диалогу.Если нет интереса вести диалог с антисемитами,то,по вашему еврей его обязан вести ,так как этого хочет антисемит.А где свобода выбора? Или вы еврею отказываете в этом праве? И еще вопрос .Русские ненавидят "юсанцев".Не получается диалога честного и открытого с ними. Как быть с ними? И как русские определяют порядочность.Америка лакмусовая бумажка.Кто враг США автоматически зачисляется в друзья. И еще ,сами русские готовы к честному и открытому диалогу? Не думаю,что можно считать честным и открытым народ,большинство представителей которого считает вполне приемлемым давать взятки (ментам на дорогах например.Есть ли хоть один русский водитель который не давал взятки?)  В каком парламенте мира есть депутаты пишущие расписки на 2 миллиона евро? Откуда деньги Зин? Где всенародное возмущение? Странно вообще с такими жизнеными установками настаивать на "честном и открытом "диалоге с кем либо.

Сударь Баландин, обратите внимание на этот постинг Ногмального человека. Еврей всегда пытается все смешать со всеми, как только заговорят о чем-либо специфически еврейском. Ровно никакого отношения диалоги США и России не имеют к диалогу евреев с неевреями об иудаизме, о сущности еврейского сообщества. Т.е. проявляет типичные признаки мошенника.

[ВыкрестЪ]

Нееврейски мыслящему человеку очень легко показать, что Мойша - банальный еврейский мошенник. Для этого надо только время.

Образ "ПОРЯДОЧНОГО ЕВРЕЯ" Баладины нужен для защиты собственного ДУПЛА....
Иначи ему Придется Признать Врагами Гоевев Собственную Бабу, Дочку и Внука...

[IL-78]

Образ "ПОРЯДОЧНОГО ЕВРЕЯ" Баладины нужен для защиты собственного ДУПЛА....
Иначи ему Придется Признать Врагами Гоевев Собственную Бабу, Дочку и Внука...

У Баландина похоже целая команда разных ников. Там и Мойши и евреи ешиботники и сам Баландин активно с ними дискутирующий.

[Сергей Баландин]

Сударь Баландин, Ваша противоречивость и непоследовательность не уменьшаются. В некоторых местах Вы приводите о евреях, прямо-таки, замечательные наблюдения, но в других смотритесь просто евреем или проевреем.

– Нет, сударь Добрыня, с непротиворечивостью и последовательностью у меня , вроде, все в порядке, но не уменьшается Ваше непонимание элементарной логики. Вы по-прежнему допускаете гипостазирование – отождествление абстрактного понятия с реальным объектом, а также подмену термина, игнорируя тот факт, что словом «еврей» в разных контекстах называются самые разные и даже несовместимые сущности. Я тоже еврей, да, ибо канонически «евреем» считается тот, кто принял Бога Авраама, Исаака Иакова и кто служит осуществлению Его воли. Воля Синьоры – объединить все народы в единый Град Божий – она ясно выражена в Торе и у Пророков, воля сатаны – «изоляционизм».

Вы до сих пор не почувствовали крайней полярности иудаизма и христианства, я имею ввиду их основ.

– Это смотря какой «иудаизм» и смотря какое «христианство». Вот тут Слива позиционирует себя «христианкой» – найдите принципиальные отличия ее «христианства» от «иудаизма» выкреста?

Еще раз подчеркиваю, что с евреями мы наблюдаем абсолютно уникальное социальное явление, не имеющее аналогов, как в плане еврейского индивидуума, так и всего сообщества в целом.

– Не ломитесь в открытые ворота.

В этом сообществе все крайне и запредельно. В нем все не так, как у других. Все понятия (религия, народ, нация, национальность, культура, Родина, и пр.) для этого сообщества - химерические, не настоящие.

– Все понятия у всех «не настоящие», ибо всегда имеют конвенциональный (условный) характер.

Вы же все рассматриваете их как обычных людей, равных себе, а их идеологическое сообщество - как обычный народ и нацию с обычными параметрами.

– Все люди в чем-то «обычные» и в чем-то «не обычные».

Хотите вести с ними диалог

– Нет, не хочу, но даю им такую возможность.

а диалог с ними уже более 2 тыс. лет ни у кого не получается. Наверно, и поумнее нас с Вами тягались. И никогда не получится. Вы этого до сих пор не поняли.

– Чего не понял? Того, что до сих пор этот диалог ни у кого не получился? – Это я не «понимаю», а знаю (см. мой пост выше), а того, что «никогда не получится» невозможно заключить (понять) ввиду некорректности придавать индуктивному умозаключению аподиктический характер (силу необходимости), ибо, как утверждал Гегель, из того факта, что солнце всегда всходило на востоке и заходило на западе вовсе не следует, что и завтра оно должно необходимо взойти на востоке. К тому же христианской вероучение утверждает, что такой диалог в конце концов состоится и не может не состояться.

В лучшем случае евреи с Вами поиграют, как кошка с мышкой и поскалят зубы над Вами. Я это хорошо и прочно понял, и не веду с ними предметного спора, а использую только для иллюстрации своих наблюдений и выводов.

– Ну дайте им раскрыть себя. Никто лучше не покажет портрет еврея во всей его красе, чем сам еврей, если ему в том не препятствовать.

Еврей - человек-ложь, его Б-г - Отец Лжи.

– Всякий человек – ложь, как сказано: «Бог верен, а всякий человек лжив» (Рим.3:1). Если мы с Вами друг с другом спорим, то априори полагаем себя лжецами, ибо всякий спор есть поиск правды, которая пока еще не всем очевидна и не признана абсолютной истиной в последней инстанции, однако всякая правда доказательством сильна, а не демагогией.

Еврей не родился таким, таким его сотворили родители-евреи. Такому зомбированному с раннего детства лжецу, не осознающему своего состояния, Вы все  пытаетесь чего-то доказывать.

– Кому конкретно из них я «пытаюсь доказать»?

Скажу более. Если Вы хотите разобраться в евреях, Вы вообще не должны воспринимать никакую информацию от евреев как истинную. Если Вы так не делаете, то не поняли в них самого главного (их Лжи).

– Нет, я так не делаю, ибо личность говорящего для меня не является доказательством истинности его высказывания. В логике Ваш «аргумент» называется «argumentum ad hominem» (аргумент к человеку) – прием, недопустимый ни в каких дискуссиях.

Будьте умнее еврея.

– Это опять argumentum ad hominem. И дурак иногда может быть прав, а умный заблуждаться.

[Сергей Баландин]

Вообще говоря, достаточно ознакомиться с еврейскими законами Шульхан-Аруха.

– Видите ли, «законы» всякие бывают, у воров, например, тоже свои «законы» есть, «понятиями» называются, но объясните мне, как правовое государство может терпеть у себя те «законы», которое оно само считает преступными?

[Сергей Баландин]

Именно так, мыслепреступление - такое понятие существует в христианстве. Этой "тонкой" особенностью истинный христианин отличается от еврея, преступные поползновения которого ограничивает только боязнь гоивского наказания. Вот, персонаж под хорошим ником Нормальный человек, по своим высказываниям по этому вопросу, воспринимается как "морально" вполне подготовленный преступник.

– Понятия такого в христианстве не существует, но нечто близкое по смыслу имеется, например: «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф. 5:28). Однако также ясно, что «мыслепреступления» судить вправе один лишь Бог: «Не судите, да не судимы будете» (Мф. 7:1), «Мне отмщение, и Аз воздам» (Рим.12:19).

[Сергей Баландин]

Вы очень хорошо описываете еврейскую парадигму, но не вскрываете ее корневой источник. Я уже спрашивал, почему, например, Jew абсолютно безошибочно проявляет еврейскую парадигму? Что он такого знает, чего пока не знаете Вы?

– Либо Ваш вопрос риторический, тогда он требует Вашего же ответа, либо он совершенно абсурден: как можно знать то, что пока не знаешь?

Вы наверно заметили, что я проявляю жесткую "антиеврейскую парадигму", я ловлю их любую ложь. А все потому, что знаю то, что знает Jew.

– А чего ее ловить? Их ложь и так всем очевидна, поэтому с ними никто и не спорит, но, как бы там ни было, на вопрос Вы все-таки не ответили.

[jew]

Вы очень хорошо описываете еврейскую парадигму, но не вскрываете ее корневой источник. Я уже спрашивал, почему, например, Jew абсолютно безошибочно проявляет еврейскую парадигму? Что он такого знает, чего пока не знаете Вы?

– Либо Ваш вопрос риторический, тогда он требует Вашего же ответа, либо он совершенно абсурден: как можно знать то, что пока не знаешь?

Вы наверно заметили, что я проявляю жесткую "антиеврейскую парадигму", я ловлю их любую ложь. А все потому, что знаю то, что знает Jew.

Так ты и сам знаешь,что с собственной головой не дружишь?

[Сергей Баландин]

Жаль времени, но я позже прокомментирую кое-что из этого автора, его типичные признаки “еврейской парадигмы”. Он искусно прикидывается объективным, хорошо “втирает очки” неевреям, т.е. он  - “хороший еврей”, с точки зрения евреев, потому что, он также “хороший  еврей”, с точки зрения неевреев. Маскировка – мера хорошести еврея. Ну, опять поменяйте слово “еврей” на слово “мошенник”.

– Вы хотите, чтобы я признал, что «мошенник» конкретно Мойша? А на каком основании?

Нееврейски мыслящему человеку очень легко показать, что Мойша - банальный еврейский мошенник. Для этого надо только время.

– Да не нужно со всеми подробностями, Вы только скажите, в чем его состав преступления и по какой статье судить следует – этого будет достаточно.

[Сергей Баландин]

Вы очень хорошо описываете еврейскую парадигму, но не вскрываете ее корневой источник. Я уже спрашивал, почему, например, Jew абсолютно безошибочно проявляет еврейскую парадигму? Что он такого знает, чего пока не знаете Вы?

– Либо Ваш вопрос риторический, тогда он требует Вашего же ответа, либо он совершенно абсурден: как можно знать то, что пока не знаешь?

Вы наверно заметили, что я проявляю жесткую "антиеврейскую парадигму", я ловлю их любую ложь. А все потому, что знаю то, что знает Jew.

Так ты и сам знаешь,что с собственной головой не дружишь?

– Добрыня, по-моему, Вы несколько переоцениваете Jew. Кроме бешеной злобы, я у него не замечаю ни одного типичного еврейского качества. Один раз я ему здесь написал:

А сознайся, jew, ведь ты не еврей. Тебе об этом еще никто не говорил? Что-то с тобой ло беседер.

[jew]

Вы очень хорошо описываете еврейскую парадигму, но не вскрываете ее корневой источник. Я уже спрашивал, почему, например, Jew абсолютно безошибочно проявляет еврейскую парадигму? Что он такого знает, чего пока не знаете Вы?

– Либо Ваш вопрос риторический, тогда он требует Вашего же ответа, либо он совершенно абсурден: как можно знать то, что пока не знаешь?

Вы наверно заметили, что я проявляю жесткую "антиеврейскую парадигму", я ловлю их любую ложь. А все потому, что знаю то, что знает Jew.

Так ты и сам знаешь,что с собственной головой не дружишь?

– Добрыня, по-моему, Вы несколько переоцениваете Jew. Кроме бешеной злобы, я у него не замечаю ни одного типичного еврейского качества. Один раз я ему здесь написал:

А сознайся, jew, ведь ты не еврей. Тебе об этом еще никто не говорил? Что-то с тобой ло беседер.

На что я тебе ответил:чья бы корова мычала,а ты бы помолчал.

[ВыкрестЪ]

«евреем» считается тот, кто принял Бога Авраама, Исаака Иакова и кто служит осуществлению Его воли.

Наконец То!
А к Какой Преступной Организации Приписан?
А Как Насчет Договора по Которому Христа обрезали? Не пора ли?

[Добрыня Никитич]

Сударь Баландин, Ваша противоречивость и непоследовательность не уменьшаются. В некоторых местах Вы приводите о евреях, прямо-таки, замечательные наблюдения, но в других смотритесь просто евреем или проевреем.

– Нет, сударь Добрыня, с непротиворечивостью и последовательностью у меня , вроде, все в порядке, но не уменьшается Ваше непонимание элементарной логики. Вы по-прежнему допускаете гипостазирование – отождествление абстрактного понятия с реальным объектом, а также подмену термина, игнорируя тот факт, что словом «еврей» в разных контекстах называются самые разные и даже несовместимые сущности. Я тоже еврей, да, ибо канонически «евреем» считается тот, кто принял Бога Авраама, Исаака Иакова и кто служит осуществлению Его воли. Воля Синьоры – объединить все народы в единый Град Божий – она ясно выражена в Торе и у Пророков, воля сатаны – «изоляционизм».

Я не делаю "отождествление абстрактного понятия с реальным объектом". Путем обобщения я отыскиваю абстрактное понятие в реальных объектах и сравниваю с модельным евреем по Торе (&Талмуду), описание которого евреями скрывается. 

Здесь почти полная аналогия с Кодексом строителя коммунизма. В кодексе описывается модельный строитель коммунизма, каким он должен быть, на кого коммунистам надо равняться. Реальные коммунисты, естественно, все разные: одни в космосе, другие в тюряге.

С евреями и их Талмудом - то же самое. Разница лишь в том, что Кодекс строителя коммунизма - открытая для всех Книга, тогда как Талмуд - Книга, открытая только для евреев. Евреи маскируют свой неприглядный идеал от неевреев и, соответственно, маскируются под них сами.

Вы правы, "что словом «еврей» в разных контекстах называются самые разные и даже несовместимые сущности".  "Называются" они в основном евреями, для того, чтобы увести неевреев от однозначного и правильного понимания слова "еврей". Многие неевреи, по разным причинам, поддерживают такую точку зрения.

Именно поэтому одной из главных моих задач, было опровергнуть этот "плюрализм мнений" на еврейский "народ". Евреи всеми настолько не воспринимаются на логическом уровне, что люди порою не замечают даже самые несусветные нелепости, с ними связанные.

Чем кичатся евреи? Своим нерушимым единством (при противостоянии гоям) - почитайте на эту тему один замечательный постинг Гаргоны. Невозможно не согласиться с наличием такого нерушимого еврейского единства. И тут же, не краснея, сами евреи себя опровергают, говоря что они все абсолютно разные. Так что, нерушимое единство, неделимое тело еврейского "народа" - слабый признак для характеристики еврейского сообщества?   

Чем определяется это нерушимое единство? Опять вспоминаем: еврей, чья религия иудаизм. Как тут срабатывает элементарная логика? Нерушимое единство определяется иудаизмом, который разделяют абсолютно все евреи. Осталось только, не слушая еврейский маскировочный фон, найти иудаизм в каждом еврее. Во-первых, многим неевреям совсем не хочется разрушать привычную точку зрения, во-вторых, многим сделать это просто не по зубам. Дорогу, как известно,  осилит идущий ...

Может быть, у Вас найдется другое слово, которое объединяет нерушимый еврейский "народ"? Только не вспоминайте о шамирах, которые присутствут в нем в гомеопатических концентрациях, это несерьезно и совсем по-еврейски.

Конечно, Вы можете считать себя евреем, но Выкрест лучше знает, еврей Вы или нет. В этом вопросе я ему больше доверяю.

[Добрыня Никитич]

Вы до сих пор не почувствовали крайней полярности иудаизма и христианства, я имею ввиду их основ.

– Это смотря какой «иудаизм» и смотря какое «христианство». Вот тут Слива позиционирует себя «христианкой» – найдите принципиальные отличия ее «христианства» от «иудаизма» выкреста?

Я говорю о полярности иудаизма и христианства, у Сливы иудохристианский мир однополярный - еврейский.

[Добрыня Никитич]

Вы же все рассматриваете их как обычных людей, равных себе, а их идеологическое сообщество - как обычный народ и нацию с обычными параметрами.

– Все люди в чем-то «обычные» и в чем-то «не обычные».

Очень евреисто.

Еврея, согласно ортодоксальному иудаизму (отнюдь не Д.Н.), формируют в раннем детстве, производя в его мозгу необратимые изменения, согласно Торе. При этом получается необычный гомо сапиенс, с точки зрения большинства населения Земли. Как бы продемонстрировать этот механизм?

Приведу не очень приличный, но ярчайший пример похожего преобразвания. Несколько лет тому назад в прессе промелькнуло сообщение, что был разоблачен педофил отец, который с 3-х летнего возраста своей дочери до 14-ти лет давал ей, извините, сосать свой член. Бабуля девочки что-то заподозрила, сделали проверку и мужика повязали.

Что более всего поразило психологов, которые работали по реабилитации девочки? То, что она никак не могла понять, что же такого плохого она делала? Ведь это, как внушил девочке ее папа, делают все дочери своим папам. Для нее в этом не было ничего необычного.  Теперь навряд ли ее удастся в этом переубедить.

[ВыкрестЪ]

был разоблачен педофил отец, который с 3-х летнего возраста своей дочери до 14-ти лет давал ей, извините, сосать свой член.

Это ты про Баландина?
И после этой процедуры у него родился внук-еврей...

[Добрыня Никитич]

Еще раз подчеркиваю, что с евреями мы наблюдаем абсолютно уникальное социальное явление, не имеющее аналогов, как в плане еврейского индивидуума, так и всего сообщества в целом.

– Не ломитесь в открытые ворота.

Увы, ворота не совсем открытые. Пробегите взглядом еврейские постинги, и Вы во многих увидете, что евреи пытаются убедить неевреев, что они такие же, как и все. Теперь применим известное антисемитское правило: если евреи пытаются нас в чем-то убедить, то дело обстоит наоборот.

[Добрыня Никитич]

В этом сообществе все крайне и запредельно. В нем все не так, как у других. Все понятия (религия, народ, нация, национальность, культура, Родина, и пр.) для этого сообщества - химерические, не настоящие.

– Все понятия у всех «не настоящие», ибо всегда имеют конвенциональный (условный) характер.

Опять очень евреисто.

У всех все понятия более или менее совпадают. Девиация очень невелика. И лишь с евреями при ближайшем рассмотрении ничто не лезет ни в какие ворота.