Гравитация и время

[Augustina]

В 1881 году Дж. Дж. Томсон установил зависимость отношения энергии и электромагнитной массы от скорости.

Зависимость отношения - опять математический формализм.

В 1911 г. он разработал так называемый метод парабол для измерения отношения заряда частицы к её массе, который сыграл большую роль в исследовании изотопов.

Это опять математический формализм вместо экспериментальных ПРЯМЫХ измерений.

Мне интересны представления людей о электромагнитной массе и заряде, применительно к теме "Гравитация и время".     Любопытны истоки невежества и шарлатанства.

Истоки невежества во все времена кроются в толкованиях наблюдаемого явления. Всю свою историю человечество наблюдало молнии и огонь, ветер и волны, изменялось лишь трактовка (интерпретация) наблюдаемого.
Релятивисты быстро смекнули, как наблюдаемое можно с помощью математического формализма извратить так, что бы "замаскировать" явный абсурд и без напряжения столетиями получать материальные блага, "исследуя" свой же абсурд.

[aid]

> В трактовке релятивистов - конечно лишняя.

Я не про релятивистов спрашиваю, а Ваше мнение. Объясните - если заряд у Вас лишняя сущность, то почему масса - не лишняя? Или масса - тоже лишняя?

> И не Выдумываю. Я лишь опровергаю выдумки релятивистов везде, где вижу проявления глупости.

Тогда почему Вы даете определение релятивистов, которое считаете глупостью?

>  В трактовке релятивистов - несомненно. Ибо релятивисты уже более ста лет вытравливают из сознания понятие среды распространения. Хотя тысячи, миллионы работающих передатчиков свидетельствуют о том, что электромагнитные колебания (радиоволны) распространяются в электромагнитном поле.

Вы вопрос читали? Я и спрашиваю: пока суть электромагнитного поля не понятна - это лишняя сущность? Т.е. я спрашиваю именно про эл-м поле - это лишняя сущность?

> Скопипастить цитату Вам лень? Или боитесь детального её разбора?

Миллионы работающих кинескопов  свидетельствуют о том, что электроны движутся там, как частицы с определенной массой и зарядом   Фраза по построению похожа на Вашу, но в ней, в отличие от Вашей, есть смысл. Работающие передатчики не доказывают что необходимолй средой распространения электромагнитных колебаний (радиоволн) является электромагнитное поле. Также можно заявить, что радиоволны распространяются в гравитационном поле, которое есть повсеместно.  У Вас это эл-м поле как раз и выполняет роль вездесущего бога. Я уже указывал, что Ваше утверждение нельзя в принципе проверить. Более того - при анализе и расчете распространения эл-м волн эл-м поле, как среда распространения действительно является лишней сущностью. А вот мое утверждение имеет смысл, т.к. при отклонении электронов в нужное место экрана необходимо знание массы и заряда электрона. Это именно эксперимент, который проводится ежедневно многими миллионами людей. И уж массу и заряд электронов назвать при анализе работы кинескопа лишней сущностью не получится. Ионы с другим отношением заряда к массе в кинескопах почти не отклоняются.

> Ну вот видите? Вы уже заранее знаете, что Вас уличат в жульничестве

Очередное проявление мании разоблачения Я просто указываю на отсутствие последовательности в Ваших доводах. Вы считаете взвешивание на весах корректным способом определения массы, даже не задумываясь, почему это так.

> Не нравится конденсатор - возьмите электроскоп. В нем нет обкладок, и "заряжается" он только одним потенциалом.

Еще раз напоминаю - надо использовать подходящие инструменты. Расскажите без увиливаний - почему взвешивание на весах Вы считаете адекватным методом определение массы.


>  Где я написала, что заряд - информация?

А какой тогда смысл имеет Ваша аналогия с газетой?

> Движутся, но не в трактовке релятивистов.

 Я где-то сказал про релятивистов? Я говорю про старую добрую классическую физику. Это Вам везде релятивисты мерещатся.
А электроны там движутся, как частицы с определенным зарядом и массой. И уж кому-кому, а не Вам писать про ярлыки. Вы чут ли не в каждом сообщении их навешиваете.

[Track-Dbf]

 Истоки невежества во все времена кроются в толкованиях наблюдаемого явления. Всю свою историю человечество наблюдало молнии и огонь, ветер и волны, изменялось лишь трактовка (интерпретация) наблюдаемого.
Релятивисты быстро смекнули, как наблюдаемое можно с помощью математического формализма извратить так, что бы "замаскировать" явный абсурд и без напряжения столетиями получать материальные блага, "исследуя" свой же абсурд. 

Согласен, уважаемая Augustina. Всё верно. Ре-ля-ля-тивистов интересует не научное познание явлений природы, их интересы лежат в иной плоскости. Отсюда и рост оплаты так называемых "исследований". 

Шарлатанство и алчность стяжательства вот основные черты этих "естествоиспытателей". И они боятся, очень боятся даже бесед о природе "Гравитации и времени". Страх порождают опасения разоблачения.

[aid]

Зависимость отношения - опять математический формализм.Это опять математический формализм вместо экспериментальных ПРЯМЫХ измерений.

Еще раз - определение массы взвешиванием - это НЕ прямое измерение.

[Track-Dbf]

Еще раз - определение массы взвешиванием - это НЕ прямое измерение. 

В 1881 году Дж. Дж. Томсон установил зависимость отношения энергии и электромагнитной массы от скорости.


Осторожнее, aid, мы упомянули не о массе, а об электромагнитной массе. Хотя... для Вас здесь особой разницы и нет. 

[aid]

В 1881 году Дж. Дж. Томсон установил зависимость отношения энергии и электромагнитной массы от скорости.


Осторожнее, aid, мы упомянули не о массе, а об электромагнитной массе. Хотя... для Вас здесь особой разницы и нет. 

Track-Dbf, читайте внимательней википедию. Я говорю не о теоретических рассуждениях Томсона 1881 года, а об "измерении отношения заряда частицы к её массе".

[Track-Dbf]

Track-Dbf, читайте внимательней википедию. Я говорю не о теоретических рассуждениях Томсона 1881 года, а об "измерении отношения заряда частицы к её массе". 

А Вы, aid, читайте внимательно данную тему " Гравитация и время". И флудите поменьше. А то как то стыдно за Вас. 

[aid]

А Вы, aid, читайте внимательно данную тему " Гравитация и время". И флудите поменьше. А то как то стыдно за Вас.  

На воре шапка горит? Не бойтесь, пальму первенство во флуде я у Вас не отниму.

[Track-Dbf]

На воре шапка горит? Не бойтесь, пальму первенство во флуде я у Вас не отниму.

Ничего... скоро у меня будет домашний адрес админа.  Так что ещё обгоните. 

[Augustina]

Я не про релятивистов спрашиваю, а Ваше мнение. Объясните -

А зачем Вам моё мнение?
Я для Вас не авторитет, не пророк, и моё мнение все-равно для Вас ничего не значит. Достаточно того, что я показала, что все Ваши термины не содержат физического смысла и с релятивистских позиций не объясняют реальности, а лишь вносят дополнительные термины необъяснимым, но наблюдаемым явлениям. Объяснение - не моя обязанность. Это я оставлю "специалистам" которые будут способны посмотреть на проблему не с релятивистской точки зрения, проанализировать их объяснение (если таковое последует), и если в них будут обнаружены несоответствия реальности или абсурд - указать и на них.

Тогда почему Вы даете определение релятивистов, которое считаете глупостью?

Ну должны же релятивисты знать, о чем речь...Или Вы мне предлагаете изъяснятся на ирокезском?

Т.е. я спрашиваю именно про эл-м поле - это лишняя сущность?

ЭМ-поле (пока оно так называется) наблюдаемо это не лишняя сущность. Хотя вполне возможно, что при дальнейшем изучении его свойств и в составе этого понятия могут обнаружится лишние сущности. "Заряд" же лишняя сущность уже потому, что ему релятивистами присвоено отдельное, ни с чем не связанное существование. Хотя уже сам факт того, что электрическое поле взаимодействует с магнитным и считается единым - "заряд" может являться просто признаком этого взаимодействия. Почему релятивисты решили, что одно электромагнитное возмущение не может взаимодействовать с другим электромагнитным возмущением?  Согласно определению "Электрический заряд – это физическая величина, характеризующая свойство частиц или тел вступать в электромагнитные силовые взаимодействия."  Но кто доказал, что это свойство только частиц или тел? Силовые взаимодействия характерны и для электромагнитных колебаний! Электромагнитные колебания в соленоиде превращают соленоид в магнит который с силой притягивает ферромагнетики либо другой соленоид. Электромагнитные колебания высокой частоты передают энергию. Это уже много десятилетий используется в машиностроении в закалочных станках ТВЧ. В их соленоидах (индукторах) стальные детали нагреваются до 1600-2000^оС. Это факт тоже свидетельствует о том, что ЭМ-колебания могут взаимодействовать с веществом. В радиопередатчиках энергия ЭМ-колебаний в передающей антенне переносится на расстояние в виде возмущений ЭМ-поля и взаимодействуя с веществом приёмной антенны преобразуются в электро-движущую силу. Движение постоянного магнита в соленоиде так же преобразуется в э.д.с. Всё, мной перечисленное, однозначно свидетельствует, что ЭМ-колебания взаимодействуют как с веществом, так и между собой, что проявляется либо как сила, либо как искажение "магнитных силовых линий" (другого термина для этого явления пока нет).  
Из сказанного видно, что понятие "частица" - вымышлено релятивистами в отношении к энергетическим квантам атома. А понятие "заряд" выдумано релятивистами в отношении их взаимного взаимодействия. Не будь заморочек, выдуманных релятивистами, вполне возможно, что давно бы уже была найдена "единая теория поля" объясняющая ВСЕ окружающие нас явления с одной позиции возмущений единого поля.

[Augustina]

Работающие передатчики не доказывают что электромагнитные колебания (радиоволны) распространяются в электромагнитном поле.

Это и есть основная чушь релятивистов.
В чем же по-вашему распространяются радиоволны, если они (по сути) и есть возмущения ЭМ-поля?

Также можно заявить, что радиоволны распространяются в граитационном поле, которое есть повсеместно.

Это голимая чушь. Так заявить нельзя, поскольку тогда наблюдалось бы изменение ВЕСА антенны, а этого не наблюдается.

У Вас это поле как раз и выполняет роль вездесущего бога.

И это чушь. Волшебства у среды распространения нет. И все формулы, которыми Вы так любите козырять - содержат так или иначе среду распространения и её свойства. Среда распространения обладает определёнными свойствами, которые (в отличии от бога) вполне обнаружимы и могут быть  даже измерены.

А вот мое утверждение имеет смысл, т.к. при отклонении электронов в нужное место экрана необходимо знание массы и заряда электрона.

И это несусветная чушь. Вполне можно обойтись и без "знания" "массы" и "заряда". Достаточно опытным путём подобрать необходимые значения тока в отклоняющих катушках. Так, впрочем, и поступают. Те кто имеет кинескоп в мониторе компьютера - всегда может самостоятельно настроить свой монитор так, что бы устранить искажения на экране. Я уверена, что с такой настройкой справится даже тот, кто совершенно не знает какой там "заряд" у "электрона" и есть ли он вообще.

Очередное проявление мании разоблачения Я просто указываю на отсутствие последовательности в Ваших доводах. Вы считаете взвешивание на весах корректным способом определения массы, даже не задумываясь, почему это так.

И опять выдуманная чушь. Где я предлагала взвешивание на весах? Тем более - на пружинных?

Еще раз напоминаю - надо использовать подходящие инструменты.

ДЫК! Кто Вам мешает использовать "подходящие"? Чем, кроме весов, можно ещё измерить массу?

А какой тогда смысл имеет Ваша аналогия с газетой?

Это Ваша аналогия с газетой. Совершенно не в тему и не к месту. Или Вы уже сами не понимаете того, что пишете?

Я где-то сказал про релятивистов? Я говорю про старую добрую классическую физику.

Старая, добрая классическая физика за сто лет оказалась весьма загаженной релятивистским мировоззрением. Только тогда, когда она будет очищена от гадостей, и обогащена современными экспериментами без подтасовок релятивистов, вот тогда она обретёт статус "классической".

[CASTRO]

"И все формулы, которыми Вы так любите козырять - содержат так или иначе среду распространения и её свойства."

Ага. Формула для площади круга тоже, наверно, содержит константу, характеризующую среду - число пи...

[Augustina]

Ага. Формула для площади круга тоже, наверно, содержит константу, характеризующую среду - число пи...

Один ни к селу ни к городу приплетает вес газеты, другой (в теме про гравитацию и время) площадь круга...Следует, видимо, ждать ещё, в качестве аргументов, и ссылок на таблицу умножения...
Явные признаки шизофрении , однако...

P.S. Кстати, вполне прогнозируемо: Раз догма утверждает, что 1/10, и 10/1 - равны между собой, то крыша обязательно поедет.

[luft]

Но пытаться без флуда общаться с провокатором - значит, поддаваться на провокацию. Это, как бороться со свиньей в грязи. Оба измажетесь, но свинья получит удовольствие.

Всё что не касается темы - прерогатива модератора.

[Herodotus]

"И все формулы, которыми Вы так любите козырять - содержат так или иначе среду распространения и её свойства."

Ага. Формула для площади круга тоже, наверно, содержит константу, характеризующую среду - число пи...

Грешно смеяться над убогими...

[Augustina]

И так по теме: Нашла интереснейший материал... Это предисловие А.К. Тимирязева к книге Дж.Дж.Томсона "Электричество и материя":

Книга "Электричество и материя" дает, как мы уже сказали, в сжатой и доступной форме основные взгляды Томсона на электромагнитное поле, которые сохранили все свое значение в наши дни, устарели лишь некоторые части V и VI глав, где речь идет о строении атома; к этим главам сделаны соответствующие примечания редакции. В качестве приложения к этой части дан перевод речи Дж. Дж. Томсона "Материя и эфир". Вторая часть книги посвящена опубликованной в 1924 году замечательной работе Томсона "Структура света" и связанным с этой работой вопросам. По Томсону квант света представляет замкнутую кольцеобразную фарадеевскую силовую линию или, как предпочитает выражаться Томсон, "световой квант есть замкнутая фарадеева трубка". Свойства этих световых квант поразительно сходны со свойствами вихревых колец, поэтому в качестве приложения к этой части книги даны статья проф. Н.Е. Жуковского "Основы учения о вихрях", Вильяма Томсона (Лорда Кельвина) "О вихревом атоме" и статьи 3.А. Цейтлина, посвященные истории и методологии вихревой теории материи. В конце книги приложен перевод первой главы из сочинений Томсона "Новейшие исследования в области электричества и магнетизма", где дается изложение взглядов Томсона, но уже в математической форме. Читатель, владеющий элементами математики, сейчас же увидит из этой статьи, насколько прочно обоснованы взгляды Томсона и насколько близка его теория электромагнитного поля к той картине, которую представлял себе Фарадей.

В заключение необходимо напомнить, что Томсон, работая изложенным в настоящей книге методом, первый пришел к понятию электромагнитной массы в 1881 году, первый установил изменение этой массы со скоростью, и притом данное им этим явлениям объяснение было обосновано на строго материалистической почве. Работы Томсона в то время остались незамеченными. Через 20 — 25 лет после работ Томсона понятие об электромагнитной массе стало выдвигаться на первый план, но, вследствие формального подхода тогдашних теоретиков, те же самые взгляды, которые были высказаны Томсоном, были изложены на идеалистический лад и привели к выводам о дематериализации материи.

Вот так делаются подтасовки в "старой, доброй, классической физике". Релятивисты ссылаются на работы Томсона, но трактуют их на свой манер, путём выпячивания того, "что им нужно" и замалчивая то, что не вписывается в их "святую" теорию.

[Старик]

Всё, мной перечисленное, однозначно свидетельствует, что ЭМ-колебания взаимодействуют как с веществом, так и между собой,

Извините, я такого (выделено цветом) в перечисленном вами не вижу.
Если не затруднит, укажите.

[владимир]

 Нет,наверное,человека на земле,который не видел бы элекктронно-лучевой трубки,ЭЛТ. Так какой шайтан работает в этом приборе? Одни утверждают,что электроны,другие эм-волны.Разберём оба варианта.Сначала упрщённое устройство элт.Это катод-генератор рабочей субстаннции,фокусирующее устройство,чтобы эту субстанцию свернуть в минимально возможный комочек и направить её на экран ,где этот комочек рисует изображение. Из этих 3х составляющих наиболее важным в примере является фокусирующее устройство.
1.Допустим,что рабочей субстанцией являются частицы,т.е. ограниченные в прстранстве сущности.Возьмём реальную элт 8ло29,расстояние от фокусирующего устройства до экрана200 мм,диаметр пятна\по паспорту\0.5мм,это примерно 0.15градуса.примерно такие пятна получаются во всех элт,на мониторах возможно ещё меньше.Для чего это делается понятно.
2.Допустим,что изображение на экране рисует эм. волна. каково должно быть фокусирующее устройство?Пораболическое зеркало в Аресебо диаметром в 300м на частоте 1000мгц имеет луч 1 градус.Дальнейшие рассуждения о применении эм. волны в элт ,наверное ,ни к чему.

[Alexpo]

"Заряд" же лишняя сущность уже потому, что ему релятивистами присвоено отдельное, ни с чем не связанное существование.
 

Понятие заряда появилось задолго до релятивистов....

Хотя уже сам факт того, что электрическое поле взаимодействует с магнитным

Какая чушь! да еще и фактом объявляется....

Силовые взаимодействия характерны и для электромагнитных колебаний! Электромагнитные колебания в соленоиде превращают соленоид в магнит который с силой притягивает ферромагнетики либо другой соленоид.

Я бы хотел заметить, что магнит из соленоида получится и при постоянном токе. А во вторых, вы же сами себя и опровергли: "притягивает ферромагнетики ", т.е. поле действует на вещество, содержащее заряды. Или у вас ферромагнетик это тоже э-м колебание?  

Кроме того магнитное поле в соленоиде создает ток, который есть движение зарядов, от которых вам никуда не деться....

[Старик]

Нет,наверное,человека на земле,который не видел бы элекктронно-лучевой трубки,ЭЛТ. Так какой шайтан работает в этом приборе? Одни утверждают,что электроны,другие эм-волны.Разберём оба варианта.Сначала упрщённое устройство элт.Это катод-генератор рабочей субстаннции,фокусирующее устройство,чтобы эту субстанцию свернуть в минимально возможный комочек и направить её на экран ,где этот комочек рисует изображение. Из этих 3х составляющих наиболее важным в примере является фокусирующее устройство.
1.Допустим,что рабочей субстанцией являются частицы,т.е. ограниченные в прстранстве сущности.Возьмём реальную элт 8ло29,расстояние от фокусирующего устройства до экрана200 мм,диаметр пятна\по паспорту\0.5мм,это примерно 0.15градуса.примерно такие пятна получаются во всех элт,на мониторах возможно ещё меньше.Для чего это делается понятно.
2.Допустим,что изображение на экране рисует эм. волна. каково должно быть фокусирующее устройство?Пораболическое зеркало в Аресебо диаметром в 300м на частоте 1000мгц имеет луч 1 градус.Дальнейшие рассуждения о применении эм. волны в элт ,наверное ,ни к чему.

Вы забыли указать, какой длине волны отвечает луч электронов.
И не понятно, почему эту волну надо считать линейной гармонической. Может, там солитон?
Задача рассмотрена вами не до конца.
Это первое.
Второе, из курса квантовой механики в студенческие годы я уяснил, что поток элементарных частиц будет тем, кого мы захотим увидеть.
Захотим увидеть поток частиц (т.е. поставим светящийся экран) - увидим поток частиц.
Захотим увидеть волну - увидим волну. Просто нужно другое регистрирующее устройство.
Кстати, если в 8ЛО29 задрать анодное напряжение, то на экране вместо точки будет гало.
А в школьном детстве я делал осциллограф на 5ЛО38.
И столкнулся с явлением (c), которое до сих пор не понимаю.
Я ставил острием ноготь пальца на неподвижную точку на экране.
От точки получалась линия на экране (луч).
Если я вращал палец вдоль его оси (не отрывая ногтя) - луч поворачивался.
Мой отец пытался делать то же самое - от его ногтя отражений не было.
Никакое другое вещество (диэлектрик, металл) такого не давали.
Мой ноготь - давал.
Сквозь стекло трубки!