Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[abrashinigor]

Фантастические практические результаты по нахождению значений определённых интегралов!

Но есть и результаты фантастически иллюзорные как математический аппарат СТО и ОТО. Вот уважаемый Alexpo уже готовит боевые порядки по защите

Именно, поэтому физика превращается в математику, а потом "вешают лапшу" по искривлению пространства.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

"Вы согласны рассмотреть причины? Были бы интересны мнения всех собеседников по данному вопросу, на мой взляд."

ОТО называет одну из причин: массивные тела искривляют пространство.

Массивные тела не искривляют пространство. Они просто "отклоняют" взаимодействия, подверженные грав. взаимодействию. Намеренно сейчас опускаю корпускулярную природу, чтобы разговор остался в "чистом виде".

Говорить про искривлении пр-ва...

Ну, приблизительно, как говорить о том, что звук не сносится ветром, а ветер "искривляет пространство".

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

А ничто не запрещает. Так же нет никаких обязательных требований, чтобы пространство было Евклидовым. Пространство, скажем, на Земле можно на основании эксперимента лишь считать Евклидовым с определенной точностью .

Эвклидова геометрия прежде всего набор постулатов.
Описывать пространство можно Эвклидовой геометрией или любой другой.

Но, как говорит Кастро, всё дело в простоте.
Эвклидова геометрия этим требованиям отвечает.

А, то что я получу на формулах геометрии Лобачевского, то это просто мат. приём.
Который вполне способен решать многие практические задачи, в зависимости от сложности процесса и его составляющих, но к реальному пространству это не имеет никакого отношения.

С уважением, Абрашин И.Л.

[BETEP IIEPEMEH]

Они просто "отклоняют" взаимодействия, подверженные грав. взаимодействию.

А какие это взаимодействия? Как, почему и за счет чего они "отклоняются", расскажите нам, пожалуйста.

[abrashinigor]

А какие это взаимодействия? Как, почему и за счет чего они "отклоняются", расскажите нам, пожалуйста.

Да, ради Бога. Например, Эл. Магн. Взаимодействия.

Можно ещё проще:

Идет цунами, и, только благодаря гравитации волна не поднимается бесконечно.

Про звук и ветер я уже сказал.

Можно ещё кучу привести.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Массивные тела не искривляют пространство. Они просто "отклоняют" взаимодействия, подверженные грав. взаимодействию. Намеренно сейчас опускаю корпускулярную природу, чтобы разговор остался в "чистом виде".

Говорить про искривлении пр-ва..."

Каковы Ваши доказательства? Это Вы поплевали в потолок и решили?

На самом деле и искривление пространства, и гравитационное поле - это математический прием,  позволяющий делать численные оценка и качественные предсказания для вещей, наблюдающихся в реальности. Но ОТО с искривлением пространства объясняет больше фактов, чем классический подход.

[abrashinigor]

На самом деле и искривление пространства, и гравитационное поле - это математический прием,  позволяющий делать численные оценка и качественные предсказания для вещей, наблюдающихся в реальности. Но ОТО с искривлением пространства объясняет больше фактов, чем классический подход.

Заостряю Вашу мысль на "чисто математическом приёме".

Как чисто "математический приём" - сойдет.
Тем более, если количественные данные предсказываются.

Но, зачем под мат.приём "искривлять пространство"?

Если классический подход объясняет меньше, то, видимо, не всё в порядке с пониманием процессов.

Опять превращение математики в физику.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Опять превращение математики в физику."

Да нету никакой физики без математики. Вообще нету! Что ж Вы не поймете элементарной вещи. Что значит понять процессы? Как Вы можете судить о том, поняли Вы или нет? Может Вам только кажется, что Вы понимаете.

[abrashinigor]

Да нету никакой физики без математики. Вообще нету! Что ж Вы не поймете элементарной вещи. Что значит понять процессы? Как Вы можете судить о том, поняли Вы или нет? Может Вам только кажется, что Вы понимаете.

Понимаю, что физики без математики нет. Количественные и качественные характеристики никто не отменял.

Плохо, только, когда эти характеристики меняются местами, подменяя друг друга.

Я и не говорю, что понял, я говорю только о том, что качественные характеристики процессов подменяются количественными.

А понять процессы... Это не значит познать их причину.
Просто там, где можно обойтись деревянным домом, совсем не обязательно городить несусветный небоскреб.

С уважением, Абрашин И.Л.

PS. Да, помнится,Вы говорили, что Вы не специалист по ОТО?

[CASTRO]

"Я и не говорю, что понял, я говорю только о том, что качественные характеристики процессов подменяются количественными."

Любая характеристика, количественная она или качественная, тащит за собой мат. модель, матаппарат. Тело движется - значит у него есть скорость - отличное от нуля число. Движется в каком-то направлении - здравствуйте, векторы. Как Вы, не вводя математической модели движения, можете сказать: движется тело или нет?  Я понимаю, что в повседневной жизни на это мы не обращаем внимания. Но лишь потому, что простейшая мат. модель движения уже забита в мозго давным-давно. Собственно, наш мозг - просто математический обработчик аналоговых входных сигналов.

"PS. Да, помнится,Вы говорили, что Вы не специалист по ОТО?"

Да. Я не специалист в ОТО. Я не работаю в области физики, связанной с гравитацией.

[abrashinigor]

Любая характеристика, количественная она или качественная, тащит за собой мат. модель, матаппарат.

Это всё понятно, что "тащит за собой матаппарат".

Я говорил о подмене матаппаратом физического понимания явления.

Грубо говоря, не всё, что появилось на "кончике пера" является физической реальностью.


С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Грубо говоря, не всё, что появилось на "кончике пера" является физической реальностью.

Конечно! Но все, что является физической реальностью для ПОЛНОГО понимания должно быть описано математически.

Кроме того, математика не возникла из ниоткуда. Математика есть отображение природы специфическим образом, поэтому все что дает математика тоже имеет отношение к физической реальности. Мозг человека осмысливает реальность тоже на основе некоторой физиологической модели ....

[Track-Dbf]

Это всё понятно, что "тащит за собой матаппарат".

Я говорил о подмене матаппаратом физического понимания явления.

Грубо говоря, не всё, что появилось на "кончике пера" является физической реальностью.


С уважением, Абрашин И.Л.

Спасибо уважаемый abrashinigor, с проекцией треугольника всё ясно...

Думаю, всем понятно - здесь синьоры ре-ля-ля-тивисты однозначно доказали - они и сами очень хорошо понимают иллюзорность математического аппарата СТО и ОТО.   Но ничего другого у них нет. Да и не будет, если судить по прозвучавшим ответам.

Мне не приходится бояться за основы Евклидовой геометрии - они крепки. И в доказательствах можно на них опираться. Стояла, словно утёс, геометрия Евклида и будет впредь всегда незыблема, а все эти потуги... так... лёгкое дуновение ветерка - и уже лежат в руинах, а там и погребены забвением.

[Track-Dbf]

Конечно! Но все, что является физической реальностью для ПОЛНОГО понимания должно быть описано математически.

Кроме того, математика не возникла из ниоткуда. Математика есть отображение природы специфическим образом, поэтому все что дает математика тоже имеет отношение к физической реальности. Мозг человека осмысливает реальность тоже на основе некоторой физиологической модели ....

И вам и мне известно - кретины в математике не понимают.   Зря Вы удалили стишки Федора Федоровича... хоть что-то было из "физической реальности".

[CASTRO]

"Я говорил о подмене матаппаратом физического понимания явления."

Ну вот и расскажите с примерами, что значит физическое понимание явления. Я по наивности всегда думал, что пока нет мат. модели - нет понимания явления.

[Miona]

"Я говорил о подмене матаппаратом физического понимания явления."

Ну вот и расскажите с примерами, что значит физическое понимание явления. Я по наивности всегда думал, что пока нет мат. модели - нет понимания явления.

Вот в тему разговора.
Была буквально вчера передача по телевизору очень интересная о времени.
 И был в ней такой пример:
Луч света летит прямо расстояние до Меркурия потом изменяет направление, одни ученые говорят искривление пространства массой Солнца, другие  ученые говорят замедляется время.
Как сказать и как назвать - у всех есть свое римское право.
А если рассмотреть еще вариант, что на этот луч воздействует эфирный ветер, и под этим воздействием он изменяет направление и движется более длительное время.

[Miona]

Конечно! Но все, что является физической реальностью для ПОЛНОГО понимания должно быть описано математически.

Кроме того, математика не возникла из ниоткуда. Математика есть отображение природы специфическим образом, поэтому все что дает математика тоже имеет отношение к физической реальности. Мозг человека осмысливает реальность тоже на основе некоторой физиологической модели ....

 Любая теория должна подтверждаться и в макро и в микро мире.
Вот есть 4 теории, и ни в одной из них нет понятия о электромагнитном поле.
Электромагнитное поле это возбуждение определенных частиц эфира.

[Miona]

И вам и мне известно - кретины в математике не понимают.   Зря Вы удалили стишки Федора Федоровича... хоть что-то было из "физической реальности".

 Реальность такова: раскалывают на колайдере частицы, а их миллионы-миллионов. И какой в этом смысл?

[BETEP IIEPEMEH]

Да, ради Бога. Например, Эл. Магн. Взаимодействия.

Так Вы не ответили на вторую часть вопроса - как, почему и за счет чего "увлекается" это взаимодействие.

[Miona]

Конечно! Но все, что является физической реальностью для ПОЛНОГО понимания должно быть описано математически.

Кроме того, математика не возникла из ниоткуда. Математика есть отображение природы специфическим образом, поэтому все что дает математика тоже имеет отношение к физической реальности. Мозг человека осмысливает реальность тоже на основе некоторой физиологической модели ....

 Вся беда в том, что ученые сами говорят, что нельзя развивать теории на основе Эйнштейна, и сами же продолжают этим заниматься теряя время.