Почему не сбылись прогнозы Карла Маркса?

[Ю.М.]

Полный П для вас надоедливых наблюдается - пора Земле в пар. Ну сколько можно гадить то?

Надо погодить ещё немного. Капитализм скоро рухнет. Экология - главное звено коммунизма.

[Zogin]

Вообще то, идею мирного сосуществования разных социальных систем предложил миру главный коммунист Ленин. И она всё время существования СССР, состовляла основу его  внешней политики. Если вы думаете, что коммунизм можно построить на страхе и крови, то более далёкого от истины не бывает. Коммунизм=гуманизм. Нельзя думать так - "вот поубиваю немного и стану хорошим потом". Когда Ленин говорил, что надо уничтожить буржуазию, как класс, это не значит людей убивать. Это значит уничтожить способ эксплуатации, и только. Главные коммунисты, Маркс, Энгельс, Ленин, никогда не были кровожадными людьми.

Подтверждающую ссылку про Ленина , пожалуйста! И желательно не в интерпритации хрущевско-брежневских теоретиков.  В первой конституции СССР прямо объявлялась война всему буржуазному миру, это положение потом в 30-е годы уже при Сталине убрали.

А убивать буржуев, потому что они буржуи не я, ни Ленин не разу и не предлагали. Чем это может помочь делу мировой революции??? Только навредит, сильная власть не нуждается в массовом насилии, но держится на общественном признании. Другое дело - дело защиты революции, борьба за конкретные задачи - тут капиталистьных соплей быть не может!

[Zogin]

Типа, ребята,  - вы бараны и вас остригут всегда (соцреализме и капитализме)? О том не ведает лишь последний баклан с моего материка.
Весьма сурьезно и по теме сказано будет.

"стричь" - все это классово чуждый понятийный аппарат. При Пол Поте таких политически неразвитых и чуждых людей отправляли на "политические курсы".

[starvuk]

Надо погодить ещё немного. Капитализм скоро рухнет. Экология - главное звено коммунизма.

Капитализм, социализм, коммунизм, онанизм...- все рухнет.
Если во Вселенной был бы такой бардак в файлах, как у вас,  то она не могла бы существовать и впредь.

[Ю.М.]

Подтверждающую ссылку про Ленина , пожалуйста! И желательно не в интерпритации хрущевско-брежневских теоретиков.  В первой конституции СССР прямо объявлялась война всему буржуазному миру, это положение потом в 30-е годы уже при Сталине убрали.

А убивать буржуев, потому что они буржуи не я, ни Ленин не разу и не предлагали. Чем это может помочь делу мировой революции??? Только навредит, сильная власть не нуждается в массовом насилии, но держится на общественном признании. Другое дело - дело защиты революции, борьба за конкретные задачи - тут капиталистьных соплей быть не может!

Ссылка на Ленина - "Декрет о мире". Там о мирном сосуществовании все основные положения. Надеюсь вы понимаете, что это програмный документ. Что касается насилия во времена диктатуры пролетариата, то я это поддерживаю, так как "беззубость" задерживает развитие социализма. Но как только сопротивление буржуазии сломленно, нужно сразу переходить к пролетарской демократии, формой которой является исторический компромисс труда и капитала на условиях рабочего класса.

[Ю.М.]

Капитализм, социализм, коммунизм, онанизм...- все рухнет.
Если во Вселенной был бы такой бардак в файлах, как у вас,  то она не могла бы существовать и впредь.

А в каких файлах у нас бардак? У меня всё  в порядке, всё ясно и последовательно. ?*>

[starvuk]

"стричь" - все это классово чуждый понятийный аппарат. При Пол Поте таких политически неразвитых и чуждых людей отправляли на "политические курсы".

Пол Пот (помним) - кошерный парень был - кровь лил рекою на алтарь.
Приведу один пример  из книги (неважно какой). Как похоже.
"А: А что случилось потом?
Д: Однажды, один инуаки снял обруч, полученный при рождении. Сначала он его снимал только тогда, когда ануннакки не могли его видеть. Но, проделав это несколько раз, он начал понимать истинную природу господ, он начал чувствовать дурной запах и негативную вибрацию. А потом он увидел, как они едят инуаки.
А: Что значит «едят»?
Д: Очень просто. Только это был еще и своего рода ритуал.
А: Какой ритуал?
Д: Они прикрепляли к металлическому обручу две нити, соединенные, в свою очередь, с огромным кристаллом. Затем подвешивали особь головой вниз и разрезали ей горло. Стекавшую вниз кровь собирали в специальный сосуд, из которого затем пили по кругу все присутствующие. Потом с жертвы сдирали кожу, мясо делили между собой, а останки выбрасывали в море.
А: То есть, на самом деле, они были плохими?
Д: Они были очень плохими. Сейчас про них известно намного больше. Они – отрицательные существа. Можешь сравнить их с саранчей, которая приходит, колонизирует, убивает, крадет ресурсы, загрязнают планету, а потом бросают её и идет искать новое место.
А: А почему они делают это?
Д: Потому что их планеты бедна ресурсами и в настоящее время непригодна для обитания. Они продолжаются как вид, но для этого им необходимы кристаллы. Их корабли и оборудование изготовлены из сплавов золота и кремния. Они не могут убивать друг друга, и поэтому им надо искать пищу где-то еще.
А: Они питаются только мясом?
Д: Из еды они едят только мясо, но еще они питаются.. жизнью.
А: Что значит «жизнью»?
Д: Они хранят в кристалле, который они используют при жертвоприношениях... как я тебе рассказывал.... чувство мгновения смерти... и, время от времени, они к нему прикасаются, чтобы перенять вибрацию.  
А: Что значит «чувство мгновения смерти»?
Д: Энергия, высвобождаемая в момент смерти, очнь мощна. Так же мощна, как энергия, возникающая в момент зачатия. Именно её они помещали в кристал и использовали, когда возникала необходимость.
А: Хорошо, а что делала эта энергия?
Д: С её помощью они живут. Ты должна понять, что они лишены даже следа любого положительного переживания. Они не знают любви. Они не способны её проявлять, более того – они всячески уклоняются от неё. Они - самые отрицательные существа во Вселенной. У них нет ни совести, ни сожалений, ни сострадания. Единственной их целью является выживание вида. "

[starvuk]

А в каких файлах у нас бардак? У меня всё  в порядке, всё ясно и последовательно. ?*>

Не у вас одного такое счастье существует. Бывает и хуже.

[Ю.М.]

Не у вас одного такое счастье существует. Бывает и хуже.

Да, кровавые книжки вы на полюсе читаете. Помогает?

[starvuk]

Да, кровавые книжки вы на полюсе читаете. Помогает?

Чтобы вспомнить сущее без всякого папы Карло?
Хороший вопрос.

[Ю.М.]

Чтобы вспомнить сущее без всякого папы Карло?
Хороший вопрос.

Я догадываюсь, что на полюс люди едут за противоречивыми ощущениями. Но чтобы это были настолько нелогичные люди, не знал.

[starvuk]

Я догадываюсь, что на полюс люди едут за противоречивыми ощущениями. Но чтобы это были настолько нелогичные люди, не знал.

Логика была и есть одна на этой планете - или ты жрешь, или тя жрут (низшее существование (урок), как ваш папа Карло).

[starvuk]

Ладно, спите еда, потом покалякаем.
Весу вам!
Бай-бай!

[Zogin]

Ссылка на Ленина - "Декрет о мире". Там о мирном сосуществовании все основные положения. Надеюсь вы понимаете, что это програмный документ. Что касается насилия во времена диктатуры пролетариата, то я это поддерживаю, так как "беззубость" задерживает развитие социализма. Но как только сопротивление буржуазии сломленно, нужно сразу переходить к пролетарской демократии, формой которой является исторический компромисс труда и капитала на условиях рабочего класса.

Ну вы путаете две разных вещи - заинтересованность пролетариата всех стран в мире и непримиримую борьбу за пролетарскую власть. Естественно при этом приходится идти на вынужденные компромиссы и признавать реалии, но это не значит , что с этими реалиями нужно мириться или тем более "мирно сосуществовать.

Свою позицию по поводу согдашения с империалистами Ленин поясняет в статье "о компромисах"

http://leninism.su/works/tom-40/about-compromisse.html

[Zogin]

Ленин

Может ли сторонник пролетарской революции заключать компромиссы с капиталистами или с классом капиталистов?

Этот вопрос, видимо, лежит в основе приведенного мною рассуждения. Но в такой общей постановке вопрос этот свидетельствует либо о крайней политической неопытности и политической малосознательности вопрошающего, либо о его мошенническом намерении прикрыть посредством софизма оправдание разбоя, грабежа, всякого капиталистического насилия.

В самом деле, отрицательный ответ на этот общий вопрос был бы явной нелепостью. Конечно, сторонник


пролетарской революции может заключать компромиссы или соглашения с капиталистами. Все зависит от того, какое соглашение и при каких обстоятельствах заключается. В этом и только в этом можно и должно искать разницы между соглашением, законным с точки зрения пролетарской революции, и соглашением предательским, изменническим (с той же точки зрения).

Чтобы пояснить это, напомню сначала рассуждение основоположников марксизма, а потом приведу самые простые и наглядные примеры.

Маркс и Энгельс недаром считаются основателями научного социализма. Они были беспощадными врагами всякой фразы. Они учили ставить вопросы социализма (и в том числе вопросы социалистической тактики) научно. И в 70-х годах прошлого века, когда Энгельсу пришлось разбирать революционный манифест французских бланкистов, беглецов Коммуны, Энгельс без обиняков сказал им, что их хвастливое заявление «никаких компромиссов» есть пустая фраза117. Нельзя зарекаться от компромиссов. Дело в том, чтобы уметь через все компромиссы, которые с необходимостью навязываются иногда в силу обстоятельств даже самой революционной партии даже самого революционного класса, через все компромиссы уметь сохранить, укрепить, закалить, развить революционную тактику и организацию, революционное сознание, решимость, подготовленность рабочего класса и его организованного авангарда, коммунистической партии.

Для того, кто знаком с основами учения Маркса, такой взгляд вытекает неизбежно из всего этого учения. А так как в Англии, в силу ряда исторических причин, марксизм со времени чартизма118 (который во многих отношениях был подготовкой марксизма, «предпоследним словом» к марксизму) отодвинут на задний план оппортунистическими, полубуржуазными вождями тред-юнионов и кооперативов, то я попытаюсь пояснить правильность изложенного взгляда посредством типичных примеров из области всем знакомых явлений обывательской, политической и экономической жизни.


Начну с примера, который я приводил уже однажды в одной своей речи*. Допустим, на автомобиль, в котором вы едете, нападают вооруженные бандиты. Допустим, вы, когда вам приставили револьвер к виску, отдаете бандитам автомобиль, деньги, ваш револьвер, и бандиты пускают в ход этот автомобиль и т. д. для совершения дальнейших грабежей119.

Налицо, несомненно, ваш компромисс с разбойниками, ваше соглашение с разбойниками. Неподписанное и молчаливо заключенное соглашение все же остается, несомненно, совершенно определенным и точным соглашением: «я тебе, разбойнику, даю автомобиль, оружие, деньги, ты меня избавляешь от приятного соседства с тобой».

Спрашивается, назовете вы человека, который заключил такое соглашение с разбойниками, участником бандитизма, участником разбойного нападения на третьих лиц, ограбленных бандитами при помощи полученных ими от заключившего это соглашение лица автомобиля, денег и оружия?

Нет, не назовете.

Дело тут совершенно ясное и простое до тривиальности.

И так же ясно, что при других условиях молчаливая передача разбойникам автомобиля, денег и оружия будет признана всяким здравомыслящим человеком за участие в бандитизме.

Вывод ясен: так же нелепо зарекаться от каких бы то ни было соглашений или компромиссов с разбойниками, как и выводить оправдание соучастии в бандитизме из абстрактного положения о том, что, говоря вообще, соглашения с разбойниками иногда допустимы и необходимы.

Возьмем теперь пример политический...**

Написано в марте — апреле 1920 г.

[Zogin]

И еще к вопросу о Декрете о мире в 18 году съезд РКП наряду с заключением Брестского мира принял дополнение к резолюции

"Центральному Комитету дается полномочие во всякий момент разорвать все мирные договоры с империалистическими и буржуазными государствами, а равно объявить им войну"

Вообще интересная статья http://lenin-rus.narod.ru/05.htm  Ленин о СОСУЩЕСТВОВАНИИ

Пушкарев

5. ЛЕНИН О СОСУЩЕСТВОВАНИИ

Когда Хрущев и другие советские вожди многократно и громогласно уверяют, что они ведут ленинскую политику “мирного сосуществования и сотрудничества государств с различными социально-политическими системами и полного “невмешательства во внутренние дела других государств”, я прихожу в полное недоумение. Неужели же теперь в Советском Союзе никто не знает, не помнит и не читает Ленина, если у советских вождей поворачивается язык говорить такие небылицы советским гражданам (иностранцам-то они давно привыкли рассказывать сказки, следуя “заветам великого Ильича” и пользуясь их невежеством в “русском вопросе”).

Профессиональная обязанность историка побуждает меня напомнить действительное учение Ленина о международных отношениях в эпоху “сосуществования” коммунистической и капиталистической систем. Учение Ленина по этому вопросу я изложу преимущественно его собственными словами, цитируя его речи и статьи за 1917-1921 гг. по второму изданию его сочинений, тт. 22-26.

По учению Ленина, между советскими республиками, которые свергли “иго капитализма” и установили у себя “диктатуру пролетариата”, с одной стороны, и между государствами так называемого капиталистического мира, с другой, неизбежна жестокая, смертельная борьба, которая может прерываться только короткими перемириями и которая должна закончиться гибелью “международного капитализма”: Капитализм — сила международная, и потому уничтожить его можно только во всех странах, но не в одной” (т. 23, с. 191). “Теперь ясно для всех, — говорил Ленин в конце 1918 года, — что может существовать либо победивший империализм (по определению Ленина, империализм есть “новая, высшая и последняя ступень капитализма”. — С. П.), либо Советская власть. — середины нет” (т. 23, с. 288). — “Пока остались капитализм и социализм, мы мирно жить не можем: либо тот, либо другой, в конце концов, победит; либо по Советской республике будут петь панихиды, либо по мировому капитализму” (т. 25, с. 512). — “Вопрос стоит так и только так. Либо диктатура буржуазии, прикрытая учредилками; всякого рода голосованиями, демократией и т. п. буржуазным обманом, которым ослепляют дураков.., либо диктатура пролетариата” (т. 23, с. 482). — “Мы живем не только в государстве, но и в системе государств, и существование Советской республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо. В конце концов либо одно, либо другое победит. А пока это наступит, ряд самых ужасных столкновений между Советской республикой и буржуазными государствами неизбежен” (т. 24, с. 122).

[Zogin]

Режим парламентской демократии, существующий в “капиталистических” странах, по учению Ленина, — лишь форма буржуазной диктатуры, орудие подавления и угнетения “пролетариата”: “Буржуазный парламент, хотя бы самый демократический в самой демократической республике, в которой сохраняется собственность капиталистов и их власть, есть машина для подавления миллионов трудящихся кучками эксплуататоров” (т. 23, с. 495). — “Самая демократическая буржуазная республика не была никогда и не могла быть ничем иным, как машиной для подавления трудящихся капиталом, как орудием политической власти капитала, диктатурой буржуазии” (т. 24, с. 251). Те социалисты, которые принимают всерьез парламентскую демократию, по Ленину, оппортунисты и изменники делу рабочего класса (т. 22, с. 219). Так, во главе германской социал-демократической партии оказалась, по мнению Ленина, “кучка отъявленных мерзавцев, самой грязной, продавшейся капиталистам сволочи” (т. 24, с. 249). Таковы же, по Ленину, социалисты-“оппортунисты” и в других странах.

Для освобождения пролетариата от ига капитала необходима мировая социальная революция, которая должна закончиться полным разрушением парламентарно-демократического строя и полной “экспроприацией” буржуазии. Революция в России и учреждение Советской республики — это лишь первый шаг или этап по пути мировой революции, имеющей целью установление диктатуры пролетариата в мировом масштабе и учреждение всемирной советской республики: “Конечно, окончательная победа социализма в одной стране невозможна” (т. 22, с. 217). — “Если бы наша революция осталась одна, ...то наше дело было бы безнадежным”... (т. 22, с. 319). — “Русская революция была, в сущности, генеральной репетицией или одной из репетиций всемирной пролетарской революции” (т. 24, с. 121). — “Мы рассматриваем себя только как один из отрядов международной армии пролетариата” (т. 24, с. 591). — “Не понять даже теперь (т. е. в 1919 году), что в России идет (и во всем мире начинается или зреет) гражданская война пролетариата с буржуазией, мог бы лишь круглый идиот” (т. 24, с. 459-460).

“Мы никогда не скрывали, что наша революция только начало, что она приведет к победоносному концу только тогда, когда мы весь свет зажжем таким же огнем революции” (т. 25, с.49). — Осуществив советскую власть, — поучает Ленин, мы нащупали международную, всемирную форму диктатуры пролетариата” (т. 24, с. 115). — “Международный союз партий, руководящих движением пролетариата к свержению ига капитала, имеет теперь под собой невиданную по прочности базу: несколько Советских республик, которые в международном масштабе воплощают в жизнь диктатуру пролетариата” (т. 24, с. 247-248). — “Наша задача, — говорил Ленин в 1918 году, — удержать власть Советов до того времени, когда восстанет рабочий класс всех стран и воздвигнет великое знамя всемирной социалистической республики” (т. 23, с. 150). “Наше дело сеть дело всемирной пролетарской революции, дело создания всемирной Советской республики (т.25, с. 346).

Борьба международного пролетариата против буржуазии носит, и должна носить, характер “бешеной, отчаянно-жестокой классовой борьбы”: “гражданская война — более серьезная и жестокая, чем всякая другая” (т. 24, с. 303), ибо прежние войны могли заканчиваться и заканчивались мирных договорами или “сделками” между воюющими сторонами, в этой же войне не может быть ни соглашения, ни примирения сторон, ибо “в гражданской войне угнетаемый класс направляет усилия к тому, чтобы уничтожить угнетающий класс до конца, уничтожить экономические условия существования этого класса” (т. 24, с. 303). После того как большевикам удался захват власти над Россией, и в условиях послевоенной разрухи в Европе в 1918-1919 гг., Ленину казалось, что “социальная революция зреет в Западной Европе не по дням, а по часам, а также в Америке” (т. 24, с. 545), и что, каковы бы ни были трудности текущего момента, “издыхающий зверь международного империализма погибнет, и социализм победит во всем мире” (т. 24, с. 179).

Свою уверенность в победе международной революции Ленин мотивировал двумя соображениями; во-первых, ростом влияния коммунистов среди пролетариата различных стран (включая, будто бы, Англию и США), а во-вторых, неизбежными конфликтами интересов и предстоящими военными столкновениями между “капиталистическими” державами. В эпоху мирных переговоров после победы союзников над Германией Ленин радовался, что Ллойд Джордж, Вильсон, Клемансо и Орландо в течение нескольких месяцев не могли договориться об условиях мира; он утверждал: это — “звери, которые награбили добычу со всего мира” и теперь не могут поделить ее, и выражал радостную надежду: “Додерутся эти звери до того, что останутся одни хвосты” (т. 24, с. 217).

[Zogin]

Задачей международной политики пролетарского государства в переходную эпоху его сосуществования с “капиталистическими” государствами должно быть, по Ленину, всемерное поощрение и использование розни и вражды между капиталистическими странами для, того, чтобы легче было нанести им последний удар. “Основное правило” советской международной политики — “до окончательной победы социализма во всем мире” — заключается в следующем: “Надо использовать противоположности и противоречия между двумя системами капиталистических государств, натравливая их друг на друга” (т. 25, с. 498). — “В настоящее время мы находимся между двумя врагами. Если их обоих нельзя победить, надо уметь поставить свои силы так, чтобы они передрались между собой, так как всегда, когда два вора дерутся, честный человек (?!) от этого выигрывает, но как только мы будем настолько сильны, чтобы сразить весь капитализм, мы немедленно схватим его за шиворот” (т. 25, с. 500). — “Практическая задача коммунистической политики” есть задача “использования вражды между капиталистическими странами, стравливая их друг с другом” (т. 25, с. 502).

Находясь в “капиталистическом окружении”, пролетарское государство, по Ленину, должно уметь временно отступать, лавировать и маневрировать, и в это время вооружаться и собираться с силами для нового натиска на “международный империализм”. Для этого оно должно, по мере необходимости, заключать мирные и торговые договоры с “капиталистическими” государствами — с тем, чтобы при первой представившейся возможности эти договоры нарушить. “Вы знаете, — поучал Ленин своих верноподданных в мае 1918 года, — чего стоят договоры и чего стоят законы перед лицом разгоревшихся международных конфликтов, это — не более, как клочок бумаги” (т. 23, с. 6).

Мастерским шагом своей политической стратегии Ленин считал заключение Брестского мирного договора с Германией, в котором заключались громадные территориальные и экономические уступки правительству императора Вильгельма, но который дал “Советской республике” возможность “передышки”, чтобы собраться с силами для новой борьбы и чтобы “додушить (русскую. — С. П.) буржуазию”: “Несомненно. — говорил Ленин на заседании большевистского ДК в январе 1918 года, — мир, который мы вынуждены заключить, сейчас, мир похабный, но если качнется война, то наше правительство будет сметено... нам необходимо упрочиться, а для этого нужно время. Нам необходимо додушить буржуазию, а для этого нам необходимо, чтобы у нас были свободны обе руки. Сделав это, мы освободим себе обе руки и тогда мы сможем вести революционную войну с международным империализмом” (т. 22, с. 200-201).

Съезд РКП а марте 1918 года, после больших споров, одобрил заключение “тягчайшего и унизительнейшего мирного договора с Германией” (т. 22, с. 339), но в то же время принял секретное “дополнение к резолюции”, которым “Центральному Комитету дается полномочие во всякий момент разорвать все мирные договоры с империалистическими буржуазными государствами, а равно объявить им войну” (т. 22, с. 344). Сравнивая Брестский договор с Тильзитским миром 1807 г., Ленин говорил, что как немцы нарушали последний, так и “мы, конечно, нарушим и нарушаем Брестский договор, и Гофман (глава немецкой делегации при ведении мирных переговоров. — С. П.) нас поймает на этом; только мы постараемся, чтобы он поймал не скоро” (т. 22, с. 327-328).

В своей международной политике советское государство должно, по учению Ленина, руководствоваться исключительно интересами международной пролетарской революции, а отнюдь не интересами того или иного национального государства, например, России: “Тот не социалист, — поучает Ленин, — кто не понимает, что ради победы над буржуазией, ради перехода власти к рабочим, ради начала международной пролетарской революции, можно и должно не останавливаться ни перед какими жертвами... Тот не социалист, кто не доказал делами своей готовности на величайшие жертвы со стороны “его” отечества, лишь бы дело социалистической революции было фактически двинуто вперед” (т. 23, с. 181).

[Zogin]

В декабре 1917 года Ленин говорил (в речи по национальному вопросу): “Нам говорят, что Россия раздробится, распадется на отдельные республики, но нам нечего бояться этого. Сколько бы ни было самостоятельных республик, мы этого страшиться не станем. Для нас важно не то, где проходит государственная граница, а то, чтобы сохранился союз между трудящимися всех наций для борьбы с буржуазией каких угодно наций... Пусть буржуазия затевает презренную жалкую грызню из-за границ, рабочие же всех страной всех наций не разойдутся на этой гнусной почве” (т. 22. с. 100). — “Вопрос о том, как определить государственные границы, теперь, на время, — ибо мы стремимся к полному уничтожению государственные границ, — есть вопрос не основной, неважный, второстепенный” (т. 24, с. 657), — “...для интернационалиста вопрос о границах государства — вопрос второстепенный, если не десятистепенный” (т. 24, с. 645).

Единственное место, где “интернационалистам” надлежит принимать во внимание национальные чувства и интересы, — это “угнетенные империализмом колонии и народы Востока”, которые “интернационалистам” надлежит поднять на борьбу с “международный империализмом”. На съезде коммунистических организаций народов Востока, в ноябре 1919 года, Ленин поучал своих слушателей: “Социалистическая революция не будет только борьбой революционных пролетариев в каждой стране против своей буржуазии; нет”, она будет борьбой всех угнетенных империализмом колоний и стран, всех зависимых стран против международного империализма... Теперь нашей Советской республике предстоит сгруппировать вокруг себя все просыпающиеся народы Востока, чтобы вместе с ними вести борьбу с международным империализмом... Вам придется базироваться на том буржуазном национализме, который пробуждается у этих народов и который имеет историческое оправдание”, а “трудящимся массам” каждой страны надлежит внушить, что “единственная надежда на освобождение заключается в победе международной революции и что международный пролетариат является единственным союзником всех трудящихся и эксплуатируемых сотен миллионов людей Востока” (т. 24, с. 550-551).

От оков Брестского мира освободила советское государство не победа международного пролетариата, которую предсказывал Ленин, а победа союзников на западном фронте и заключение ими Версальского мирного договора с Германией. После поражения Германии Ленин, конечно, поспешил аннулировать Брестский мирный договор, но западных союзников и заключенный ими мир подверг жестокой и поносительной критике, утверждая, что “Версальский мир является в сто раз более грабительским, чем Брестский, который нам был навязан германскими грабителями” (т. 24, с. 545). “Это — не мир, а условия продиктованные разбойником с ножом в руке беззащитной жертве” (т. 25. с. 417).

После Версальского мира в Европе, по мнению Ленина, “получилось, хотя и крайне непрочное, крайне неустойчивое, но все же такое равновесие, что социалистическая республика может существовать, конечно, недолгое время, в капиталистическом окружении” (т. 24, с. 428). Это “недолгое время” “социалистическая республика” должна использовать для увеличения своей военной и экономической мощи, готовясь к левым неизбежным войнам с международным империализмом. “При этих условиях, — как утверждает программа РКП, — лозунги пацифизма, международного разоружения при капитализме, третейских судов и т. п. являются не только реакционной утопией, но и прямым обманом трудящихся, направленным к разоружению пролетариата и отвлечению его от задачи разоружения эксплуататоров” (т. 24, Прилож., с. 693).

Для усиления своей мощи советская республика в это переходное время нуждается в торговых сношениях с капиталистическими государствами, — в данный момент, говорил Ленин в декабре 1920 года, “наша цель добиться торговых сношений с капиталистическими державами”, хотя “в прочные торговые сношения с империалистскими державами мы ни на секунду не верим: это будет временный перерыв” (в борьбе); Ленин проектирует заключить торговое соглашение с Англией и добавляет: “Если эти синьоры думают поймать нас на каких-либо обещаниях, то мы заявляем, что никакой официальной пропаганды наше правительство вести не будет, никаких интересов Англии на Востоке мы трогать не намерены. Если они надеются сшить себе на этом шубу, пусть попробуют, мы от этого не пострадаем” (т. 26, с. 12-13).

Таковы были принципы “марксизма-ленинизма” и “заветы” Ленина в области международной политики.

[Ю.М.]

Православ. >А еще удивляюсь я, как им, если бы даже и с благими (как им, может, казалось) целями, как им не жалко было пускать на распыл, а фактически убить и сожрать на перепутье к своим высоким всемирным целям такую страну, какой была Россия, и такой народ, каким был русский народ?<
Русский народ один из крупнейших народов мира. Хорошо развит, и как только переборет пъянство - будет маяком для остальных народов.