Антропологические типы

[ИHОЙ]

Не стоит путь рациональное поведение и разумное поведение ибо рациональность не есть синоним разумности.

Это вы просто не сталкивались...

[субъект]

Это вы просто не сталкивались...

Не сталкивался с чем именно?
С рациональным поведением или с разумным поведением?

[ИHОЙ]

Не сталкивался с чем именно?
С рациональным поведением или с разумным поведением?

С разумным и осмысленным поведением животных.

[субъект]

С разумным и осмысленным поведением животных.

А как ты определяешь, что некое поведение животных не просто умно и рационально, но именно разумно и осмысленно?

[Дмитрий Мотовилов]

Мерило всему - человек. Есть поведение и реакция на события животного, повторяющая поведение умного и благородного человека, а есть -повторяющая морально грязного создания, типа подонка. Даже внешний вид и походка, повадки характеризуют. Светлый и гармоничный или совершенно уродливый, грязный.

Сняты фильмы, в которых осьминоги и вороны с первого раза проявляли чудеса изобретательности и догадки в решении сложных головоломок по извлечению пищи из хитроумных логических кормораздатчиков.

[ИHОЙ]

А как ты определяешь, что некое поведение животных не просто умно и рационально, но именно разумно и осмысленно?

Ну вот, например, такой случай:
Был у соседей жирный кот любитель мяса и она говорила что умел даже сам холодильник открывать. И мы, значит стояли около их дома, беседовали, а кот просился в дверь чтоб покормили. Увидев что хозяйка не реагирует он упал на спину, лапки к верху - типа сдох с голоду и сколько она его не звала не вставал - умер и все(я долго ржал) потом только, когда она сказала "Иди дам мяса" - он воскрес. Это по вашему какое поведение? И случаев таких немало!

[Дмитрий Мотовилов]

У нас в старом доме жил общий кот Васька. В морозные ночи, возвращаясь с прогулки, он запрыгивал на завалинку и стучал лапкой в окно, просил открыть ему дверь.

[субъект]

Сняты фильмы, в которых осьминоги и вороны с первого раза проявляли чудеса изобретательности и догадки в решении сложных головоломок по извлечению пищи из хитроумных логических кормораздатчиков.

Тут согласен, животное может быть очень умным.

[субъект]

Это по вашему какое поведение?

Это умное и рациональное поведение, но отнюдь не свидетельствующее о наличии у этого кота разума (способности мыслить обобщениями).

[Дмитрий Мотовилов]

Кхегм. тут как раз таки очень много таки на уровне котов...

[ИHОЙ]

Это умное и рациональное поведение, но отнюдь не свидетельствующее о наличии у этого кота разума (способности мыслить обобщениями).

Почему же? Ведь кот сумел обобщить понятия еды, голодной смерти и шантажа. А также актерский талант.

[Севыч]

Скандинавы дали глобосоциуму намного меньше учёных, инноваторов и прочих прогрессоров чем французы, немцы, британцы, древние греки и русские, следовательно - в сравнении с французами, британцами, немцами, древними греками и русскими скандинавы являются умственно неполноценными людьми.
Тебе ещё не смешно
Лично мне очень смешно +@> +@>

Ой! Да сколько тех скандинавов то! От силы 20млн на сегодняшний день! Да и условия природные не сахар! Опять же изолированность значительной части скандинавов то на островах, то в каком-нибудь задрипанном фьорде, куда только вертолётом и можно долететь, а на драккаре не зная фарватера лучше не соваться.

[Севыч]

Назовите-ка хоть одного учёного уровня Ньютона или Менделеева который-бы был скандинавом?

И воровал русский Дмитрий Иванович секрет динамиту у шведа Альфреда Эммануилыча. При этом ту зарплату, которая чисто за прикладную науку, Дмитрий Иванович зачастую получал из рук Людвига Эммануилыча...
Менделеев, пожалуй, последний энциклопедист в мире (во времена Ньютона и Ломоносова это было нормой). Оно, конечно, Людвиг Эммануилыч элементы в клетки не вставлялял, но вот как делать спирт из табуретки - это к нему. И не только это к нему. К нему...

Помимо собственно предпринимательской деятельности, занимался инженерной и рационализаторской разработкой своего товара. Выпускал артиллерийские снаряды, пушки и лафеты, подводные мины и торпеды (был одним из крупнейших экспертов по этому типу снарядов) (первые в мире), щиты для охраны пехоты от оружейных пуль, ружья, машины для обработки металла и производства пороха, винтовые сваи (первые в мире), реторты для обжигания угля, гидравлические прессы, токарно-сверлильные станки для чугунных пушек, паровые молоты, станки, механизмы, машины, огромные опреснители для снабжения водою войск (первые в мире), бездымные нефтяные топки (первые в мире), приспособления для прессования порохового состава в свинцовые трубки малого диаметра (первые в мире), локомобили, экипажные оси и скаты с колесами , резиновые шины (первые в мире) и другое, впоследствии — первые в России дизеля.

В начале восьмидесятых годов Людвиг совместно с братьями Робертом и Альфредом и рядом других лиц создал нефтяную компанию «Товарищество Братьев Нобель» (Бранобель), которая за короткий срок стала одной из самых лучших в России и Европе по добыче, переработке и транспортировке нефтяных продуктов (нефти Баку), а по продаже керосина вытеснила полностью с европейского рынка американскую фирму «Стандард Ойл». По заказу Людвига Нобеля на нефтепромыслах в районе Баку инженер В. Г. Шухов построил первый российский нефтепровод (первые в мире).

Л. Нобель свободно владел пятью языками: шведским, русским, английским, французским и немецким. В 1886 году Людвиг Нобель стал инициатором и учредителем Русского технического общества, инициатором введения в России метрической системы мер, на создание которой он выделил необходимые деньги. Денежные средства он отпускал и для исследований Академии наук и Русского технического общества, финансировал школу железнодорожных мастеров и школу рабочих.

От себя ещё напомню о первых нефтехранилищах и первых нефтеналивных судах.
Ну и как их промеж друг-друга письками померять, если и Менделеев и Нобель-старший - две руки и два полушария башки одного научно-внедренческого организма? Без одной руки прожить можно, но хреново-хреново, а как без пол-головы?!

[Севыч]

Аристотелем и прочими титанами?

У мухи 8 ног. Аристотель.
А поймать-посчитать слабо?!

Вот то-то и оно.

[Севыч]

Это говорит о предвзятости западоидов ибо супротив Димитрия Ивановича Нильс Бор это полное ничтожество и сравнимы с Менделеевым по параметру научного величия только такие научные титаны как Пифагор, Аристотель, Архимед, да сэр Исаак Ньютон.

Бор (полуеврей) в изрядной степени компиллятор. Не он, так кто-нить другой через пол-года - год до того же самого дотумкал бы.
Про Аристотеля сказал уже: п...ть - не мешки ворочать и уж тем более не лапки у мухи посчитать!
Пифагор и Архимед - ограничиваются исключительно механико-математическими рамками. За исключением пифагоровой музыкальной гармонии (скорее хобби), всё в этих рамках.
То же относится и к Ньютону (здесь хобби - алхимия), а богословские экивоки - это как попытка подогнать результат ядерного физического эксперимента к Марксу-Энгельсу-Ленину: т.№ХЗ стр. № до хрена, 5-я строка сверху от границы обрыва на самокрутку.
Так что Дмитрия Ивановича сравнить можно разве что с Ломоносовым и Франклиным. Все остальные - узкие (по тем временам) специалисты.
Итого: Один англо-сакс и двое русских. При этом есть серьёзные подозрения, что Михайло Васильевич - байстрюк Петра I (тоже каждой бочке затычка).

[Севыч]

Всё дело в том, что физиологических отличий между разными расами людей намного меньше чем физиологических отличий между разными породами собак или разными породами кошек.

Породы собак и кошек - штука совершенно искуственная, это мутанты.
А вот если сравнить, максимально близких к природе северную Лайку, центрально-африканскую Бассенджи, арабскую Парию и австралийского Динго... Один в один, только у лайки шерсти дофига. И, что характерно, у южных пород объём мозга поменьше. Бассенджи вообще, а динго почти не умеют "разговаривать" (лаять), зато у них такие "песни" красивые! Куда там лайкиному тяфко-подвыванию!

[субъект]

Кхегм. тут как раз таки очень много таки на уровне котов...

Что сказать-то хотели?

[субъект]

Почему же? Ведь кот сумел обобщить понятия еды, голодной смерти и шантажа. А также актерский талант.

У вас не верное представление об обобщении, а именно - обобщение это не то, что вы назвали ибо то, что вы назвали есть выявление причинно-следственных связей, а обобщение меж тем это мышление неконкретными конструктами, абстракциями.

[ИHОЙ]

У вас не верное представление об обобщении, а именно - обобщение это не то, что вы назвали ибо то, что вы назвали есть выявление причинно-следственных связей, а обобщение меж тем это мышление неконкретными конструктами, абстракциями.

Ну, насчет отсутствия у животных умения обобщать и мыслить абстрактно - возможно, но ведь вы это не исследовали и, значит, утверждать не можете.

[субъект]

Ой! Да сколько тех скандинавов то! От силы 20млн на сегодняшний день!

Так ведь евреев-то того, совсем даже не больше, а смотиж-ты как отметится умудрились и в науке и в искусстве и в шахерах-махерах и много где ещё.
Вывод, евреи в сравнении со скандинавами (а равно и в сравнении с чехами, поляками и очень многими другими европейцами) это сверхчеловеки +@> +@> +@>

Да и условия природные не сахар! Опять же изолированность значительной части скандинавов то на островах, то в каком-нибудь задрипанном фьорде, куда только вертолётом и можно долететь, а на драккаре не зная фарватера лучше не соваться.

Кстати, об этом я уже писал (для раскогнитивливания неприемлемы как излишне тяжёлые природные условия, так и излишне лёгкие природные условия).