Антропологические типы

[н-Стожар]

А причём здесь кровавая гэбня? Или эти дурики DOS знали?   

В их времена ФОДОС, РАФОС, ОСРВ был. Ах да ещё ЯМБ... язык машинный бухгалтерский. 


супер.

[Track-Dbf]

супер.

Дык... инопланетяне мы. И у нас есть кое-какие архивы, давненько Землянами интересуемся.

[MrMister]

Опять таки, свой или чужой может идентифицироватся не только по цвету кожи или разрезу глаз.
Ибо тут рулят и идеологические критерии и религиозные критерии и языковые критерии и имущественные критерии и много чего ещё.

Просто расовая идентификация и противопоставление именно врожденная а не воспитанная,на подсознательном уровне. А все иное названное Вами - результат воспитания,воздействия среды.
Расовое противопоставление может тоже подкрепляться такими факторами,но только подкрепляться.

Просто я не заморачиваюсь цветом кожи и разрезом глаз и политкоректность тут не при чём ибо я не заморачивался этим даже когда такого слова как политкоректность не знал.
Между прочим я с самого начала не спорил с тем, что расы отличаются (как и люди), но тем не менее отличия сии, как-бы это сказать получше, не слишком велики.

Вопрос в том что в демократическом обществе обсуждение данных вопросов как и любых других должно быть свободным и не монополизировано - тем более если это не причиняет никому вреда, речь не идет о каких-то противоправных действиях или призывах к насилию.
Но этого нет. И дискуссии свободной и демократических действий - например референдумов по поводу того кому в стране давать гражданство а кому нет,кого депортировать и так далее.

[MrMister]

Не нравится вам слово неполноценный?
Замените его на какое-либо иное сллово ибо суть от этого не изменится так как сии разговоры в элите западоидов во всю идут (вспомните слова Мадлен Олбрайт о том, что ресурсы сибири слишком велики для того чтобы принадлежать одной стране ибо они должны принадлежать всему мировому сообществу).

Только какое отношение слова Мадлен Олбрайт имеют к нашей дискуссии? Вообще Ваши рассуждения о западной элите и Ваша попытка как-то мне вменить нечто сходное с ними? (с нулевой аргументацией в пользу это с Вашей строны).

Вы мне несколько раз подряд приписывали (несмотря на мои возражения) что мол я считаю африканцев именно умственно неполноценными.
В итоге "доказательствами" того что я якобы так думаю стали рассуждения про запад а теперь ( внимание публика) - и "великолепное уточнение" про Мэдлин Олбрайт.

[субъект]

Злость очень легко трансформируется в весьма конструктивные действия и поступки.

Только если некого человека предварительно научить это делать.

[субъект]

Просто расовая идентификация и противопоставление именно врожденная а не воспитанная,на подсознательном уровне. А все иное названное Вами - результат воспитания,воздействия среды.

Так уж и врождённая?
Полагаю различные маугли тоже пользуют расовую самоидентификацию?
А может таки нет?
А если нет то стало быть уже не врождённая, но приобретённая.

Расовое противопоставление может тоже подкрепляться такими факторами,но только подкрепляться.

В данном случае нужно задуматся о том кому выгодна ситуация при которой разные расы и разные этносы сидят по своим вольерам и рычат друг на друга?
Не тем-ли это выгодно кто уже очень давно разделяет и властвует?

Вопрос в том что в демократическом обществе обсуждение данных вопросов как и любых других должно быть свободным и не монополизировано - тем более если это не причиняет никому вреда, речь не идет о каких-то противоправных действиях или призывах к насилию.

Этим (свободным обсуждением этих вопросов) мы и занимаемся в данной теме.

Но этого нет.

Вы имеете ввиду в масштабе РФ?
Верно?

И дискуссии свободной и демократических действий - например референдумов по поводу того кому в стране давать гражданство а кому нет,кого депортировать и так далее.

Ну и как вы представляете себе такую дискуссию не в масштабах некого форума или некого блога, а в масштабах скажем РФ?
И главное, как предотвратить скатывание подобной дискуссии к внедрению в РФ тупого гитлероидного нацизма и апартеида переходящего в расово-этническую войну?

[субъект]

Только какое отношение слова Мадлен Олбрайт имеют к нашей дискуссии?

По аналогии.
Насчёт вас?
Я ничего вам не приписываю ибо я просто рассуждаю.
Насчёт умственной неполноценности?
Я уже неоднократно уточнял, что именно я понимаю под этим термином и то, что я воспринимаю этот термин как нечто относительное.

[MrMister]

Так уж и врождённая?
Полагаю различные маугли тоже пользуют расовую самоидентификацию?

Различных маугли не так много чтобы говорить об этом таким тоном. Но суть не в этом.
Вероятно у человека имеется ряд врожденных свойств,предпосылок к развитию чего-либо.
Эти свойства развиваются в определенных условиях - а именно в человеческом обществе.
То есть применительно к маугли вопрос вообще стоит так - а является ли маугли человеком в полном смысле этого слова. Как известно ряд свойств развивается,определенные модели поведения формируются в определенном возрасте. Именно в обществе,среди людей.
Тут примером может быть и не только расовая самоидентификация - а то Вы можете сказать что это мол внушение обществом. Это и речь и многое другое. Может быть орел выросший среди баранов и не начинает летать но это не значит что желание и способность летать у него не заложены природой.

Вопрос можно было бы поставить иначе. Если Вы намекаете на то что "предрассудки существующие в обществе" (так наверное по Вашему) формируют у людей расовое самосознание - то такая ситуация.
Европеоид воспитывается в Азии,азиат воспитывается в Европе. Притеснений,пренебрежительного отношения к нему нет. Формируется ли у него расовая самоидентификация?

[MrMister]

В данном случае нужно задуматся о том кому выгодна ситуация при которой разные расы и разные этносы сидят по своим вольерам и рычат друг на друга?
Не тем-ли это выгодно кто уже очень давно разделяет и властвует?

Нет.

Тут только на факты смотреть надо.

Например сколько нежелательных элементов мигрировали в Европу с попустительства тех самых власть - имущих. Как власти травят нормальные правые силы которые выступают против этого - запрет газет, клевета,судебные процессы.

Возможно дело в том что управлять удобнее и выгоднее разношерстной толпой а не достаточно монолитным обществом. Именно разделять и властвовать.
Не было бы на балканах славян,тюрков,албанцев - и стравить сложнее. Не было бы мусульман и немусульман - стравить сложнее.

Ну и как вы представляете себе такую дискуссию не в масштабах некого форума или некого блога, а в масштабах скажем РФ?

Ну для этого имеются СМИ,элементарно. Для вынесения решений - референдумы.

И главное, как предотвратить скатывание подобной дискуссии к внедрению в РФ тупого гитлероидного нацизма и апартеида переходящего в расово-этническую войну?

Как удобно и ловко. Чтобы все шло по вашему (и так как выгодно элитам) - объявить всех оппонентов невменяемымии личностями склонными к скатыванию к фашизм. И все,статус-кво,вы выиграли.

Придумано какое-то противопоставление ультра-левого и ультра-правого - так словно посередине нет адекватного.
Все эти методы леваков настолько хорошо известны - что и возражать неинтересно.

[Дмитрий Мотовилов]

Однозначно, есть только один путь оценки личности народом - следование его культуре и вклад в эту культуру и процветание общества.

А тех пигоров, которые хотят заполучить лавры только за счёт бумажки с параметрами своего черепа - однозначно в ГУЛАГ.

Три ряда колючей проволоки и ров с дерьмом без права переписки.

Как альтернатива - добровольная лоботомия

И кастрирование без права

Пересадки органов

И протезов
 

[субъект]

Различных маугли не так много чтобы говорить об этом таким тоном.

Их количество не имеет значения ибо главное заключается в том, что они являются контрпримером.

Но суть не в этом.

Вообще-то говоря контрпример всегда свидетельствует о том, что надо-бы пересмотреть модель.

Вероятно у человека имеется ряд врожденных свойств,предпосылок к развитию чего-либо.

Вообще-то говоря предпосылка и врождённое свойство это не одно и тоже.

Эти свойства развиваются в определенных условиях - а именно в человеческом обществе.

Такие свойства тоже разумеется есть.

То есть применительно к маугли вопрос вообще стоит так - а является ли маугли человеком в полном смысле этого слова.

В биологическом смысле?
100% является.

Как известно ряд свойств развивается,определенные модели поведения формируются в определенном возрасте.

Да.

Именно в обществе,среди людей.

Да.

Тут примером может быть и не только расовая самоидентификация - а то Вы можете сказать что это мол внушение обществом.

Примеров тут конечно можно привести немало.

Это и речь и многое другое. Может быть орел выросший среди баранов и не начинает летать но это не значит что желание и способность летать у него не заложены природой.

Точнее, у него заложена природой способность к овладению способностью к полёту.

Вопрос можно было бы поставить иначе. Если Вы намекаете на то что "предрассудки существующие в обществе" (так наверное по Вашему) формируют у людей расовое самосознание - то такая ситуация.
Европеоид воспитывается в Азии,азиат воспитывается в Европе. Притеснений,пренебрежительного отношения к нему нет. Формируется ли у него расовая самоидентификация?

В смысле, понимают-ли эти люди, что они принадлежат к иной расе нежели большинство окружающих их?
Понимают.

[субъект]

Нет.

То есть, вы не согласны с тем, что стравливая людей друг с другом на этом можно очень неплохо греть руки?

Тут только на факты смотреть надо.

А факты откуда берутся?

Например сколько нежелательных элементов мигрировали в Европу с попустительства тех самых власть - имущих.

Не мало (впрочем, Европа до этого тоже неплохо резвилась в колониях).
Разве нет

Как власти травят нормальные правые силы которые выступают против этого - запрет газет, клевета,судебные процессы.

Здаётся мне, что эта травля идёт на пользу правым силам ибо таким образом власть выставляет их в роли мучеников за правду страдания претерпевающих.

Возможно дело в том что управлять удобнее и выгоднее разношерстной толпой а не достаточно монолитным обществом. Именно разделять и властвовать.

Поэтому я и говорю о плавильном котле (сплавить всех в достаточно монолитное общество).

Не было бы на балканах славян,тюрков,албанцев - и стравить сложнее. Не было бы мусульман и немусульман - стравить сложнее.

Именно (сплавить всех в одном плавильном котле рас и этносов и вот вам достаточно однородное и монолитное общество (и при том без вольеров)).
Я ведь давно уже об этом гутарю.

Ну для этого имеются СМИ,элементарно.

А СМИ имеют своих владельцев, а владельцы СМИ имеют свои взгляды.

Для вынесения решений - референдумы.

А голоса кто считать будет?

Как удобно и ловко. Чтобы все шло по вашему (и так как выгодно элитам) - объявить всех оппонентов невменяемымии личностями склонными к скатыванию к фашизм. И все,статус-кво,вы выиграли.

Ну и где я объявлял оппонентов невменяемыми личностями?
Однако игнорировать тот факт, что большинство людей руководствуются не столько логикой, сколько догмами, эмоциями и мнениями авторитетов тоже негодится.
Насчёт элит?
Им вообще выгоден практически любой расклад ибо они находятся над раскладами.

Придумано какое-то противопоставление ультра-левого и ультра-правого - так словно посередине нет адекватного.

Это и называется разделяй и властвуй.

Все эти методы леваков настолько хорошо известны - что и возражать неинтересно.

Так ведь методы праваков не лучше (а если ещё учесть, что праваки как правило обожествляют капитализм то и вовсе грустно становится).

[субъект]

Однозначно, есть только один путь оценки личности народом - следование его культуре и вклад в эту культуру и процветание общества.

В точку &/ &/ &/

А тех пигоров, которые хотят заполучить лавры только за счёт бумажки с параметрами своего черепа - однозначно в ГУЛАГ.
Три ряда колючей проволоки и ров с дерьмом без права переписки.
Как альтернатива - добровольная лоботомия
И кастрирование без права
Пересадки органов
И протезов

Согласен

[MrMister]

То есть, вы не согласны с тем, что стравливая людей друг с другом на этом можно очень неплохо греть руки?

Как раз я согласен с тем что стравливая людей некоторые получают дивиденды. Написал об этом очень четко. Для чего тогда этот Ваш вопрос,бессмысленный словесный пинг-понг?

"Нет" у меня относилось к Вашему утверждению что власть-имущим выгодно отсутсвие миграции.
Потому что и факты и логика указывают на другое.

Для разделения и властвования,стравливания необходимо два условия
-чтобы люди имели разную а то и противоположную самоидентификацию
-чтобы эти люди как-то пересекались,были в одной стране.
Только тогда можно стравить,возможен конфликт. Если не-мусульмане в Европе а непримиримые с ними в каких-то вопросах мусульмане в Индонезии и Пакистане - то откуда взяться конфликту если люди попросту не контактируют,находятся в разных местах?

Поэтому я и говорю о плавильном котле (сплавить всех в достаточно монолитное общество).
Именно (сплавить всех в одном плавильном котле рас и этносов и вот вам достаточно однородное и монолитное общество (и при том без вольеров).

Если речь о властях - то они-то прекрасно понимали - и вероятно и сейчас многие понимают - что этот Ваш метод не работает.

Ну а Вы - просто безумные проекты излагаете. Как можно лишить людей языка,культуры,своих песен, танцев, национальной литературы,верований,этно-идентичности? Это ведь нереально просто.
Вы это предлагаете делать насильно? - уничтожать национальное и расовое самосознание и культуру?
Ну и что же Вы тогда так фашистов ругаете - если методы предлагаете куда похуже чем у них?
Даже в СССР несмотря на весь интернационализм такие задачи не ставились.
А практика показала что это не работает - конфликты имеются практически везде где на одной территории сталкиваются люди с разными характеристиками.
Примеры - это вражда мусульман и немусульман в Таиланде и на Филиппинах,в Нигерии,на Балканах и так далее. Не только по релегиозным линиям но и по многим другим. Примеров достаточно.
Реализовывать Ваши идеи-фикс предлагаете путем эксперимента,насилия?

Практика также показывает что если и происходила интеграция - то вновь-прибывшие интегрировались в то общество куда они приезжали. Приехав на ближний восток начинали соблюдать тамошние правила поведения, одежды,исламской культуры,учили язык.
Приезжая в Европу тожке учили язык,перенимали что-то из культуры и так далее.

А Вы предлгаете вместо этого - некую общую "нулевую" идентификацию. Эсперанто наверное, наверное новая общая для всех религия - потому что многие люди не могут обходиться без религии.

Вы-то понятно искренне верите в свои идеи. А вот власти в различных странах - там все-таки с фактами они должны лучше дружить и понимать к чему это все может привести реально.
Так что там или безумцы или мерзавцы - в точности неизвестно.

[MrMister]

Здаётся мне, что эта травля идёт на пользу правым силам ибо таким образом власть выставляет их в роли мучеников за правду страдания претерпевающих.

Это не так,факты говорят об ином. Такие действия властей не прибавили популярности нормальным правым силам. Вообще люди получают информацию из СМИ. Просто они ничего не знают толком об идеях, программах этих сил. А СМИ рассказывают о мерзавцах,фашистах и так далее.
В Британии БНП проводили исследование того что СМИ о них говорят - оказалось что свыше 99% комментариев резко отрицательные,иногда просто дезинформация и ложь.

Это и называется разделяй и властвуй.

Нет. Это было адресовано именно вам (левым) и Вам (субъекту). То что Вы пытаетесь показать в отрицательном свете нормальные правые силы. "Удобно,ловко,выгодно" и так далее - не означает обязательно каких-то прямых материальных выгод.

Тут мы не о властях говорим. А о противостоянии идей,идеологий. В том числе и на уровне простых граждан которые себя относят к тем или иным теченииям,имеют свои мысли.
Ведь Вы вполне искренне верите в то что написали,верно? А изобразить всех своих оппонетов в отрицательном свете как ультра-правых невменяемых радикалов Вам выгодно в том плане что таким образом Вы продвигаете свои идеи.
Это реальное противостояние идей,идеологий. Никем не навязанное сверху. Просто разные люди думают по разному.

[MrMister]

Точнее, у него заложена природой способность к овладению способностью к полёту.

Тут речь о чем? - о том что нечто врожденное может не развиться из-за отсутвия неких условий.
Например какое-нибудь животное может в дикой природе быть сильным и быстро бегать.
Но если с самого раннего возраста отдельный экземляр данного вида посадить в очень тесную и темную клетку и плохо кормить - то сильное и быстрое животное из него не получается.

Но мы ведь из-за такого очень редкого и одиночного случая не говорим что у гепарда (например) нет таких-то врожденных способностей,предпосылок? Наоборот для нас гепард и скрость звучат чуть ли не как синоноимы.

Также и маугли. Может быть у него и не сформировалась расовая самоидентификация - из-за экстремальных и не-естественных условий.
Но это не значит что людям в принципе не свойственна врожденная расовая самоидентификация, можете это назвать предпосылкой к таковой саоидентификации. Предпосылкой которая реализуется у 99.99% людей в нормальных условиях.

В смысле, понимают-ли эти люди, что они принадлежат к иной расе нежели большинство окружающих их?
Понимимают.

Важно понимают ли они что принадлежность к иной расе обуславливает не только внешния отличия.

[субъект]

"Нет" у меня относилось к Вашему утверждению что власть-имущим выгодно отсутсвие миграции.
Потому что и факты и логика указывают на другое.

Точнее, власть-имущим выгодно присутствие миграции и отсутствие плавильного котла.

Для разделения и властвования,стравливания необходимо два условия
-чтобы люди имели разную а то и противоположную самоидентификацию
-чтобы эти люди как-то пересекались,были в одной стране.

И чтобы эти люди не сплавлялись в единое-целое.

Если речь о властях - то они-то прекрасно понимали - и вероятно и сейчас многие понимают - что этот Ваш метод не работает.

Вообще-то говоря известно по крайней мере одно место где сей метод работает, а именно - Латинская Америка.

Ну а Вы - просто безумные проекты излагаете. Как можно лишить людей языка,культуры,своих песен, танцев, национальной литературы,верований,этно-идентичности? Это ведь нереально просто.

Ну а как это было осуществлено в Латинской Америке?
Как там было осуществлено подобное миксирование в результате которого смеси европеоидов, монголоидов и негроидов говорят на испанском и\или португальском языках, являются католиками и одновременно с этим исповедуют различные индейские и\или африканские культы?
Там ведь это получилось.
Там ведь сие реально.

Вы это предлагаете делать насильно? - уничтожать национальное и расовое самосознание и культуру?

Насилие тут исключено.

Ну и что же Вы тогда так фашистов ругаете - если методы предлагаете куда похуже чем у них?

Вообще-то говоря я на ножах не с фашистами, а с нацистами (а это не одно и тоже).

Даже в СССР несмотря на весь интернационализм такие задачи не ставились.

Не в последнюю очередь из за этого СССР и почил в бозе.

А практика показала что это не работает - конфликты имеются практически везде где на одной территории сталкиваются люди с разными характеристиками.

Конфликтов избежать не получится ибо так или иначе они будут, а вот их размер это уже другой вопрос.

Реализовывать Ваши идеи-фикс предлагаете путем эксперимента,насилия?

Эксперимента, но не насилия.
Об этом я уже писал.
Ловите:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=92759.0

Практика также показывает что если и происходила интеграция - то вновь-прибывшие интегрировались в то общество куда они приезжали. Приехав на ближний восток начинали соблюдать тамошние правила поведения, одежды,исламской культуры,учили язык.
Приезжая в Европу тожке учили язык,перенимали что-то из культуры и так далее.

Не всегда (в той-же Латинской Америке конкистадоры таки прогнули существовавший там социум под себя, а уж потом пошло миксирование и соединение культур).

А Вы предлгаете вместо этого - некую общую "нулевую" идентификацию. Эсперанто наверное, наверное новая общая для всех религия - потому что многие люди не могут обходиться без религии.

Я предлагаю не это, а скорее некую культуру-химеру (соединение многих культур).

Вы-то понятно искренне верите в свои идеи. А вот власти в различных странах - там все-таки с фактами они должны лучше дружить и понимать к чему это все может привести реально.

На самом деле при господствующей капиталистии осуществление этой моей идеи явно невозможно.

Так что там или безумцы или мерзавцы - в точности неизвестно.

К сожалению есть ещё один вариант, а именно - там находятся дураки.
Ловите:
http://lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt

[субъект]

Это не так,факты говорят об ином.

Вообще-то говоря насколько мне известно популярность правых за последние лет 20 таки увеличилась.

Такие действия властей не прибавили популярности нормальным правым силам. Вообще люди получают информацию из СМИ. Просто они ничего не знают толком об идеях, программах этих сил. А СМИ рассказывают о мерзавцах,фашистах и так далее.

А как насчёт инета?
Ведь сейчас очень много людей черпают информацию именно из сети.

В Британии БНП проводили исследование того что СМИ о них говорят - оказалось что свыше 99% комментариев резко отрицательные,иногда просто дезинформация и ложь.

А лично вы как последователь правых идей могли-ли бы тезисно изложить их (эти идеи)?

Нет. Это было адресовано именно вам (левым) и Вам (субъекту). То что Вы пытаетесь показать в отрицательном свете нормальные правые силы. "Удобно,ловко,выгодно" и так далее - не означает обязательно каких-то прямых материальных выгод.

Ну так давайте, изложите основные тезисы умеренных правых (обсудим).

[субъект]

Предпосылкой которая реализуется у 99.99% людей в нормальных условиях.

Можете ответить на следующий вопрос, а именно - что вы понимаете под расовой самоидентификацией?
Если понимание того, что ты принадлежишь к некой определённой расе или их (определённых рас) объединению (микс) то это одно, а вот если неприязненное отношение к людям иной расовой принадлежности то это совсем другое.

Важно понимают ли они что принадлежность к иной расе обуславливает не только внешния отличия.

В смысле, понимают-ли они, что между представителями разных рас есть определённые генетические отличия?
Если они более-менее нормально образованы то понимают (другое дело, что отличия сии столь малы, что ими вполне можно пренебречь).

[MrMister]

Можете ответить на следующий вопрос,а именно - что вы понимаете под расовой самоидентификацией?
Если понимание того, что ты принадлежишь к некой определённой расе или их (определённых рас) объединению (микс) то это одно, а вот если неприязненное отношение к людям иной расовой принадлежности то это совсем другое.

Не неприязненное а интуитивно-настроженное - в том случае если нет знаний об особенностях иной расы или подрасы.
В случае если такие знания имеются - понимание того что многие поступки индивида диктуются именно антропологическими особенностями некой расы или подрасы.
То есть довольно практическое применение. Иная культура,язык и поведенческие модели - это продиктовавно антропологией.

В смысле, понимают-ли они, что между представителями разных рас есть определённые генетические отличия?
Если они более-менее нормально образованы то понимают (другое дело, что отличия сии столь малы, что ими вполне можно пренебречь).

Эти отличия достаточно значительны. Впрочем в каждом случае они могут быть разной степени.
Например между русскими а саудитами - огромная пропасть во всем. Настолько что мирно и гармонично они не могут существовать в принципе.
Наиболее важны разные поведенческие модели,ментальность - продиктованные антропологическими особенностями. Необходимо понимание важности этого.