Блэк, во-первых, термин «назореи» весьма условен. Одни ученые-библеисты относят назореев к самостоятельному религиозному движению, другие считают, что ессеи и назореи – суть разные названия одной и той же ветви иудаизма. Сейчас для них используют более обобщающий термин – кумраниты.
Во-вторых назореи (будем их уж так называть), как вы правильно саметили, отрицательно относились к храмовому культу. Но, отмечу, не ко всему иудаизму в целом.
Назореи были протестным движением, но их протест был социальным и уж отчасти религиозным. Храмовый культ в их глазах ассоциировался в насквозь продажной властью царя и Синедриона, которые давно отошли от моисеевой традиции и продались Риму и власть которых поддерживалась лишь с помощью Шестого Легиона. Поэтому к Иерусалимскому Храму назореи относились также, как русские патриоты – к Кремлю.
Выступить открыто назореи не могли, поэтому их протест выражался в уходе в пустыни и «возвращении к истокам» - к Торе (Пятикнижие). А в Пятикнижии не было никаких храмов, а была «скиния завета» - палатка с необходимыми ритуальными инструментами. Назореи почитали пророка Исайю, и следуя его завету, не проводили жертвоприношений («противны Мне всесожжения ваши»).
Сама религиозная доктрина назореев была построена на самоизаляции, избранности (себя они называли Сынами Света), апокалиптичности и дуальности Бога и сатаны, Сынов Света и Сынов Тьмы (фарисеев) и (главное!) – возвращение к истокам – к Богу Авраама, Исаака, Иакова, когда не было никаких священников и царей, а было личное принятие Бога.
Так что, думаю, термин «иудаизм назореев» правилен.
Насчёт Маркиона:
>> “Как может Бог”, спрашивает Маркион, “нарушать свои собственные заповеди? Как мог он запрещать идолопоклонство и поклонение изображениям и все же заставлять Моисея воздвигнуть Медного Змия? Как можно давать заповедь: “Не кради”, и затем приказывать израильтянам грабить у египтян их золото и серебро?” Пророчески Предвидя результаты современной критики, Mapкион отрицает применимость к Иисусу так называемых мессианских пророчеств.
Моисей воздвигал Медного Змия? А в какой книге ВЗ это написано? А вот про египтян – это любимый вопрос маркионитов. Я его не на первом форуме встречаю. Объясняю – когда от хозяина уходит или убегает раб, то прихватить часть имущества хозяина в качестве компенсации за за бесплатный рабский труд – вполне справедливое мероприятии. Вы же от работодателя зарплату требуете, бесплатно же не работаете?
>> В дни Маркиона “в начальной церкви существовали две большие партии” — одна видела в христианстве “только продолжение закона и стремилась свести его в институт израильтян, в узкую секту иудаизма”; другая же рассматривала это откровение “как введение новой системы, применимой для всех, и заменяющей Моисеев завет закона всеобщим заветом Милосердия”. Эти две партии были открыто представлены в ранней церкви двумя апостолами — Петром и Павлом, и антагонизм между ними слегка раскрыт в “Послании к Галатам”
Вы упростили ситуацию. Изначально было три течения в Христианстве:
1. Иудо-христианство, последователи которого считали себя «самыми правильными иудеями», продолжали совершать иудейскую обрядность, а Христа считали пророком или «подобосущным» Сыном (как позже ариане).
2. Гностицизм – крайне эллинизированное течение, представляющее собой синтез христианской апокалиптики и неоплатонизма.
3. «Христианство по Павлу» - по сути «золотая середина» между крайними иудейской и эллинской точками зрения.
Маркион склонялся к гностиком, но в отличии от последних его учение было крайне вульгарным, его полное отрицание ВЗ привело к абсурду, т.к. НЗ смысл своего существования. Это как дерево без корней.
