Народ Израиля выражает Соболезнования

[Mby]

Зачем же отвечать придурку? Тем самым ты опускаешь себя до его уровня, а на своем поле он задавит тебя опытом ... 

Что то я не заметил у русосвинов особого опыта задавливать...Они...они на любом поле ничего не стоят... $

[Mby]

Выбор нормальный для адекватного человека, между вашим вердиктом  "дурак, зверёк, придурок..." и вполне внятным постом.

 

пЛешивому стало самому смешно от своих же неуместных слов...

[Mby]

Мубай, тебе, как гению риторики и красноречия, виднее ...  +@>

естественно....со стоны оно всегда так...

[$_Gargona_$]

Еврейчик демонстрирует галантность..

---Грязный мусульманчик позавидовал  "=?

---Тебе бы учиться такому обхождению, но видать в ваших террористических семейках дарить цветы не учат  $  Вы только бомбы умеете дарить русскому народу  

---А ну-ка вспомни, чурка ты ванючая, как в Кабардино Болкарии террористы взорвали канатную дорогу ?! Туристы перестали посещать эти места. Люди остались без работы.

---Была бы моя воля - я бы блокировала все ваши мусульманские анклавы, как Израиль блокирует сектор Газы. Не впускала бы ни туда ни от туда. Перекрыла бы вам снабжение электричества, воды и прочего жизненно необходимого, пока бы вы на коленях не приползли с повинной.

---От вас надо полностью очистить всю территорию России и переселить в свои дыры, где ваши прадеды бегали по горам и мстили. Вот пока бы вы там друг друга не перебили бы - не открывала бы блокаду  $

---Мне уже давно стало ясным, помему вас зверьками называют.

[starvuk]

естественно....со стоны оно всегда так...

Мубай - обрезанный мутак
В натуре он - еврей, гомно
Не говоря про щас - давно.

 &/

[starvuk]

---Грязный мусульманчик позавидовал  "=?

Что плять, как ты,  такую и не видывал,
Которая воняет больше чем его родня ...
Что ты, что он, - одна кульня.

[starvuk]

---Мне уже давно стало ясным, почему вас зверьками называют.

Потому,  что тебя, наша радость, на куй давно не одевают
По звериному и раком даже,  ты хотела бы, но никому не надо
Хоть Гаргона ты и  пиндёныш, но не встаёт на тя,  сама не рада.

[CВЕТОСЛАВ]

Потому,  что тебя, наша радость, на куй давно не одевают
По звериному и раком даже,  ты хотела бы, но никому не надо
Хоть Гаргона ты и  пиндёныш, но не встаёт на тя,  сама не рада.

Она заразная,больная,
                 В подвале прячется дерьмо,
                 К тому ж психоз вдруг обострился,
                Он у её на почве климакса давно.

[CВЕТОСЛАВ]

естественно....со стоны оно всегда так...

Чего ты свинья стонешь,что хряк оприходавал? +@>

[CВЕТОСЛАВ]

А оно того стОит?   

На тебя не стОит! &/

[Феликс Эдмундыч]

Выбор нормальный для адекватного человека, между вашим вердиктом  "дурак, зверёк, придурок..." и вполне внятным постом.

От пана Лешего исходили когдеа-либо внятные посты?

[jew]

Еврейчик демонстрирует галантность..

Тебе этого не понять,болезный.

[jew]

Выбор нормальный для адекватного человека, между вашим вердиктом  "дурак, зверёк, придурок..." и вполне внятным постом.

 

Ну,это решит адекватный человек.А ты в своём амплуа:сам себя не похвалишь-день пропал.

[Добрыня Никитич]

И что ж тут забавного?
Естественно, что в первые послевоенные месяцы получение точных статистик было затруднительно.
Отчего бы пану не посмотреть данные за следующий 1946-47 год? И далее?
Отчего бы вообще не задуматься над природою статистических данных, не сравнить статистики еврейского населения с прочими демографическими статистиками релевантной эпохи?
Лень помешала? Или просто очень хотелось ухватиться за первый попавшийся предлог?
Давно с Вами всё ясно, дорогой пан. Ну какой можно ожидать объективности и честности от - маньяка?

Боюсь, это Ваше естественное состояние. Из которого Вы уже много лет не выходите.

Годом-двумя позднее в распоряжении статистиков были уже относительно надежные цифры.
От чего тут о... ну, Вы знаете?
Разве что от острого желание о... ну, Вы знаете.

Я ничуть не сомневаюсь, что Вы можете подделать (точнее, попытаться подделать) всё, что угодно. Например, Вы регулярно подделываете (весьма топорно)  цитаты из Талмуда и т.п.
Но Вы совершенно напрасно проецируете собственную бесчестность на весь остальной мир. В этом Ваша ошибка. Впрочем, я полагаю, что "ошибка" эта вполне намеренная.

Итак, из еврейских «архивов» 1945-1946 годов.

"Because of the highly tentative nature of the estimated figures,
the table of statistics on Jews in European countries, ~ regular
feature in the pre-war volumes of the AMERICAN JEWISH YEAR
BOOK, is not included in the present volume".

Почему это еврейская лажа?

Потому что никакой "nature tentativity" в 1945-1946 г.г. по отношению к еврейским жертвам Второй мировой войны не было и не могло быть.  Ибо в то время никто не знал ни об особой многочисленности еврейских жертв, ни об особых способах их умервщления, ни о Холокосте ..., евреи его еще не сочинили. Ссылки на Нюрнбергский процесс - хитрожопая еврейская передержка, ибо евреями речь ведется о "tentativity" масс, а не исключительных читателей нюрнбергских протоколов.

Я - свидетель Холокоста. Я клянусь, что до середины семидесятых годов  не слышал слова «Холокост», не знал и не читал о каких-то чудовищно великих жертвах евреев во Второй Мировой Войне.

[CВЕТОСЛАВ]

Итак, из еврейских «архивов» 1945-1946 годов.

"Because of the highly tentative nature of the estimated figures,
the table of statistics on Jews in European countries, ~ regular
feature in the pre-war volumes of the AMERICAN JEWISH YEAR
BOOK, is not included in the present volume".

Почему это еврейская лажа?

Потому что никакой "nature tentativity" в 1945-1946 г.г. по отношению к еврейским жертвам Второй мировой войны не было и не могло быть.  Ибо в то время никто не знал ни об особой многочисленности еврейских жертв, ни об особых способах их умервщления, ни о Холокосте ..., евреи его еще не сочинили. Ссылки на Нюрнбергский процесс - хитрожопая еврейская передержка, ибо евреями речь ведется о "tentativity" масс, а не исключительных читателей нюрнбергских протоколов.

Я - свидетель Холокоста. Я клянусь, что до середины семидесятых годов  не слышал слова «Холокост», не знал и не читал о каких-то чудовищно великих жертвах евреев во Второй Мировой Войне.

И я не слышал,и мои родители,друзья,да все честные люди.Эти ,дети-отца лжи ,прибыли-гешефта захотели от спровоцированной ими же войны,свиньи .

[Феликс Эдмундыч]

Итак, из еврейских «архивов» 1945-1946 годов.

"Because of the highly tentative nature of the estimated figures,
the table of statistics on Jews in European countries, ~ regular
feature in the pre-war volumes of the AMERICAN JEWISH YEAR
BOOK, is not included in the present volume".

Почему это еврейская лажа?

Потому что никакой "nature tentativity" в 1945-1946 г.г. по отношению к еврейским жертвам Второй мировой войны не было и не могло быть.  Ибо в то время никто не знал ни об особой многочисленности еврейских жертв, ни об особых способах их умервщления, ни о Холокосте ..., евреи его еще не сочинили. Ссылки на Нюрнбергский процесс - хитрожопая еврейская передержка, ибо евреями речь ведется о "tentativity" масс, а не исключительных читателей нюрнбергских протоколов.

Я - свидетель Холокоста. Я клянусь, что до середины семидесятых годов  не слышал слова «Холокост», не знал и не читал о каких-то чудовищно великих жертвах евреев во Второй Мировой Войне.

Решительно непонятно, чего тут пан Добрыня несет.

Фраза "Because of the highly tentative nature of the estimated figures..."
по моему разумению переводится так:
"Ввиду крайне приблизительной природы числовых оценок..."

При чем тут массы и читатели нюрнбергских протоколов? В чем тут логика?

Или он просто не понимает по-английски?
Так или иначе, смысла в его выступлении не обнаруживается.

Далее, пан упорно пытается сделать собственное невежество мерилом истины.
На самом деле, в 1945-46 гг. информация о масштабах геноцида евреев и применяшихся при этом методах была уже широко известна.
Детальная и достоверная информация о лагере смерти Аушвиц попала в руки западных союзников не позднее мая 1944 г. и вскоре после этого была передана в средства массовой информации.
О широкомасштабном геноциде евреев и пресса западных стран и правительства заговорили вообще с конца 1942 г.
Естественно, и заседания Нюрнбергского трибунала шли НЕ за закрытыми дверьми и широко освещались прессой.
Очерк Василия Гроссмана о Треблинке, опубликованный в 1944 г., - это лишь один из многих материалов на эту тему с советской стороны.
Все ключевые моменты принятого и на сегодняшний день представления о Холокости находятся уже в приговоре Нюрнбергского трибунала (конец 1946 г.). К материалам трибунала были приобщены и многие ключевые и по сей день документы.
В общем, не знаю чего в поведении пана Добрыни больше - безмерной тупости или безмерной наглости. Но даже если это наглость, то в соединении с крайней глупостью - умный наглец не стал бы врать столь очевидно и легкоопровергаемо.

Далее, термин "Холокост" вошел в широкое употребление с конца 1970-х гг., после демонстрации многосерийного американского телефильма с таким названием. До того он действительно был малоупотребим.
Очевидно, пану Добрыне непонятна разница между фактом и присвоенным ему специальным названием?
В принципе, это вполне доступно уже младшеклассникам.

Что слышал или чего не слышал пан Добрыня - это не аргумент.
Если я, например, не слышал о каких-то фактах, то из этого никак не следует вывод, что этих фактов и не было.
Из этого следует лишь то, что я недостаточно информирован. Ничего более.
Но и это пану Добрыне, очевидно, непонятно.

Я спрашивая - а что ему вообще понятно?

[Добрыня Никитич]

Решительно непонятно, чего тут пан Добрыня несет.

Фраза "Because of the highly tentative nature of the estimated figures..."
по моему разумению переводится так:
"Ввиду крайне приблизительной природы числовых оценок..."

При чем тут массы и читатели нюрнбергских протоколов? В чем тут логика?

Или он просто не понимает по-английски?
Так или иначе, смысла в его выступлении не обнаруживается.

Далее, пан упорно пытается сделать собственное невежество мерилом истины.
На самом деле, в 1945-46 гг. информация о масштабах геноцида евреев и применяшихся при этом методах была уже широко известна.
Детальная и достоверная информация о лагере смерти Аушвиц попала в руки западных союзников не позднее мая 1944 г. и вскоре после этого была передана в средства массовой информации.
О широкомасштабном геноциде евреев и пресса западных стран и правительства заговорили вообще с конца 1942 г.
Естественно, и заседания Нюрнбергского трибунала шли НЕ за закрытыми дверьми и широко освещались прессой.
Очерк Василия Гроссмана о Треблинке, опубликованный в 1944 г., - это лишь один из многих материалов на эту тему с советской стороны.
Все ключевые моменты принятого и на сегодняшний день представления о Холокости находятся уже в приговоре Нюрнбергского трибунала (конец 1946 г.). К материалам трибунала были приобщены и многие ключевые и по сей день документы.
В общем, не знаю чего в поведении пана Добрыни больше - безмерной тупости или безмерной наглости. Но даже если это наглость, то в соединении с крайней глупостью - умный наглец не стал бы врать столь очевидно и легкоопровергаемо.

Далее, термин "Холокост" вошел в широкое употребление с конца 1970-х гг., после демонстрации многосерийного американского телефильма с таким названием. До того он действительно был малоупотребим.
Очевидно, пану Добрыне непонятна разница между фактом и присвоенным ему специальным названием?
В принципе, это вполне доступно уже младшеклассникам.

Что слышал или чего не слышал пан Добрыня - это не аргумент.
Если я, например, не слышал о каких-то фактах, то из этого никак не следует вывод, что этих фактов и не было.
Из этого следует лишь то, что я недостаточно информирован. Ничего более.
Но и это пану Добрыне, очевидно, непонятно.

Я спрашивая - а что ему вообще понятно?

По своим каналам проверил наличие и доступность оригинальных экземпляров "American Jewish Year Book" в американских библиотеках.

Как и ожидалось неверующим в блеф о Холокосте, нужных томов, где можно было бы обнаружить "пропажу" 6-ти миллионов евреев, не обнаруживается.

Для интересующихся, что имеется в наличии:

тома 8, 14-15, 17, 19-22, 25, 27-29, 46, 49, 52, 54-55, 58, 64-92, 94-105.

[CВЕТОСЛАВ]

Да ничего не видно. Просто вам ответить нечего, а тему заболтать как-то надо. Вот только забалтывать эти вопросы вечно не получится, и никакие официальные заявления официальных госдеятелей на этот счет не помогут ... так же как не помогут заклинания власти о том, что "результаты приватизации не могут быть пересмотрены". Тут даже законы Энштейна взяли под сомнение ...

Энштейн присвоил мысли своей жены славянки,как истинный жид подсуетился и себя выдал за автора.

[Феликс Эдмундыч]

Да ничего не видно. Просто вам ответить нечего, а тему заболтать как-то надо. Вот только забалтывать эти вопросы вечно не получится, и никакие официальные заявления официальных госдеятелей на этот счет не помогут ... так же как не помогут заклинания власти о том, что "результаты приватизации не могут быть пересмотрены". Тут даже законы Энштейна взяли под сомнение ...

Ну хорошо, раз Вы такой любознательный и несообразительный, то объясню.

1. Отметим, что по всем линиям аргументации, изложенным в моем предыдущем выступлении, пан Добрыня отмолчался.
Это внушает.

2. Чего же  поведал нам пан? 

- "По своим каналам проверил наличие и доступность оригинальных экземпляров "American Jewish Year Book" в американских библиотеках.
Как и ожидалось неверующим в блеф о Холокосте, нужных томов, где можно было бы обнаружить "пропажу" 6-ти миллионов евреев, не обнаруживается.
Для интересующихся, что имеется в наличии:
тома 8, 14-15, 17, 19-22, 25, 27-29, 46, 49, 52, 54-55, 58, 64-92, 94-105. "

Итак, он проверял в американских библиотеках? Судя по формулировке, не в одной и не двух, а во всех? Так сформулировано, что можно подумать, что во всех. Я полагаю, сделано это намеренно.
Между тем, честный человек, указал бы в какой именно библиотеке. А на свете очень мало библиотек, в которых  есть ВСЁ.
Точнее, ни одной такой библиотели вообще не существует.

Но если всё же во всех - то как получилось, что во всех них отсутствуют одни и те же тома? Насколько такой вариант вообще вероятен? Не подскажете?

И наконец, на какой вывод намекает пан Добрыня? Что выложенные в Сети тома - поддельные?
Конечно, если верить во всемирный и вездесущий еврейский заговор, то версия о тотальной фальсификации всего и вся уже не покажется странной. Теория заговора тем и хороша, что неопровержима.  +@>
Но в общем-то, это диагноз.  Если Вы понимаете, о чём я.

3. Про забалтывание это Вы о себе и своих однодумцах?
Я лично ничего не забалтываю и когда ставят корректные вопросы, то всегда отвечаю по существу.
Если у Вас есть вопросы, то Вы можете это немедленно проверить.

Пока сучонок Леший снова не стер.

[Добрыня Никитич]

Ну хорошо, раз Вы такой любознательный и несообразительный, то объясню.

1. Отметим, что по всем линиям аргументации, изложенным в моем предыдущем выступлении, пан Добрыня отмолчался.
Это внушает.

2. Чего же  поведал нам пан? 

- "По своим каналам проверил наличие и доступность оригинальных экземпляров "American Jewish Year Book" в американских библиотеках.
Как и ожидалось неверующим в блеф о Холокосте, нужных томов, где можно было бы обнаружить "пропажу" 6-ти миллионов евреев, не обнаруживается.
Для интересующихся, что имеется в наличии:
тома 8, 14-15, 17, 19-22, 25, 27-29, 46, 49, 52, 54-55, 58, 64-92, 94-105. "

Итак, он проверял в американских библиотеках? Судя по формулировке, не в одной и не двух, а во всех? Так сформулировано, что можно подумать, что во всех. Я полагаю, сделано это намеренно.
Между тем, честный человек, указал бы в какой именно библиотеке. А на свете очень мало библиотек, в которых  есть ВСЁ.
Точнее, ни одной такой библиотели вообще не существует.

Но если всё же во всех - то как получилось, что во всех них отсутствуют одни и те же тома? Насколько такой вариант вообще вероятен? Не подскажете?

И наконец, на какой вывод намекает пан Добрыня? Что выложенные в Сети тома - поддельные?
Конечно, если верить во всемирный и вездесущий еврейский заговор, то версия о тотальной фальсификации всего и вся уже не покажется странной. Теория заговора тем и хороша, что неопровержима.  +@>
Но в общем-то, это диагноз.  Если Вы понимаете, о чём я.

3. Про забалтывание это Вы о себе и своих однодумцах?
Я лично ничего не забалтываю и когда ставят корректные вопросы, то всегда отвечаю по существу.
Если у Вас есть вопросы, то Вы можете это немедленно проверить.

Пока сучонок Леший снова не стер.

Жалко мне Ф.Э., врунишку от Холокоста, крыть-то нечем, кроме очередного вранья.

Он даже не знает о продвинутом состоянии библиотечного дела в еврейских США. Не знаю, как там у Вас, где Вы живете по-настоящему, но в Америке информацию о наличии тех или иных книг выдают сразу по всем библиотекам, где только эти книги имеются. Более того, к ужасу феликсовэдмундучей их даже можно заказать из любой точки США.

Как так получилось, что именно холокостные тома оказались недоступны интересующимся, надо спросить евреев. Да Вы и сами способны что-либо придумать правдоподобное, опровергать же сказанное мне предоставите.

Я не намекаю на то, что выложенные в интернете еврейские "архивы" поддельные, я это утверждаю. Однако, даже если отталкиваться от липовых онлайновских еврейских "архивов", 6-ти миллионов мировой пропажи евреев никак не получается.

Кстати, купированные онлайновские Талмуды, выложенные евреями на нееврейское обозрение - фальсификация того же сорта. В таких талмудах надо обращать внимание на частые примечания, где указывается, что по такой-то причине высказывания такого-то раввина опущены.

Жиды!