Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира

[Miona]

А как Вы это понимаете? Можете назвать размерность того о чём говорите?

В физике в учебниках дано определение напряженности.
 А любые колебания это изменение.

[Miona]

Какая вы непонятливая.... Так и я говорю про электромагнитные колебания, но среда им не нужна, как и маятнику.

 Еще как нужна среда. Колеблется что- либо, а это и есть среда.

[Miona]

Словоблудие. Уровень моря людьми считается нулем. И от этой точки люди отсчитывают глубину и высоту.

Права. Если волны нет, не значит, что будет море.

[Miona]

"Но вы уклонились от определения критерия существования. Откоментируйте хоть как нибудь."

Я и не хочу вдаваться в философию. Поэтому назову лишь признак: проявляет себя - значит существует. Так вот, поле нулевой напряженности себя проявляет.

 Вот интересно! &/
А если не проявляет, значит не существует?
Волк спрятался в кустах и ждет добычу, и не существует. +@>
Ох, как укусить может!

[Miona]

Это вакуум в головах. Если из какого-то объема откачать все, чтобы там не осталось ни единой частицы вещества, там останется только время со всеми его свойствами. Его-то уж никак и никто откачать не сможет никакими силами.

Да, что же Вы все с этим понятием времени делаете.
 То время в устатке остается, то время в в энергию переводите.Вот только что, по телевизору лекцию слушала о черных дырах . Там его уже в энергию перевели.Бред. Уже тут некоторые считают, что люди не умеют мыслить.

[Miona]

Теория Эйнштейна о которой Вы говорите имеет и плюсы и минусы/
Плюс в том что своей необычностью она привлекла внимание и заставила людей думать- развивать мозг ее критикуя/
Минус в том что Нобелевский лауреат для многих оказался тем авторитетом через чье звание не посмели перешагнуть/ Тем самым физика была заведена в тупик по ряду физических законов его отказом от наличия эфира в течении столетий/
 Теперь о теории геометрии-
Эта теория в нашей практической жизни в настоящее время не нужна и вряд ли будет нужна в будущем/

[ival]

"Тем самым физика была заведена в тупик по ряду физических законов"  -  обидно что из-за этого тупика человечество за последние целых 100 (сто) лет только всего лишь и сделало, что запрягло в колёса бензин заместо лошади в своём траспорте

И продолжает совершенствовать костер?

Alexpo гыгы, а караван на месте не стоит.  Тарасенко смешной экспериментатор, а избыток энергии заполучил.

[Alexpo]

Тарасенко смешной экспериментатор, а избыток энергии заполучил.

Где получил и избыток по сравнению с чем?

[Alexpo]

Как я понял : Тарасенко закрутил электроразряд  в резонансе с вращением Земли. (Должна была бы  быть  вечная резонансная подкачака вращения этого разряда)

Сомнительно, однако, а ссылка на что нибудь, кроме его рассказов есть?

А то, анекдот в тему:

Пришел 80-летний дед к сексологу и жалуется, что у него с женщинами никак...
Тот ему в ответ: Мол, возраст, дедуля....
Дед: Моему приятелю 90 лет, а он  говорит, что у него все нормально.
Сексолог: Так и вы говорите....
 

[дiдусь]

Почему?

CASTRO: Если напряженность поля равна нулю - это не значит, что поля нет.
Miona: Почему? В стаде количество овец равно 0, и если не блеют, то их нет.
Дiдусь: Овец нет, а поле, на котором они могли бы быть, есть.

[дiдусь]

В физике в учебниках дано определение напряженности.
 А любые колебания это изменение.

Физику надо поменьше слов говорить – побольше формул писать. Но не математических, а физических, с размерностями того, о чём он говорит. Тогда и не будет того позорнейшего кризиса, в котором физика сейчас оказалась.

[дiдусь]

Физику надо поменьше слов говорить – побольше формул писать. Но не математических, а физических, с размерностями того, о чём он говорит. Тогда и не будет того позорнейшего кризиса, в котором физика сейчас оказалась.

Ай да дидусь!
Убил нахрен интереснейшую тему.
Не нашлось никого чтобы возразить ему... +@>

[Конешно]

Ай да дидусь!
Убил нахрен интереснейшую тему.
Не нашлось никого чтобы возразить ему... +@>

Куда подевалися физики физического вакуума     перешли из реальных частиц в виртуальные

[rebel]

На БФ много сторонников эфира, который понимается как среда, в которой распространяется свет (светоносный эфир). Тогда я обращаюсь к ним с просьбой разъяснить мне следующую ситуацию.

Из теории Максвелла и экспериментов получается, что в электромагнитных волнах колебания электрического и магнитного полей — поперечные , короче говоря, эти волны - поперечные (я надеюсь этот факт эфирщики не будут отрицать?). С другой стороны, эфир по сути должен представлять из себя газ (вряд ли кто представляет его как твердое тело ). Теперь вопросы:

1) Известно, что поперечные колебания распространяются только в твердых телах, но не в жидкостях и газах.. Вопрос к эфирщикам: Объясните механизм поперечной волны в газе-эфире, который должен быть достаточно разрежен, чтобы сквозь него можно было "протиснуться.

2) Надежно установлено, что скорость поперечных колебаний в твердых телах (попросту скорость звука) тем выше, чем, грубо говоря, тверже среда (чем больше модуль Юнга и меньше плотность) и может достигать нескольких километров в секунду.
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3692.html
Скорость поперечной электромагнитной волны почти в сто тысяч раз выше, чем скорость звука в твердых телах. А надо заметить, что характеристика жесткости входит в уравнение скорости звука в твердом теле под корнем. Получается, что среда, через которую идут электромагнитные волны (и свет), имеет чудовищные характеристики упругости. Как же через такую твердую среду движутся другие тела и не чувствуют ее?

Выходит, эфиру надо приписать одновременно взаимоисключающие свойства — огромную упругость (жесткость) и необычайную легкость. И тем не менее мы никак не можем его увидеть. Почему? Ведь движение в таком эфире эквивалентно удару автомобиля о бетонную стенку... "Очучения" должны быть незабываемые!  

Жду ответа, от всех кто дышит эфиром.

Алекспо, зашёл по твоей сегодняшней ссылки. На научность не претендую, но аналогию могу привести. Представим- река. Посередине реки течение быстрое, у берегов вода почти стоячая. И два плота- на середине и у берега. В каком-то смысле плот и река единое целое, одно связано по движению с другим. Около одного из плотов возбуждается волна, естественно поперечная. Скорость волны для наблюдателей на плотах разная,  но это потому что "видим" волну у другого плота, а измеренная в окрестности каждого плота скорость волны будет одинаковой. Таким образом, имеем упругую среду, с поперечными волнами, сквозь которую тело "движется" не замечая сопротивление среды.

[---]

...я обращаюсь к ним с просьбой разъяснить мне следующую ситуацию.

Правильно делаешь.
Если чего-то не понимаешь, нужно кого-нибудь спросить..

Из теории Максвелла и экспериментов получается, что в электромагнитных волнах колебания электрического и магнитного полей — поперечные

Из "теории Максвелла" может "следовать" что угодно и куда угодно.
"Теория" тем и хороша, что позволяет лепить любой бред безнаказанно

, короче говоря, эти волны - поперечные ...

Рановато "укоротил".
А вдруг, световые волны продольно-поперечные?
А, ты уже ляпнул..

..эфир по сути должен представлять из себя газ

"Должен"?
Когда успел задолжать?

1) Известно, что поперечные колебания распространяются только в твердых телах, но не в жидкостях и газах..

Известно, что со слов "известно, что" начинают именно тогда, когда ничего не известно (R)

...должен быть достаточно разрежен, чтобы сквозь него можно было "протиснуться.

Опять эфир что-то тебе "должен"
А с чего ты взял, что сквозь эфир нужно обязательно "протискиваться"?
Эзотерика?
Интуиция?
А, вдруг, этого не требуется?

2) Надежно установлено, что скорость поперечных колебаний в твердых телах (попросту скорость звука) тем выше, чем, грубо говоря, тверже среда (чем больше модуль Юнга и меньше плотность) и может достигать нескольких километров в секунду.

Еще более надежно установлено, что скорость распространения упругих волн (хоть продольных, хоть продольно-поперечных) зависит от плотности среды, в которой распространяются, от ее температуры, и особенностей "внутреннего строения"..
А вот от "фазового состояния" Среды эта самая скорость распространения вообще не зависит

Скорость поперечной электромагнитной волны почти в сто тысяч раз выше, чем скорость звука в твердых телах.

Да, скорость радиоволн в сто тысяч раз выше, чем скорость звуковых волн...
Это ты ловко подметил!  +@>
И, световых волн, кстати, тоже!

А надо заметить, что характеристика жесткости входит в уравнение скорости звука в твердом теле под корнем.

Это можно замечать.
А, можно и наплевать, ведь, "жесткость" и "скорость звука" не связаны причинно-следственной связью.
Они связаны параметрически, и зависят от "строения среды"..

Получается, что среда, через которую идут электромагнитные волны (и свет), имеет чудовищные характеристики упругости. Как же через такую твердую среду движутся другие тела и не чувствуют ее?

Рыба "прорывается" сквозь чудовищную среду на глубине Марианской впадины, и НЕ чувствует ее совсем вообще..
Чудо!!!

Выходит, эфиру надо приписать одновременно взаимоисключающие свойства — огромную упругость (жесткость) и необычайную легкость. И тем не менее мы никак не можем его увидеть. Почему? Ведь движение в таком эфире эквивалентно удару автомобиля о бетонную стенку... "Очучения" должны быть незабываемые!  

Именно.
Эфиру надо приписывать взаимоисключающие совершенно идиотские свойства..
Браво, Алекспо..
Но, остается главный вопрос?
А, зачем вам это надо?
Зачем, ты приписываешь эфиру взаимоисключающие свойства?!
Жду ответа от главного пустолога Форума..

[Конешно]

Что будет если из обьёма материи убрать энергию волн?

[Пожилой человек]

На БФ много сторонников эфира, который понимается как среда, в которой распространяется свет (светоносный эфир). Тогда я обращаюсь к ним с просьбой разъяснить мне следующую ситуацию.

Выходит, эфиру надо приписать одновременно взаимоисключающие свойства — огромную упругость (жесткость) и необычайную легкость. И тем не менее мы никак не можем его увидеть. Почему? Ведь движение в таком эфире эквивалентно удару автомобиля о бетонную стенку... "Очучения" должны быть незабываемые!  

Жду ответа, от всех кто дышит эфиром.

Что ж тут пробовать, уважаемый Alexpo?
Предложенные Вами "не разрешимые" противоречия, объясняются легко, если знать Единые Изначальные Законы Действительности.
Схематично всё выглядит так:
1. Эфир нечто подобное кристаллу с взаимно перпендикулярными связями, которые мы знаем как электрические и магнитные.
2. Эти связи неразрывны, но пластичны, поэтому "узлы решётки" (такое определение  в полной мере не отражает СУТЬ, но даст представление о структуре) Эфира,  имеют возможность под внешним воздействием в определённой мере сближаться и удаляться. Это похоже (Закон Подобия) на растянутую рыбацкую сеть. Вы можете, захватив пальцами руки несколько ячеек, сжать их или растянуть.
3. Такая "пластичность" позволяет «узлам решётки» Эфира отклоняться от своего срединного положения под внешним воздействием . Мы это фиксируем по изменению магнитных или электрических  показателей. Либо по изменению тех и других, если эти воздействия волнообразны.
4. При определённых условиях воздействия (в частности, отменяющих свойство суперпозиции СРЕДЫ), эти волны могут становиться подобными солитонам.  Такая единичная стоячая волна  имеет  минимальные пространственные размеры сопоставимые с длиной Планка и является «действительно элементарной частицей».
5. Та или иная резонансная конструкция таких «действительно элементарных частиц» есть  мир наших элементарных частиц. Поэтому, в зависимости от внешнего воздействия, элементарные частицы, являясь по сути волнами, могут проявлять свойства обособленных объектов со свойствами частиц.
6. Различные комбинации таких солитонообразных резонансных проявлений (в основе временно обособленные части Эфира) составляют весь спектр материальных объектов физического  мира.
7. Поэтому Эфир, как СРЕДА, достаточно жёсткий, чтобы эл. магн. волны в нём двигались со скоростью 300 000 км. в сек. И, в то же время, абсолютно прозрачен  для пространственного перемещения всех «физических объектов», которые (по сути являясь всё теми же эл. магн. волнами) не могут разогнаться до скорости большей «скорости света».

Здесь же, кстати, лежит объяснение того "противоречия", что инерция существует, а силы, которые должны были бы её вызвать отсутствуют. Инерция это время необходимое для принятия системой волн нового уравновешенного резонансного состояния, при внешнем воздействии.
Всё это и недостающие здесь пояснения изложены в работе "Метафизика действительности. Основы". Взгляните. Там всего 25 стр. текста (и даже без формул).

[БубликЗяблик]

 

А все тут релятивисты, релятивисты... СТО... ОТО... А вот он, самый крутой взгляд на мир!!! 

нормальный взгляд

[Вашкевич Виктор]

Что ж тут пробовать, уважаемый Alexpo?
Предложенные Вами "не разрешимые" противоречия, объясняются легко, если знать Единые Изначальные Законы Действительности.
Схематично всё выглядит так:
1. Эфир нечто подобное кристаллу с взаимно перпендикулярными связями, которые мы знаем как электрические и магнитные.
2. ...
3. ....
4. ....
5. ....
6. ....
7. ...

Здесь же, кстати, лежит объяснение того "противоречия", что инерция существует, а силы, которые должны были бы её вызвать отсутствуют. Инерция это время необходимое для принятия системой волн нового уравновешенного резонансного состояния, при внешнем воздействии.
Всё это и недостающие здесь пояснения изложены в работе "Метафизика действительности. Основы". Взгляните. Там всего 25 стр. текста (и даже без формул).

Вы пишете:
"Схематично всё выглядит так:
1. Эфир нечто подобное кристаллу с взаимно перпендикулярными связями, которые мы знаем как электрические и магнитные."

И все! После такого априорного заявления дальше читать не хочу.
Беллетристика все это.

[ival]

Чудо!!!
Именно.
Эфиру надо приписывать взаимоисключающие совершенно идиотские свойства..
Браво, Алекспо..
Но, остается главный вопрос?
А, зачем вам это надо?
Зачем, ты приписываешь эфиру взаимоисключающие свойства?!
Жду ответа от главного пустолога Форума..

Не дождёсси, уж он-то понимает что такими "взаимосключающими" свойствами обладает только материя время. Хотя конечно, труды и результаты Козырева со товарищи это осиновый кол в релятивизм, и ему как пропагандисту давно протухшей мертвечины не позавидуешь.