Автор Тема: К вопросу о государстве.  (Прочитано 485020 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Strannik

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31411
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2370/-2958
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1160 : 11 Июль 2010, 07:10:47 »
Непонятно, чём спор. История вполне чётко показала, что действительно была диктатура. Номинально - "пролетариата", "рабочих и крестьян", реально - всегда одного лица и подчинённой ему вертикали.


Ну одно лицо ничего не в состоянии диктовать. И цари самодержцы реально опирались на класс привилегированного дворянства и  бюрократии и в советское время реально управляли страной профессиональные бюрократы - управленцы, да и сейчас бюрократия в союзе с олигархией решает все главные вопросы жизнедеятельности страны, кадровые вопросы власти. Кому бы формально не делегировали власть - отдельной социальной группе или всему народу, реально властью обладают те, кто принимают решения по управлению, организации выборов и подсчету голосов в случае так называемой "демократии", финансово и силовым образом обеспечивает преемственность власти и социально-экономической системы. Без своих опричников, власть подвисает в воздухе и переходит к очередному клану.

Цитировать

Бывали  шаги вправо и влево.

Под конец жизни Ленин полностью отказался от идей диктатуры и уже переводил страну на рельсы НЭП "всерьёз и надолго", по его словам. Горбачёв и Ельцин лишь смехотворно парродировали то, что было всерьёз и перспективно при Ленине.
И закончилось тоже всё так, как и тогда. Пришёл Сталин и сказал: "Временное отступление закончено"

Ну от диктатуры Ленин никогда не отказывался - новая экономическая политика разрешала только элементы рынка и частного предпринимательства под полным контролем государства и партии. Сталин столкнулся с тем, что крупные экономические проекты типа индустриализации невозможны без полной мобилизации всех экономических ресурсов, а частному бизнесу и без этого неплохо жилось. Победила мобилизационная модель, что перед войной было вопросом выживания страны.
Сейчас и в помине нет никаких Сталинов и никакой мобилизационной модели. Страна спокойно сползает в пропасть а власть спокойно набивает личные карманы.
Чтобы свергнуть ту или иную политическую власть, всегда необходимо прежде всего подготовить общественное мнение, проделать работу в области идеологии. Так поступают революционные классы, так поступают и контрреволюционные классы. Мао Цзедун.

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1160 : 11 Июль 2010, 07:10:47 »
Загрузка...

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1161 : 11 Июль 2010, 07:48:50 »
Ну одно лицо ничего не в состоянии диктовать.
Учитель диктует диктант. Тренер диктует поведение спортсмена. Ленин диктует как жить.

Цитировать
И цари самодержцы реально опирались на класс привилегированного дворянства
Опирание диктатора не есть отрицание его диктата.

Цитировать
Ну от диктатуры Ленин никогда не отказывался - новая экономическая политика разрешала только элементы рынка и частного предпринимательства под полным контролем государства и партии.
Политика есть политика, тем более новая. Это не элементы. Контроль "партии и государства" совсем не есть диктатура. Осетрина бывает только первой свежести.

Цитировать
Сталин столкнулся с тем, что крупные экономические проекты типа индустриализации невозможны без полной мобилизации всех экономических ресурсов, а частному бизнесу и без этого неплохо жилось. Победила мобилизационная модель, что перед войной было вопросом выживания страны.
Сталин ни с чем таким не сталкивался. Не было ведь времени. Он отменил НЭП в пору его расцвета и возрождения экономики и  сразу после смерти Ленина.
Никакой войны двух моделей не было.  Ленина захоронил - и сразу зачеркнул его модель. На то оно и возврат к диктатуре.

Цитировать
Сейчас и в помине нет никаких Сталинов и никакой мобилизационной модели.
Сейчас есть в помине сталины - иосиф, фидель, адольф, мао и Вертикаль РФ. Есть разные прекрасные мобмодели, типа собрать интеллект в гулаг-шарашку Сколково и сделать ему там лоботомию. Или мобильнуть детей в Селигер и воспитать новых манкуртов. Или собрать всех юных дебилов и признать их нашими.

Цитировать
Страна спокойно сползает в пропасть а власть спокойно набивает личные карманы.
Так и было всё время при красных вождях, когда убили ленинский НЭП и пошли по сталинскому пути. Шли долго, но упорно; сквозь войны и гулаги, спивание и убиение села, потерю хозяина земли, падение демографии, позорный застой и полное падение промышленности и сельского хозяйства.
« Последнее редактирование: 11 Июль 2010, 07:51:25 от Дмитрий Мотовилов »
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1162 : 11 Июль 2010, 07:57:49 »
Мотовилов, не пишите чепухи относительно нэпа. По ленинскому определению, нэп  - это «допущение капитализма в пределах, которые необходимы крестьянству» - т. 45, с. 121,  XI Съезд РКП.
Понятно, что Ленина речь идет о современном ему мелкотоварном крестьянстве:
…задача нэпа, основная, решающая, все остальное себе подчиняющая, - это установление смычки между новой экономикой, которую мы начали строить (…на основе совершенно новой социалистической экономики, нового производства, нового распределения), и крестьянской экономикой, которой живут миллионы и миллионы крестьян – из Отчета XI  съезду РКП(б) март 1922 г, т. 45, с. 76..
Сталин отменил нэп, когда созрели условия для объединения крестьян в колхозы, т.е., примерно, к 30 году.
Причем, сам Ленин рассматривал отступление к нэпу лишь в качестве отступления для последующего прыжка в социализм:
…Эта политика названа новой экономической политикой потому, что она поворачивает назад. Мы сейчас отступаем, как бы отступаем назад, но мы это делаем, чтобы сначала отступить, а потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперед. Только под одним этим условием мы отступаем назад в проведении новой экономической политики. – из последнего публичного выступления – на Пленуме Моссовета в ноябре 1922 г. , т. 45, с. 302
Введение нэпа наглядно показывает, что ленинские решения обусловлены не его личным произволом, а объективными обстоятельствами борьбы за социализм:
Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм…., мы рассчитывали осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие… экономические задачи. Мы рассчитывали – или, может быть вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета – непосредственным велением пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически  в мелкотоварной стране. Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить – работой долгого ряда лет подготовить – переход к коммунизму. Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкотоварной стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдете  к коммунизму, иначе вы не подведете  десятки  и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции – Ленин, т. 33, с. 150-151
« Последнее редактирование: 16 Июль 2010, 07:08:31 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1163 : 11 Июль 2010, 08:01:27 »
Причина, по которой сионо-троцкистская сволочь упорно хочет, чтобы пролетарии России копировали ПК, становится понятна  из нижеследующего разъяснения Энгельса

Энгельс. ВВЕДЕНИЕ К «ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ ВО ФРАНЦИИ» - т. 22, с. 198

Если мы теперь, спустя двадцать лет, взглянем на деятельность и историческое значение Парижской Коммуны 1871 г., то увидим, что к изложенному в «Гражданской войне во Франции» следует сделать еще некоторые дополнения.
Члены Коммуны разделялись на большинство, состоявшее из бланкистов, которые преобладали и в Центральном комитете национальной гвардии, и меньшинство, состоявшее из членов Международного Товарищества Рабочих, преимущественно последователей социалистической школы Пруд она. Бланкисты в основной своей массе были тогда социалистами лишь по революционному пролетарскому инстинкту; только немногие из них поднялись до более ясного понимания принципиальных положений благодаря Вайяну, который был знаком с немецким научным социализмом. Отсюда становится понятным, почему Коммуна в экономической области упустила многое такое, что, по нашим нынешним представлениям, ей необходимо было сделать. Труднее всего, разумеется, понять то благоговение, с каким Коммуна почтительно остановилась перед дверьми Французского банка. Это было также крупной политической ошибкой. Банк в руках Коммуны — ведь это имело бы большее значение, чем десять тысяч заложников. Это заставило бы всю французскую буржуазию оказать давление на версальское правительство в пользу заключения мира с Коммуной. Но гораздо более поразительно то, насколько часто Коммуна поступала правильно, несмотря на то, что она состояла из бланкистов и прудонистов. Разумеется, за экономические декреты Коммуны — и за их достоинства и за их недостатки — прежде всего несут ответственность прудонисты, а за ее политические действия и промахи — бланкисты. Как это обычно бывает, когда власть попадает в руки доктринеров, и те и другие делали, по иронии истории, как раз обратное тому, что им предписывала доктрина их школы.

Т.е. сионка хочет  отдать российских пролетариев в объятия бланкистов и прудонистов. Хрен ему ...
« Последнее редактирование: 29 Июль 2010, 01:44:09 от Хендар »

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1164 : 11 Июль 2010, 10:48:25 »
победившие пролетарии скоро друг дружку кушать начнут  и вводить продовольственные карточки...
кто кормить то вас таких победителей будет ? кому нужны ваши победы и што вы защищаете и кого?  свои цепи кандалы и оковы? или свой народ который вас кормит и поит?
а уничтожив своё крестьянинство вы за кусок забугорного хлеба и куриный окорочёк, будите сильно прогибаться перед всеми желающими попользовать ваше тело... и мать родную и победу свою продадите дяде сему или сету USA ,G
основная задача пролетариата это защитить свой народ, своих кормильцев крестьянинов, своих родителей, и свою землю на которой живут крестьянины, и добывают пропитание для всех...
задача элиты - научной интелигенции - одарённых выходцев ис крестьянинов и ремесленников...организовать как можно эфективнее защиту народа и производственные процессы...

а што было в минувшем столетии...пролетарии - беженцы ис деревень в города, поднялись на борьбу с собственным государственным устройством при котором крестьянам жилось более мение сносно и по тому крестьянины не поддержали смену власти и тогда пролетарии стали громить крестьянинов и весь их уклад жисни...действуя по научению заинтересованных в уничтожении нашего народа сил.

а потом одни пролетарии воевали с пролетариями германии, путаясь выяснить кто из них наиболее пролетаристей...
и в конце концов приток населения в города стал сокращаться деревни опустели...и потекли туда на опустевшие места разноцветные гасторбайтеры растаскивать по своим углам все достижения пролетариев

такое впечатление што пролетарии это слепое и безмозглое существо но  буйное и сильное которое как натасканого дога водят на верёвочке и пугают общественность
« Последнее редактирование: 11 Июль 2010, 11:26:17 от ИРуслан »

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1165 : 11 Июль 2010, 11:09:03 »
просьба не путать фермерское хозяйство с крестьянинским...фермеры основной упор делают на получение прибыли от реализации сельхоз продукции...в ущерб всем остальным направлениям расвития
и тем более не стоит надеяться на крупные сельскохозяйственные животноводческие комплексы...- там работает несколько десятков человек и производят продуктов по высоким технологиям большое количество...заменяя тысячи крестьянинов но при этом
они не производят людей, для восполнения народа населения, не воспитывают и не обучают их...
а потери людей в городской среде и на дорогах с каждым годом возростают...

по этому только восрождение полноправного крестянинства способно спасти страну от разорения и гибели и народ от вымирания ,G

глас вопиющего в пустыне...
« Последнее редактирование: 11 Июль 2010, 13:29:58 от ИРуслан »

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1166 : 11 Июль 2010, 11:32:09 »
Мотовилов, не пишите чепухи относительно нэпа. По ленинскому определению, нэп  - это «допущение капитализма в пределах, которые необходимы крестьянству» - т. 45, с. 121,  XI Съезд РКП.
Понятно, что у Ленина речь идет о современном ему мелкотоварном крестьянстве:
…задача нэпа, основная, решающая, все остальное себе подчиняющая, - это установление смычки между новой экономикой, которую мы начали строить (…на основе совершенно новой социалистической экономики, нового производства, нового распределения), и крестьянской экономикой, которой живут миллионы и миллионы крестьян – из Отчета XI  съезду РКП(б) март 1922 г, т. 45, с. 76..
Сталин отменил нэп, когда созрели условия для объединения крестьян в колхозы, т.е., примерно, к 30 году.
Причем, сам Ленин рассматривал отступление к нэпу лишь в качестве отступления для последующего прыжка в социализм:
…Эта политика названа новой экономической политикой потому, что она поворачивает назад. Мы сейчас отступаем, как бы отступаем назад, но мы это делаем, чтобы сначала отступить, а потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперед. Только под одним этим условием мы отступаем назад в проведении новой экономической политики. – из последнего публичного выступления – на Пленуме Моссовета в ноябре 1922 г. , т. 45, с. 302
Введение нэпа наглядно показывает, что ленинские решения обусловлены не его личным произволом, а объективными обстоятельствами борьбы за социализм:
Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм…., мы рассчитывали осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие… экономические задачи. Мы рассчитывали – или, может быть вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета – непосредственным велением пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически  в мелкотоварной стране. Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить – работой долгого ряда лет подготовить – переход к коммунизму. Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкотоварной стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдете  к коммунизму, иначе вы не подведете  десятки  и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции – Ленин, т. 33, с. 150-151
« Последнее редактирование: 16 Июль 2010, 07:10:14 от Хендар »

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1167 : 11 Июль 2010, 13:23:32 »
Мотовилов, не пишите чепухи относительно нэпа. По ленинскому определению, нэп  - это «допущение капитализма в пределах, которые необходимы крестьянству»

Не отвлекайтесь, Хендар. Ничего необычного в допущении нет. Важно то, что НЭП есть новая экономическая политика. В стране прекратился голод, ожили убитое село и промышленность. Всего за пару лет. Благодаря  тому, что паразиты-революционеры слезли с шеи крестьянина.
А Сталин  перекрыл НЭП спустя всего полтора года после смерти Ленина, на 14 съезде.

Цитировать
Сталин отменил нэп, когда созрели условия для объединения крестьян в колхозы

Не надо переворачивать с ног на голову, Хендар. В своих последних работах Ленин говорил о кооперации как об основном инструменте НЭП для реализации частных интересов и частной торговли крестьянина. А вовсе не  о коллективизации  и уничтожении частной собственности на селе. Это прямо обратное.

А вот Сталин поступил именно наоборот, он прикрыл все частные интересы села и извратил все заветы Ленина по НЭП.
Полностью.  Цинично и практически сразу после похорон. Использовал (как демагогический лозунг), маскирующую НЭП перед русскими бесами, фразеологию Ленина об "окончании отступления". Это смешно, Хендар, будьте же умнее

Сталин применил совсем другой, прямо противоположный НЭПу по смыслу инструмент, коллективизацию
Это была чёткая измена основной, так и не достигнутой, по словам Ленина, цели НЭП
(смычки с крестьянином на основе понятных ему частных интересов)
и стало принципиальным предательством
ленинской НЭП уже в 1925 году

Ленин оказался пророком, крестьянин действительно  проклял предателей-сталинцев, послал их нах, с горя спился и покинул село.
Ибо что обещал Ленин 11-му съезду в случае недостижения цели НЭП? А вот что:
"Наша цель - доказать крестьянину, что мы начинаем с того, что ему понятно, знакомо
и доступно,
а не с чего-то отдалённого, фантастического. Либо докажем, либо он нас пошлёт.  
Это совершенно неминуемо. Вот в чём значение НЭП.
Ещё до сих, за первый год НЭП,
мы не достигли этого
"

До самого последнего момента своей вменяемой жизни, Ленин пытался достигнуть
Так никогда  и не достигнутой цели НЭП. Именно этой цели
Была посвящена одна из последних работ
Ленина "О кооперации"  

Цитировать
Ленин рассматривал отступление к нэпу лишь в качестве отступления для последующего прыжка в социализм:
Эта политика названа новой экономической политикой потому, что она поворачивает назад. Мы сейчас отступаем, как бы отступаем назад, но мы это делаем, чтобы сначала отступить, а потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперед. Только под одним этим условием мы отступаем назад в проведении новой экономической политики.  – из последнего публичного выступления – на Пленуме Моссовета в ноябре 1922 г. , т. 45, с. 302

Маскирующая риторика. На съезде было полно болванов-революционеров типа Павки Корчагина, которые даже реально плакали от обиды на НЭП, и Ленин вежливо подслащивал им горькие пилюли НЭП разговорами об "отступлении".
« Последнее редактирование: 11 Июль 2010, 14:34:24 от Дмитрий Мотовилов »
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1168 : 11 Июль 2010, 14:46:10 »
Вы занимаетесь откровенным враньем. Свои утверждения нужно хоть как-то обосновывать.
Замечу, что Сталин не мог отменить нэп через год или полтора по той простой прчине, что этого бы не позволил крестьянин, мелкотоварный характер производства которого требовал рыночных отношений, т.е. ограниченного капитализма. Ленин, возможно, был еще больший противник нэпа, чем Сталин, но начавшиеся крестьянские восстания и угроза полной остановки сельхозпроизводства заставили его и партию отступить. Приход Сталина тут ничего не менял. К тому же надежды Ленина на приток западных инвестиций не оправдался по понятным в общем причинам.
В целом, вы, похоже, обычная тут сволочь и клеветник. Противно даже отвечать.
"Паразиты-революционеры" не могли  сидеть на шее крестьян по той простой причине, что миллионные массы вооруженных крестьян сами пришли к этим "паразитам", чтобы под их руководством разбить армии помещиков, стремившихся вернуть себе крестьянскую землю. Пока крестьяне решали эту задачу, они терпели "военный коммунизм", но после своей победы над помещиками, крестьяне сказали большевикам "будя" и заставили Ленина отступить к крестьянскому мелкотоварному капитализму. И Ленину нечем было им возразить, поскольку Красная армия состояла из крестьян. Они же производили и хлеб. Все просто.
Так что не мелите чушь.
Аналогичным образом дело обстоит и с кооперацией.
...мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм. Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организаторскую "культурную" работу. Я готов сказать, что центр тяжести для нас пере-носится на культурничество, если бы не международные отношения.... Но если оставить это в стороне и ограничиться внутренними экономическими отношениями, то у нас действительно теперь центр тяжести работы сводится к культурничеству.
Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это задача переделка нашего аппарата, который никуда не годится... Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель преследует именно кооперирование.... Но это условие полного кооперирования включает в себя такую культурность крестьянства, что это полное кооперирование невозможно без целой культурной революции.
- т. 45, с. 376-377, "О кооперации"
« Последнее редактирование: 16 Июль 2010, 07:14:07 от Хендар »

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1169 : 11 Июль 2010, 15:05:17 »
Вы занимаетесь откровенным враньем. Свои утверждения нужно хоть как-то обосновывать.

Хендар, не надо сердиться на Ленина. У меня справа металлическая этажерка. Сам делал. Все тома сочинений КМЛ. Плюс школьный курс истории СССР от 1963 года. Всё взято из первоисточников. Кстати, кандидатский минимум по м-л философии и истории сдал на пять старому профессору-ленинцу в Москве, 1987.

Цитировать
Замечу, что Сталин не мог отменить нэп через год или полтора по той простой прчине, что этого бы не позволил крестьянин, мелкотоварный характер производства которого требовал рыночных отношений, т.е. ограниченного капитализма.

Вы преувеличиваете права крестьянина и и преуменьшаете силы сталинской диктатуры.

Цитировать
Ленин, возможно, был еще больший противаник нэпа, чем Сталин, но начавшиеся крестьянские восстания и угроза полной остановки сельхозпроизводства заставили его и партию отступить. Приход Сталина тут ничего не менял. К тому же надежды Ленина на приток западных инвестиций не оправдался по понятным в общем причинам.

Это смешно. Я вам дал выдержки из Ленина и указал источники. Просто серьёзно читайте и не пишите чепухи. Ленин, как серьёзный политик,  действительно взялся за ум под влиянием нарастающего структурного краха, это так. А Сталин решил отсрочить этот крах явным безумием и наглым предательством дела Ленина. Отсрочил, гений. На 67 лет аж...

Цитировать
В целом, вы, похоже, обычная тут сволочь и клеветник. Противно даже отвечать.

Сказано по-ленински, но несправедливо. Просто читайте Ленина. Я же не от балды вам всё тут сообщил. Какой смысл тратить время на враньё?

PS. Насчёт появившейся в конце красной цитаты из Кооперации Ленина.

1. Ленин признаёт коренную перемену всей точки зрения на социализм. Это так.  Военного коммунизма и на диктатуры на селе не получилось, оно стало протестовать и умирать.

2. Новую культуру отношений партии к крестьянину Ленин действительно хотел создать.  Ибо видел, что революционеры никак не могут принять частные формы хозяйствования на селе. "Это задача переделка нашего аппарата, который никуда не годится"

В общем, безуспешно пытался скрестить страуса с жеребёнком, социализм и капитализм.

3. Ленин прямо указывал, что хотел окультурить революционеров и лишить их первобытной дикости разрушителей. Но всё кончилось с его смертью.  Сталин предал его дело и навсегда уничтожил понятие о частной деятельности на селе.

4. Ленин откровенно писал про кооперацию, фактически как про продолжение главной, так и неосуществлённой цели НЭП, смычки революционного города и частного промысла крестьян:
"Это задача переделки нашего аппарата, который никуда не годится... Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве".

« Последнее редактирование: 11 Июль 2010, 15:32:51 от Дмитрий Мотовилов »
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1170 : 11 Июль 2010, 15:12:07 »
Вы продолжаете врать, ибо не дали цитат в подтверждение вашего вранья.
Поэтому повторю.
Вы занимаетесь откровенным враньем. Свои утверждения нужно хоть как-то обосновывать.
Замечу, что Сталин не мог отменить нэп через год или полтора по той простой прчине, что этого бы не позволил крестьянин, мелкотоварный характер производства которого требовал рыночных отношений, т.е. ограниченного капитализма. Ленин, возможно, был еще больший противник нэпа, чем Сталин, но начавшиеся крестьянские восстания и угроза полной остановки сельхозпроизводства заставили его и партию отступить. Приход Сталина тут ничего не менял. К тому же надежды Ленина на приток западных инвестиций не оправдался по понятным в общем причинам.
В целом, вы, похоже, обычная тут сволочь и клеветник. Противно даже отвечать.
"Паразиты-революционеры" не могли  сидеть на шее крестьян по той простой причине, что миллионные массы вооруженных крестьян сами пришли к этим "паразитам", чтобы под их руководством разбить армии помещиков, стремившихся вернуть себе крестьянскую землю. Пока крестьяне решали эту задачу, они терпели "военный коммунизм", но после своей победы над помещиками крестьяне сказали большевикам "будя" и заставили Ленина отступить к крестьянскому мелкотоварному капитализму. И Ленину нечем было им возразить, поскольку Красная армия состояла из крестьян. Они же производили и хлеб. Все просто.
Так что не мелите чушь.
Аналогичным образом дело обстоит и с кооперацией.
...мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм. Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организаторскую "культурную" работу. Я готов сказать, что центр тяжести для нас переносится на культурничество, если бы не международные отношения.... Но если оставить это в стороне и ограничиться внутренними экономическими отношениями, то у нас действительно теперь центр тяжести работы сводится к культурничеству.
Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это задача переделка нашего аппарата, который никуда не годится... Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель преследует именно кооперирование.... Но это условие полного кооперирования включает в себя такую культурность крестьянства, что это полное кооперирование невозможно без целой культурной революции.
- т. 45, с. 376-377, "О кооперации"

К 30-му году были созданы элементы культурной революции на селе, и стала возможна колхозная кооперция, что Сталин и реализовал.

« Последнее редактирование: 11 Июль 2010, 15:45:33 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1171 : 11 Июль 2010, 15:16:46 »
Ленин:
Своеобразный "военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелко-крестьянской стране мы не могли. И тот факт, что мы победили (вопреки поддержке наших эксплуататоров могущественнейшими державами мира), показывает не только, на какие чудеса героизма способны рабочие и крестьяне в борьбе за свое освобождение. Этот факт показывает также, какую роль лакеев буржуазии играли на деле меньшевики, эсеры, Каутский и К, когда они ставили нам в вину этот "военный коммунизм". Его надо поставить нам в заслугу.
Но не менее необходимо знать настоящую меру этой заслуги. "Военный коммунизм" был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой. Правильной политикой пролетариата, осуществляющего свою диктатуру в мелко-крестьянской стране, является обмен хлеба на продукты промышленности, необходимые крестьянину. Только такая продовольственная политика отвечает задачам пролетариата, только она способна укрепить основы социализма и привести к его полной победе.
– 43, с. 219-220

Добавлю, что Ленин еще до Сталина под корень подрубил нэп в промышленности таким вот Постановлением
Пролетарское государство, не изменяя своей сущности, может допускать свободу торговли и развитие капитализма лишь до известной меры и только при условии государственного регулирования… Но даже при полном успехе такого регулирования противоположность классовых интересов труда и капитала остается безусловно. Поэтому одной из главных задач профсоюзов является отныне всесторонняя и всемерная защита классовых интересов пролетариата в борьбе его с капиталом. Эта задача должна быть поставлена открыто на одно из первых мест … (должны быть …образовываемы конфликтные комиссии, стачечные фонды, фонды взаимопомощи и т.п.) - из Постановления ЦК РКП(б) от 12 января 1922 г., т. 44, с. 342.
Не берусь судить, остались ли Корчагины довольны этим постановлением, но то, что оно отбило у капиталистов всякую охоту вкладывать деньги в Советскую экономику, это для меня несомненно.

« Последнее редактирование: 16 Июль 2010, 07:19:43 от Хендар »

Оффлайн Василиев Владимир

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1872
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +120/-228
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1172 : 11 Июль 2010, 15:30:01 »
Дмитрий Мотовилов пишет:
Цитировать
В своих последних работах Ленин говорил о кооперации как об основном инструменте НЭП для реализации частных интересов и частной торговли крестьянина. А вовсе не о коллективизации и уничтожении частной собственности на селе. Это прямо обратное.

А вот Сталин поступил именно наоборот, он прикрыл все частные интересы села и извратил все заветы Ленина по НЭП. Полностью. Цинично и практически сразу после похорон...

Сталин применил совсем другой, прямо противоположный НЭПу по смыслу инструмент, коллективизацию. Это была чёткая измена основной, так и не достигнутой, по словам Ленина, цели НЭП (смычки с крестьянином на основе понятных ему частных интересов) и стало принципиальным предательством ленинской НЭП...

Сказанное Дмитрием Мотовиловым верно по существу, а все прочее не имеет значения с точки зрения понимания сути государственного и общественного устройства СССР, коя (суть) в действительности стала все более и более заметно замещать существо Федерации Областных Советских Республик сразу же после фактического отстранения В.И.Ульянова (Ленина) от дел с весны 1921 года, то есть еще до образования СССР.

Но самые первые шаги по подмене Федерации Областных Советских Республик Федерацией Советских Национальных Республик (в коей изначально не было места для Русской Национальной Республики) были совершены Я.М.Свердловым, когда в суматохе подавления лево-эсеровского мятежа под руководством Я.М.Свердлова в опубликованной уже после Съезда Советов окончательной редакции Конституции РСФСР последняя вместо Федерации Областных Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов, как сие ранее было закреплено решениями Съездов Советов по предложению В.И.Ульянова (Ленина) и которых никакой Съезд не отменял и не изменял, оказалась Федерацией Советских Национальных Республик. Масон и оккультист Я.М.Свердлов и И.В.Джугашвили (Сталин) весьма многим были связаны с дореволюционных времен, и последний весьма многим обязан был первому сразу после октября 1917г. Как, впрочем, и весьма многим обязан был И.В.Джугашвили (Сталин) другим масонам в составе Политбюро ЦК, прежде всего Радомысльскому (Зиновьеву) Овсей-Гершу Ароновичу и Розенфельду (Каменеву) Льву Борисовичу, ибо последний, также будучи выходцем из Грузии, в противовес Бронштейну (Троцкому) предложил И.В.Джугашвили на должность Генсека ЦК, а Радомысльский поддержал это предложение, и они втроем обеспечили утверждение И.В.Джугашвили (Сталина) Генсеком вопреки мнению В.И.Ульянова (Ленина). По предложении этих же деятелей И.В.Джугашвили (Сталин) еще ранее стал тем, кто единолично следил за здоровьем В.И.Ульянова (Ленина), контролировал и регулировал "доступ к телу вождя", поступление к нему и от него всякой информации.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1173 : 11 Июль 2010, 15:34:26 »
Вашей сволочной компании подонков прибыло.
Но сколько бы подонков не собралось, они не могут заменить даже один факт истории. Их у вас, синьоры подонки, как не было, так и нет.

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1174 : 11 Июль 2010, 15:34:50 »
Хендар, не надо тупо повторять уже написанное. Ответьте лучше по существу:

Хендар, не надо сердиться на Ленина. У меня справа металлическая этажерка. Сам делал. Все тома сочинений КМЛ. Плюс школьный курс истории СССР от 1963 года. Всё взято из первоисточников. Кстати, кандидатский минимум по м-л философии и истории сдал на пять старому профессору-ленинцу в Москве, 1987.
Вы преувеличиваете права крестьянина и преуменьшаете силу сталинской диктатуры.
Это смешно. Я вам дал выдержки из Ленина и указал источники. Просто серьёзно читайте и не пишите чепухи. Ленин, как серьёзный политик, действительно взялся за ум под влиянием нарастающего структурного краха, это так. А Сталин решил отсрочить этот крах явным безумием и наглым предательством дела Ленина. Отсрочил, гений. На 67 лет аж...
Ругательства ваши сказаны по-ленински, но несправедливо. Просто читайте Ленина. Я же не от балды вам всё тут сообщил. Какой смысл мне тратить время на враньё?

PS. Насчёт появившейся в конце красной цитаты из Кооперации Ленина.

1. Ленин признаёт коренную перемену всей точки зрения на социализм. Это так.  Военного коммунизма и диктатуры на селе не получилось, оно стало протестовать и умирать.

2. Новую культуру отношений партии к крестьянину Ленин действительно хотел создать.  Ибо видел, что революционеры никак не могут принять частные формы хозяйствования на селе. "Это задача переделка нашего аппарата, который никуда не годится"

В общем, безуспешно пытался скрестить страуса с жеребёнком, социализм и капитализм.

3. Ленин прямо указывал, что хотел окультурить революционеров и лишить их первобытной дикости разрушителей. Но всё кончилось с его смертью.  Сталин предал его дело и навсегда уничтожил понятие о частной деятельности на селе.

4. Ленин откровенно писал про кооперацию, фактически как про продолжение главной, так и неосуществлённой цели НЭП, смычки революционного города и частного промысла крестьян:
"Это задача переделки нашего аппарата, который никуда не годится... Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве".
« Последнее редактирование: 11 Июль 2010, 15:41:43 от Дмитрий Мотовилов »
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1175 : 11 Июль 2010, 15:50:27 »
Цитировать
Ленин откровенно писал про кооперацию, фактически как про продолжение главной, так и неосуществлённой цели НЭП, смычки революционного города и частного промысла крестьян:

"Это задача переделки нашего аппарата, который никуда не годится... Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве".
- где в ленинской цитате (кстати, единственной у вас и к тому же обрезанной вами до потери всякого смысла)  те слова, которые вы ему приписываете? - Вы наглая сволочь, мотовилов.
Замечу еще, что в приведенной мною полной цитате Ленин говорит об отсутствии культуры у крестьян.
« Последнее редактирование: 11 Июль 2010, 15:57:07 от Хендар »

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1176 : 11 Июль 2010, 16:03:33 »
- где в ленинской цитате те слова, которые вы ему приписываете? - Вы наглая сволочь, мотовилов.

Ругаетесь вы по-прежнему вполне логично для революционера, но без всяких оснований. Просто читайте и просвещайте диких коллег-революционеров. Их много сейчас. Люди нигде не учились, не читали Ленина, и всё время только про-пустому тявкали на митингах.

Вот цитата, где  Ленин откровенно писал про кооперацию, фактически как про продолжение главной, так и неосуществлённой цели НЭП, смычки революционного города и частного промысла крестьян:

Цитировать
"Это задача переделки нашего аппарата, который никуда не годится... Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве".

А вот её источник: О кооперации. ВИЛ, Избранные сочинения, том 10. Москва, изд. полит. лит., 1987. страница 391, 4-й абзац сверху.

Цитировать
Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это - задача переделки...  Вторая наша задача...

Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1177 : 11 Июль 2010, 16:06:04 »
- где в ленинской цитате (кстати, единственной у вас и к тому же обрезанной вами до потери всякого смысла)  те слова, которые вы ему приписываете? - Вы наглая сволочь, мотовилов.
Замечу еще, что в приведенной мною полной цитате Ленин говорит об отсутствии культуры у крестьян.

Опять враньё, Хендар, речь Ленина именно об отсутствиии культуры работы с крестьянином, о дикости революционеров. Снимите красные шоры и читайте, что там написано буквально, без своего творческого выдумывания.

Ленин упорно пытался привить частную собственность в деревне на дерево его дикого аппарата диктатуры и насилия. Сталин плюнул на все его иллюзии и с кровью растоптал ленинские заветы своим диким кавказским сапогом.
« Последнее редактирование: 11 Июль 2010, 16:09:45 от Дмитрий Мотовилов »
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1178 : 11 Июль 2010, 16:15:06 »
Цитировать
Ленин откровенно писал про кооперацию, фактически как про продолжение главной, так и неосуществлённой цели НЭП, смычки революционного города и частного промысла крестьян:

"Это задача переделки нашего аппарата, который никуда не годится... Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве".
Отвечайте на вопрос: где у приведенном вами обрывке ленинской цитаты те слова, которые вы ему приписываете.
« Последнее редактирование: 12 Июль 2010, 14:12:20 от Хендар »

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1179 : 11 Июль 2010, 16:49:41 »
Отвечайте на вопрос: где у приведенном вами обрывке ленинской цитаты те слова, которые вы ему приписываете.

Они же выше приведены, экий вы, право, недоверчивый и нечитающий. Лады, сейчас перепечатаю с первоисточника в порядке ленинского Ликбеза:

Цитировать
Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это - задача переделки нашего аппарата, который ровно никуда не годится и который перенят нами целиком от прежней эпохи
(ДМ: тут Ильич опять подслащивает, типа вроде всё сломали, расстреляли, но всё равно как-то  хитро унаследовали);

Цитировать
переделать тут серьёзн мы ничего за пять лет борьбы не успели и не могли успеть. Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А это культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель, преследует именно кооперирование. При условии полного кооперирования мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве.
(ДМ: тут Ильич мечтает о недостижимом скрещивании частного промысла крестьянства с социализмом)

Далее Ленин вполне разумно мечтает не только о переделке аппарата, но и о переделке крестьянства, чтоб не было обидно переделываться одному только аппарату:  
Цитировать
Но это условие полного кооперирования включает в себя такую культурность крестьянства (именно крестьянства, как громадной массы), что это полное кооперирование невозможно без целой культурной революции.

Какой представлял себе Ленин культурную революцию на селе и насколько лукавил  он перед коллегами  в таком прожекте - остаётся теперь только гадать. Может и по модели Мао. Это было бы круто...
Во всяком случае, мы видели и видим плоды реальной "культурной" революции в деревне, доделанной до конца Сталиным: вымершее пространство как после набега Мамая, спитые ещё при советах колхозники, ворьё и бандиты сейчас, запущенная и проданная земля.

« Последнее редактирование: 11 Июль 2010, 16:54:46 от Дмитрий Мотовилов »
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1179 : 11 Июль 2010, 16:49:41 »
Loading...