М.ВЕЛЛЕР: Ленин и после революции получал от немцев жалованье

[Июльский]

ну, все это прописные истыни

   Козе понятно... Только для тебя не только "прописные", но и просто печатные - китайская грамота.
   

можно в принципе.

   Но не делают такую предъяву? А почему? Может потому, что не такие "кленовые"? +@>

вот если б Ленин повелся на это,скажем, и перенес бы столицу из Питера в киев в ,в частности одно дело, а так, откупился Донбассом и Харьковом

   Если бы у бабушки был ..., то она была бы дедушкой.

   А чего это Ленин "откупался"? От кого? И чем? Харьков? Донбасс? А точно знаешь, что они в составе РСФСР изначально были? Или вспомнишь, что и РСФСР-то до революции не было и Украины - республики? Ты какую Россию имешь в виду? РИ или РСФСР? От какой Ленин хохлам "нарезал"?
   К твоему сведению, Украина могла вообще еще шире быть, просили-то еще при Керенском аж 10 губерний, но Саша им такого не дал, а вопрос о меньшем количестве обещал рассмотреть. Только не успел - выгнали.
   Вот кто еще "нарезать" начал... А ты: Ленин... Ленин...

хватает

   Я так и понял. Такого добра и у нас навалом - а выбросить некуда, никто брать не хочет. Своего ..., говорят, хватает. +@>

[Июльский]

при том, что именно он ввел конституционное право выхода из союза
да, он полагал, что при его жизни этого не будет, как не будет некоторое время позже, и щит к этому- диктатура пролетариата, тоталитаризм, но не мог не полагать, что при ослаблении тоталитаризма до опр точки это право может начать реализовываться

   Ну, дурилка картонная... Ты хоть читал работы Ленина по национальному вопросу? Чего он хотел, провозглашая "самоопределение"? Умный был и соображал, что без царизма, в условиях равноправия наций силой никого не удержишь. А при наличии общей идеи и согласии никто и разбегаться не будет. Так и получилось.
   Чего-то Азия и Кавказ не больно захотели под англичанами жить, а Украина и Белоруссия - под немцами, хоть и названием "независимая". И прибалты тоже советскими республиками в союз общий с РСФСР вошли.
   Если бы не немецкие штыки, так и не отделились бы.

   А в 85-м пришли к власти "кленовые" тихой сапой, вот и начался раздрай, который специально и устроили. ЕБН так специально страну развалил вместе с двумя мудаками в бане по-пьяне, что царьком остаться.

   Ленин сохранял государство, а вот такие "кленовые", как ты и стали "нарезать".

[Июльский]

Государство - во имя граждан. - вот желаемый вариант.
Государство - во имя идеи  - БЫЛО.
Государство - во имя наживы банды  - ЕСТЬ сейчас.

   Шалавочка, государство - во имя граждан и БЫЛО. А государство "во имя идеи" всегда было, есть и будет. У кого какая идея, такое и государство.
   Думать надо, соображать.
   Впрочем, как шалава соображать может - она другим местом думает. +@>

[Июльский]

вполне разобравшись,
допустим, шаг вынужденный- и что мешало Сталину его отменить,в 30-50х?


и что сохранять то надо было
вот ты -фанат совка, и что сильно гордился тем, что среднеазиаты или азеры были с тобой в одной стране?
что б потерял ссср существенно, если бы их не было?

   1. А зачем отменять, если никто бежать не хочет? Кто мешал кому поднять народ и потребовать права по Конституции?
   Никто этого не требовал (власть уничтожить -  хотели, а на страну не посягали).

   2. И чего это Россия-дура при царях-батюшках за "азеров" и  "среднеазиатов" так уцепилась? Чего потеряла бы Российская Империя, если бы их не было? Неужто простой русский пахарь раздувался от гордости, что "азеры" и "азиаты" с ним в одной стране живут? +@>

   Конь ты педальный.

   

   

[olegp]

   1. А зачем отменять, если никто бежать не хочет? Кто мешал кому поднять народ и потребовать права по Конституции?
   Никто этого не требовал (власть уничтожить -  хотели, а на страну не посягали).

   2. И чего это Россия-дура при царях-батюшках за "азеров" и  "среднеазиатов" так уцепилась? Чего потеряла бы Российская Империя, если бы их не было? Неужто простой русский пахарь раздувался от гордости, что "азеры" и "азиаты" с ним в одной стране живут? +@>

   Конь ты педальный.

   

   

сам ты конь
что в итоге то получилось- захотев удержать нетитульные территории с иным менталитетом, лишились части своих
а кто бомбу заложил? Ленин
только не говори, что он этого не хотел- это и так понятно
и назыввается это- самоданеянность

[диоген]

сам ты конь
что в итоге то получилось- захотев удержать нетитульные территории с иным менталитетом, лишились части своих
а кто бомбу заложил? Ленин
только не говори, что он этого не хотел- это и так понятно
и назыввается это- самоданеянность

Надо было лучше держать...Если худые руки ..Че на других кивать...
Более того с таким руковотством и остальное потеряем...

[А. Ю. Экономов]

сам ты конь
что в итоге то получилось- захотев удержать нетитульные территории с иным менталитетом, лишились части своих
а кто бомбу заложил? Ленин
только не говори, что он этого не хотел- это и так понятно
и назыввается это- самоданеянность

Ленин занимался формированием народов, а тут ты, как его критик... Очень забавно.

[urka]

повтор моего поста для зомбированных фанатиков:
Гений Ленина должен был предвидеть возможные смертельные опасности для рожденного им гос. устройства.
Но Ленин был просто человеком (во многом несчастным), который не смог даже при своей жизни сохранить выбранный им курс.
К чему его идеализируют ?
- это подсознательное желание  зомбированных людей.

[А. Ю. Экономов]

повтор моего поста для зомбированных фанатиков:
Гений Ленина должен был предвидеть возможные смертельные опасности для рожденного им гос. устройства.
Но Ленин был просто человеком (во многом несчастным), который не смог даже при своей жизни сохранить выбранный им курс.
К чему его идеализируют ?
- это подсознательное желание  зомбированных людей.

Это пустое утверждение.

[urka]

Апплодисменты Экономову.(голова у тебя такая)
Утверждение - полное  +@>

[MrMister]

Ну,прямо оптом все мои посты опровергли

Как ВСЕ? Было твоими словами сказано "слишком много косвенных..." О ВСЕХ и речи нет.

Я что, должен переводить с русского на русский и объяснять это на японском?

Моими словами говорилось о косвенных доказательствах несколько ранее. Хотя вы и облекаете свои мысли в трудночитаемые намеки,но можно предположить что вы хотите сказать что слишком много косвенных доказательств моей глупости ? Это хотели сказать? Почему не писать открытым текстом и грамотно?
Но никаких ни косвенных,ни прямых доказательств вы не приводите. Это ваш обычный стиль.
Потом если чувствуете что увязли,то просто перестаете отвечать или начинаете  бессмысленно играть словами.
А вот у меня доказательства как всегда предоставляются. Например последняя страница темы про мавзолей. Как всегда четко и удобночитаемым стилем и грамотным русским языком. Вы были приглашены к ответу раз пять,но пока уклоняетесь от него. Почему-то. Вот странно.
Более того доказательства там приведены не вашей глупости,а ваших ошибок.
Это не одно и тоже,вы не находите? Или по вашему только глупые люди могут совершать ошибки,а умные нет ? Понимаете что подобные утверждения не соответствуют логике?
То что вам было отвечено о том что вы можете считать меня хоть глупцом,хоть идиотом и что это ваше право - какие по вашему в этом утверждении я расставил ловушки сам себе,где умствовал ? ( что вы утверждаете). Каждый имеет право на свое мнение. Другое дело что можно его аргументировать,а можно не аргументировать,как чаще вы и поступаете.
Ваши ошибки в рассуждениях связаны в первую очередь не с вашей глупостью,а с предвзятостью, подлостью и тем что вы изначально намечаете себе скажем так идеологических противников по вашему мнению. И дальше пытаетесь переспорить их любой ценой для чего и пускаетесь в хамство, словесные выверты и пр. в которых сами же и путаетесь. Ну а поиск истины или уважительный тон к собеседнику вас не интересуют вообще. Изначально вы исходите из того что вы не можете быть неправы. По крайней мере вняв моим советам вы стали приводить цитаты,что уже прогресс,хотя источники не указываете.
Каким-то странным способом вы пытаетесь завоевать новых сторонников коммунистической идеи. Неужели вы думаете что ваши оскорбления,подлость,неаргументированность,нелогичность итп завоюют вам новых последователей?

[Июльский]

Моими словами говорилось о косвенных доказательствах несколько ранее. Хотя вы и облекаете свои мысли в трудночитаемые намеки,но можно предположить что вы хотите сказать что слишком много косвенных доказательств моей глупости ? Это хотели сказать? Почему не писать открытым текстом и грамотно?
Но никаких ни косвенных,ни прямых доказательств вы не приводите. Это ваш обычный стиль.

   Если трудно понять, что на расплывчатые и "с намеком" (в виде "косвенных") умозаключения следует ответ в том же духе, то о чем говорить?

А вот у меня доказательства как всегда предоставляются. Например последняя страница темы про мавзолей. Как всегда четко и удобночитаемым стилем и грамотным русским языком. 

   Ну, такого, даже презираемый Июль не осмеливается о себе говорить. Еще немного и щеки лопнут. +@>
   Спина не чешется? Кажется уже крылышки ангельские прорезаться начали? А может это гениальность прёт безудержно? +@>

   P.S. По настырным "просьбам трудящихся" посмотрел "Мавзолей" и те последние два пункта "вызова".
   И стоило трудов такое твое мозготворчество?
   Ответил, можешь полюбоваться.
   Я тебе уже писал, что с мозгами дружить надо, даже когда "под дурака косишь".

   Но вот мой вопрос к тебе ты так и замял. Помнишь, я тебе сказал, что с "золотом кайзера" ты уже выступал и задал вопрос. а кто же февральскую революцию спонсировал (и не мое это было утверждение).
   Ты решил просто "не заметить" своего очередного ляпа, или счел ниже своего достоинства на такие мелочи размениваться?  +@>

[Июльский]

сам ты конь
что в итоге то получилось- захотев удержать нетитульные территории с иным менталитетом, лишились части своих
а кто бомбу заложил? Ленин
только не говори, что он этого не хотел- это и так понятно
и назыввается это- самоданеянность

    А кто "лишился", мерин? СССР лишился или эРэФия - Россияния ЕБээНовская?
    При Ленине было СОЗНАТЕЛЬНОЕ СОХРАНЕНИЕ СТРАНЫ на добровольных началах без применения силы.
    При Сталине - возврат всего, что у России - СССР ОТНЯЛИ ВОЕННЫМ ПУТЕМ.
   А при "кленово-педальных" - СОЗНАТЕЛЬНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ СССР - России ради личной табуретки.

   И называется это - паскудство.

[Июльский]

повтор моего поста для зомбированных фанатиков:


Но Ленин был просто человеком (во многом несчастным), который не смог даже при своей жизни сохранить выбранный им курс.

   Шалавушка, не затруднит пояснить, какой "выбранный им курс" Ленин "не смог даже при своей жизни сохранить"?
   Если не трудно, то с цитатками из Ленина, пожалуйста (Вы ведь знаток трудов Ильича).
   Не сочтите нижайшую просьбу за наглость, но здешнюю темноту учить надо, а кто лучше Вас труды Ленина и его деяния знает. Даже коммуняки полные нули в этом вопросе.
   Кстати, Вы так и не отдубасили их цитатами из Ленина, как обещали. А зря, надо, надо их на путь истинный наставлять. "=? "=? "=?

[Июльский]

   Ну, вроде, "золотари" здешние успокоились. "Золота" своего так и не смогли найти и начинают чего-то стрелки на другое переводить.
   Лопаты, что ли, все поломали?! Где "историк" с его "доказательствами"?...

   Бобик сдох...

[olegp]

    А кто "лишился", мерин? СССР лишился или эРэФия - Россияния ЕБээНовская?
    При Ленине было СОЗНАТЕЛЬНОЕ СОХРАНЕНИЕ СТРАНЫ на добровольных началах без применения силы.
    При Сталине - возврат всего, что у России - СССР ОТНЯЛИ ВОЕННЫМ ПУТЕМ.
   А при "кленово-педальных" - СОЗНАТЕЛЬНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ СССР - России ради личной табуретки.

   И называется это - паскудство.

да какая разница кто- СССР просто умер, лишив Россию  части ее территорий
Ленин вырыл яму- ну а кто в нее провалится,  тогда , конечно, было неизвестно

[Лошкарёв]

Это пустое утверждение.

А это:
 Ленин (т. 33 «Государство и революция», изд. 5, стр. 99)
   … «Отсюда такое интересное явление, как сохранение «узкого горизонта буржуазного права» - при коммунизме в первой его фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права.
 Выходит, что не только при коммунизме остаётся в течение известного времени буржуазное право, но и буржуазное государство – без буржуазии!» В. И. Л
  Кстати, он ошибся в отношении мировой Пролетарской революции, а расчитывал, что российские рабочие будут учиться работать у немцев.
Ленина клянут:
 1. Негодяи, обидевшиеся за попытку упразднить свободу частному лицу присваивать плоды наёмных работников.
 2. Дурьё малограмотное.
 Индра

[Радомир.]

Надо было лучше держать...Если худые руки ..Че на других кивать...
Более того с таким руковотством и остальное потеряем...

Зачем их держать? Хотят жить отдельно, вперёд и с песней. Вон Грузия при СССР имела один из самых высоких уровней жизни, теперь независимы, кому от этого плохо, рабочему из Воронежа или крестьянину с рязанщины? Что вообще за бред, кого-то удерживать силой?

[Радомир.]

да какая разница кто- СССР просто умер, лишив Россию  части ее территорий
Ленин вырыл яму- ну а кто в нее провалится,  тогда , конечно, было неизвестно

При чём тут Ленин с делением на республики? И без этого деления все благополучно в 1917 разбежались по независимым государствам, даже Дон отделился.... {*}

[диоген]

Зачем их держать? Хотят жить отдельно, вперёд и с песней. Вон Грузия при СССР имела один из самых высоких уровней жизни, теперь независимы, кому от этого плохо, рабочему из Воронежа или крестьянину с рязанщины? Что вообще за бред, кого-то удерживать силой?

А я писал силой...? Оговорка по Фрейду...
Как раз рабочему и крестьянину плохо..