М.ВЕЛЛЕР: Ленин и после революции получал от немцев жалованье

[А. Ю. Экономов]

И Брежнева  могла продавать "свою" яхту?

Прежде всего, она не могла эту яхту купить.

[диоген]

Бестолковые это БАМ, Космос, производство лишнего вооружения и перевозка его на Кубу, в Анголу, в Афганистан, во Вьетнам и транспортировка его обратно, кроме конечно же брошенного на месте.

А чем бестолкова..? Дороги не нужны соединяющие дальний восток и западную часть страны..Может нам и сибирь ненужна..? Ну давай колись...?Космос бестолковые вложения..Ну тут мы в хорошей и все время увеличивающейся компании..Вон уже и китайцы полетели... +@>
Насчет вооружения...Родной при том что мы это вооружение давали пострелять всяким режимам ...Мы жили лучше чем сейчас...Парадокс..? >.Да нет твоя глупость... +@>

[Лошкарёв]

Правильно Лошкарёв !!!  Нужно отделять зёрна от плевел. Негодяев от недоумков. Причём эти негодяи из нас недоумков и зделали. Попробуй-ка скажи что в газетах пишут ложь и пропаганду, тебя тут же смешают с грязью, обзавут дисидентом и лишат формы допуска. А после этого ты только что и годен на то чтобы коровам хвосты крутить и ждать когда же наконец труд умственный сравняется с трудом физическим. Это Горбачёв и перестройка позволили депутатам от народа с высокой трибуны Съезда Советов говорить то что они думали. Мы тогда с другом были в командировке на полигоне и перед телевизором прикалывались над тем что они говорили. И первейшая мысль была " А с этих дикпутатов взяли подписку о не разглашении.??" Так и досмеялись, что остались за пределами РФ один на один с узбекской властью. 

Июльский !!  Вы в какой республике Союза служили, когда шёл парад суверинитетов и СССР разваливался.??  Кстати тот командир роты в Афгане, который попав в засаду под перекрёстный огонь орал "Вперёд за Родину", ложил роту и погибал сам, не вёл ли он баранов на заклание. ?? И не был-ли сам бараном.?    По поводу предыдущей дискуссии. Я нашёл информацию согласно которой Парвус (Гельфанд) был членом РСДРПб и не простым.

Длинно пишете.
Дела антикоммунистические (антисоветские) КПСС начала 20-м съездом, оплёвывая Сталина... Что то я не помню "беспокойства" коммунистов и совграждая явной "нестыковкой" Программы КПСС с писаниями В. И. Ленина. Да и "китайское предупреждение" вызвало лишь дурацкое хихиканье со стороны партидеологов. Тогда, в 60-х начался крах СССР, а Вы пишете о временах "после того", о необратимых уж последствиях "теоретического" предательства.
 Что касается "преследований", то сторонников В. И. Ленина тогда не преследовали... Мой 10-ти летний опыт с февраля 1962-го по май 1973-го тому свидетельство. И будь нас много, КПСС бы вдумалась в творимое! Увы! Всем всё было "до лампочки"...
 Индра

[Прон]

     Любой уважающий себя исследователь знает, что нет никаких доказательств этой складной звонилки. Если же они есть, то их не трудно будет представить. Ведь так?!  

Ленин был опытным конспиратором, помните как он хлебные чернильницы ел  уже в 1896 году.
А ведь ему тогда было всего 26 лет. Со временем опыт его конечно же вырос в разы.

[А. Ю. Экономов]

Ленин был опытным конспиратором, помните как о хлебные чернильницы ел  уже в 1896 году.
А ведь ему тогда было всего 26 лет. Со временем опыт его конечно же вырос в разы.

И он стал поедать очень  большие чернильницы?   

[Spasin]

Ленин был опытным конспиратором, помните как он хлебные чернильницы ел  уже в 1896 году.
А ведь ему тогда было всего 26 лет. Со временем опыт его конечно же вырос в разы.

Ленин картавый есть гнусный Жыд!
Он Уничтожил лучших сынов России!
Жыдам вы не верьте! Нам надо жить
По совести! Не ожидая ЖыдоМессию!

[А. Ю. Экономов]

ПРОБЛЕМА ЛЕНИНА

     Готовясь к написанию этой статьи, я заново перечитал имеющуюся у меня базу объективных данных, касающихся тех или иных мифов, связанных с Лениным. Реальная позиция Ленина по поводу Парвуса, по поводу допустимости отношений с немецким генштабом, реальная позиция Ленина по вопросу о допустимости тех или иных способов возвращения в Россию после Февральской революции 1917 года… И так далее. Всё это не имеет никакого отношения к бытующим ныне мифам.

     Что такое объективные данные? Это архивные документы, свидетельства современников, опубликованные раньше того момента, когда всё, связанное с Лениным, стало подвергаться строжайшей цензуре… Это — свидетельства ценящих свою неангажированность историков, подкрепляющих каждое из них многочисленными ссылками и, главное, избегающих всяческой скорописи. Ведь любая из тех тем, на которых так любят пастись разного рода мифотворцы, может быть нормально обсуждена только на основе скрупулезного разбора череды мелких и мельчайших фактов — тогда-то встречался с тем-то, тогда-то писал то-то и так далее.

     Объективные данные не оставляют камня на камне ни от одного из сегодняшних расхожих мифов по поводу Ленина. Более того, не так уж и трудно не только опровергнуть любой из этих расхожих мифов, но и показать, как именно каждый создавался. Как именно, кем именно, на основе каких конкретных распоряжений тех или иных — отечественных или зарубежных — интересантов.

     Но Россия — если под нею понимать политический, социальный, культурный и даже экзистенциальный постсоветский мейнстрим — отнюдь не является ревнительницей объективности. Скорее наоборот. Статус объективного проблематичен везде, но у нас в особенности. Почему — везде?

     Потому что вынесение всего и вся на суд Ее Величества Объективности — характерная черта классического подхода. Того самого, который сформировался в лоне проекта "Модерн". А мир подвергается натиску со стороны Постмодерна, подрывающего все краеугольные основания Модерна. Какие краеугольные основания?

     К сожалению, на фоне лихорадочных споров о российской модернизации у нас о сути проекта "Модерн", о его характернейших фундаментальных чертах не говорят вообще. Между тем, одной из характерных черт Модерна является благоговение перед классической доказательностью. Перед самой возможностью сказать по поводу чего бы то ни было: "А на самом деле все обстояло так".

     У человека Модерна, то есть человека классической рациональной культуры, никогда не было сомнений в том, что по поводу любого деяния, совершенного любым лицом, может быть вынесен окончательный вердикт, согласно которому НА САМОМ ДЕЛЕ все обстоит именно так. И ясно было, кем именно должен быть вынесен этот вердикт — объективным ученым, жрецом в храме науки. В данном случае науки исторической. В ее руках — все необходимые инструменты, критерии, нормы. Ей отмщение — и она воздаст.
 

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/857/41.html

[Михайлова]

Даже если нафантазировать, что Ленин получал финансирование из Германии, то каким же нужно быть гением, чтобы на эти деньги построить государство, которое этих "финансистов" разбило в пух и прах!
Ну пофантазируёте дальше. Ленин - Штирлиц в ретроспективе...  +@>
Приведите в пример подобного гения в истории человечества. Что? Не нашлось? Ну, тогда и успокойтесь. Любой политик мог бы посчитать за честь на деньги врагов построить государство, которое этих врагов бы и уничтожило.  

[А. Ю. Экономов]

Любой политик мог бы посчитать за честь на деньги врагов построить государство, которое этих врагов бы и уничтожило.

Ленин никогда бы не взял деньги  даже на такую цель.

[Валдай]

Даже если нафантазировать, что Ленин получал финансирование из Германии, то каким же нужно быть гением, чтобы на эти деньги построить государство...

Ленин ничего не построил, он только разрушал
строили при Сталине

[А. Ю. Экономов]

Ленин ничего не построил, он только разрушал
строили при Сталине

Дурак твоя фамилия...  Повторно.


Налицо поразительная асимметрия — огромное количество людей, уже принявших Сталина в качестве абсолютного позитивного героя своего, так сказать, политического романа, крайне негативно относится к Ленину.

     Можно предложить этим людям колоссальное количество фактов, опровергающих расхожие мифы о "негодяйстве" Ленина, погрузить их в живую воду этих исторических фактов и уповать на то, что такое погружение будет содействовать демифологизации их сознания. Но мне кажется, что хотя подобным погружением можно и должно заниматься, его эффект ни в коем случае нельзя преувеличивать.

     Логически же миф о "негодяйстве" Ленина ничего не стоит демонтировать, коль скоро речь идет о сознании, в котором Сталин выступает в качестве абсолютного положительного героя. Для этого не нужно тысяч страниц документально обоснованных опровержений мифов о Ленине. Для этого нужно просто спросить обладателя исторического самосознания, в котором Сталин — величайший положительный герой, а Ленин — негодяй: "А почему Сталин повел себя с Лениным именно так, а никак иначе? Почему он никогда ни одним словом не посягнул на авторитет Ленина? Почему он не воспрепятствовал помещению Ленина в мавзолей, то есть превращению его в сакрального "отца-основателя"? Почему он назвал правящую партию "партией Ленина-Сталина"? Почему он непрерывно апеллировал к авторитету Ленина, тысячекратно называл себя учеником Ленина?"

     Объяснения, согласно которым Сталин все время должен был вести мудрую двойную игру, сдабривая реальный антиленинизм славословиями в адрес Ленина, не выдерживают никакой критики. Почему это он должен был вести подобную мудрую двойную игру? Французский постреволюционный диктатор, Наполеон Бонапарт, не вел такую игру. Очень многие справедливо называют Сталина Наполеоном большевистской революции. Кто тогда Ленин? Ну, скажем, Жан-Поль Марат, главная культовая фигура этой революции… И что? Реальный Наполеон не называл себя любимым учеником Жана-Поля Марата. Он не строил в сердце страны мавзолей Марата и не проводил все идеологические праздники на трибуне этого мавзолея. Он не короновался, образно говоря, в "церкви Марата", черпая легитимность из бессмертного учения великого якобинца. Наполеон Папу Римского для своей коронации — и легитимации — приволок, не так ли? Ну, оставил он какие-то революционные атрибуты — "Марсельезу", титул императора Французской республики. Ну, боролся он с роялистами — со временем все более и более сдержанно. И все. А постреволюционный английский аналог Сталина и Бонапарта, генерал Монк, так и вообще вернул Стюартов на трон.

     Слишком уж очевидно, что линия Сталина была кардинально иной. Фундаментально иной. И что не неумолимый политический рок диктовал Сталину эту линию, а нечто совсем другое. Очень близкое к БЕСКОНЕЧНОМУ ПОЧИТАНИЮ личности усопшего вождя. И как же возможно подобное почитание, коль скоро почитающий — велик, мудр и благ, а почитаемый — негодяй? Тут — или-или, не правда ли?

     Заложником правящей партии Сталин не был уже к концу 30-х годов. Даже Горбачев не был заложником правящей партии, после двух-трех мягких чисток оной. А уж Сталин, после нескольких жестких чисток, — помилуйте!

     Значит, у Сталина были фундаментальные основания для особого почитания Ленина. И если Сталин был мудр (а уж политическим недоумком его не может называть никто, даже самый оголтелый антисталинист), то эти основания были более чем серьезными.
     

[А. Ю. Экономов]

Что же это за основания? Об этом можно говорить или очень развернуто, или совсем сжато.

     Когда один высокопоставленный сегодняшний функционер, ранее являвшийся партийным и комсомольским работником, вдруг с ума великого заявил, что в мавзолее лежит смутьян, мне, вступившему в КПСС тогда, когда из нее опрометью бежали конформисты и ренегаты, пришлось выступать по Первому каналу и напоминать данному функционеру и ему подобным: "В мавзолее лежит не смутьян, а основатель советского государства, правопреемником которого является нынешняя Россия".

     Сталин боготворил государство. И понимал, что значит построить государство из ничего. Он знал, что Ленин построил государство из ничего. Или, точнее, из той пыли, в которую превратил государство поздний царизм и, главное, февральские импотенты.

     Ленин строил заново государство в условиях абсолютной неопределенности. Сталин действовал уже в условиях относительной определенности. К услугам Сталина была им создаваемая (кто тут может отвергать его заслуги!) государственная мощь. К услугам Ленина была только государственная немощь. Немощь — почти абсолютная. Чем компенсировал ее Ленин? Идеологической накаленной новизной. Советская Россия при Ленине была аутсайдером во всем, что касалось доминирования, но она была очевидным и непререкаемым смысловым лидером.

     Это лидерство пугало доминирующие державы, истерзанные Первой мировой войной. Они реально боялись всемирной коммунистической революции. Ленин, держа в руках факел этой революции, предложил доминирующим державам, правящим западным элитам альтернативу: или он кинет этот факел в их пороховой погреб, или они согласятся признать право новой России на жизнь. Пугая эти державы Троцким (для чего он и был нужен Ленину), Ленин вырвал Россию из лап духовной, политической, культурной и иной смерти. И дал ей новую жизнь.

     Он отстоял Россию — и это Сталин понимал с абсолютной ясностью — в условиях, повторяю, полной неопределенности. Все, кто сейчас владеют фактологией в достаточном объеме, знают цену сказкам о болезнях Ленина. Знают, что Ленин на самом деле был очень здоровым (и очень, кстати, заботящимся о своем здоровье) человеком к октябрю 1917 года. И что он сгорел дотла за пять-шесть лет. Это — плата за управление страной в условиях абсолютной неопределенности. Сталин был, в отличие от Ленина, очень больным человеком. И он вкалывал, как минимум, по семнадцать часов в день. Но он правил страной в условиях относительной определенности. И потому мог править более двадцати лет. Всю разницу между своим огромным вкладом в державостроительство и вкладом Ленина — Сталин понимал. И потому никогда не посягал на политический и метафизический авторитет Ленина. Есть, разумеется, и другие причины, но они потребовали бы более развернутого обсуждения.

     Но разве обсужденного не достаточно для того, чтобы прекратить антиленинский шабаш в просталинистской среде? А ведь и подобное прекращение было бы весьма серьезным шагом на пути к обеспечению для России выживания в очень опасном для нее XXI столетии.



http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/857/41.html

[Прон]

Даже если нафантазировать, что Ленин получал финансирование из Германии, то каким же нужно быть гением, чтобы на эти деньги построить государство, которое этих "финансистов" разбило в пух и прах!
Ну пофантазируёте дальше. Ленин - Штирлиц в ретроспективе...  +@>
Приведите в пример подобного гения в истории человечества. Что? Не нашлось? Ну, тогда и успокойтесь. Любой политик мог бы посчитать за честь на деньги врагов построить государство, которое этих врагов бы и уничтожило.  

Одних правителей народ не хочет забывать, других не может забыть.

[Прон]

Ленин ничего не построил, он только разрушал
строили при Сталине

Зато Ленин понял главное, он понял, что коммунизм в то время это совершенная лажа.

Заявил, что  НЭП это всерьёз и надолго. Сталин исходил из этой установки и построил государственный капитализм с левым уклоном, империю с претензиями на мировое первенство.

[Совок]

Одних правителей народ не хочет забывать, других не может забыть.

 Во- во, чем  яснее  цели и результаты  дерьмо-капиталистии  и предательского  западничества, тем  больше народ начинает  вспоминать,  понимать и уважать  Сталина....

[Svetlana]

Ленин был полный мерзавец. Он брал деньги,кидал своих спонсоров,всех кидал и страну развалил и ограбил , но даже воспользоваться не смог награбленным. Ни себя ни людям.

   А каким людям ? Революции.перевороты,войны-всегда спонсируют определенную кучку негодяев,а вот Ленин ничего не брал и это  тебя мучает,я так поняла?
Ленин-политик гений !

[Малюта]

понимать и уважать  Сталина....

Сталина многие уважают, и есть за что. А Ильич - разрушитель, маньяк и убийца.

[Spasin]

Сталина многие уважают, и есть за что. А Ильич - разрушитель, маньяк и убийца.

Сталин он тоже ТОГО - по заключению Бехтерева сухорукий грузин был ПАРАНОИКОМ и МАНЬЯКОМ!

Что и подтвердилось в 1937!

А вот СПАСИН молодец!

Умён, здоров и Всем ОТЕЦ!

[А. Ю. Экономов]

А Ильич - разрушитель, маньяк и убийца.

А теперь докажи, что твои утверждения истинны.  Справишься, мудятина ты законченная? 

[Прон]

 Во- во, чем  яснее  цели и результаты  дерьмо-капиталистии  и предательского  западничества, тем  больше народ начинает  вспоминать,  понимать и уважать  Сталина....

Да не, народ как поёт Осмолов:

.. жизнь свою не мыслил
без указки чёткой и бича.

Россия, бескрайни крайности твои
то совы, здесь правят бал то соловьи.
То тащишь ты с энтузиазмом кандалы,
то крылья, любых свобод тебе малы.

..шевелятся тучи нечесть
поднимается со дна.
Нелегко могущей
сознавать что так она бедна.