М.ВЕЛЛЕР: Ленин и после революции получал от немцев жалованье

[А. Ю. Экономов]

Странно, что почти никто не может ответить на простой вопрос: что такое были Советы в конце 1917 г.? На ум приходят наши привычные сельсоветы и райисполкомы. Но ведь ничего этого не было! До выборов 1924 г. Советы представляли собой не государственную власть, а "прямую демократию". На заводах все работники составляли Совет, в деревне - сельский сход. Они посылали своих представителей в крупные Советы (которые тогда называли "совдепами" - в отличие от просто Советов). Действия Советов были независимы, они не регулировались законами, у них была вся власть. С точки зрения нормального государственного управления это был хаос (иностранные обществоведы даже в 30-е годы признавали, что они не могут не только объяснить, но даже и описать систему советской власти). Достаточно сказать, что многие местные Советы не признали Брестский мир и считали себя в состоянии войны с Германией.

И в то же время именно в Советах были зерна той власти, которой "чаяли" крестьяне и рабочие. Именно Ленин в своем "проекте" создавал образ нового государственного устройства, превращал хаос Советов в Советское государство. И речь шла о борьбе на два фронта - против анархизма Советов ("бунта") и против левых партий, которые потакали "бунту" и по всем главным вопросам исходили из принципа "меньше государства!". Сегодня легко нашим кабинетным трибунам проклинать номенклатуру. А тогда принцип подбора советских кадров, который включал их в общегосударственную систему, был важнейшим шагом к соединению всех Советов в единую систему.

Нам трудно сегодня продираться сквозь ту ложь и полуправду, которыми насытили воздух нынешние противники Ленина. Уже десять лет как в сознание нагнетается миф, будто Ленин опирался на "чернь", на "люмпенов", на отсталое мышление. Редкий демократический политик или журналист не помянул Ленина, который, якобы, заявил, что управлять государством должна простая кухарка. Возникла даже привычная метафора "ленинской кухарки".

В действительности В.И.Ленин писал в известной работе "Удержат ли большевики государственную власть" (т. 34, с. 315): "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели".

Таким образом, Ленин говорит совершенно противоположное тому, что ему приписывала буквально вся демократическая пресса - при поддакивании почти всей интеллигенции. Более того, он специально заостряет проблему, чтобы показать, насколько примитивно мышление демократов "февральского" помета. Для него кажется очевидным, что любая кухарка не способна [находясь в состоянии кухарки] управлять государством ("верить в это было бы утопией"). Нет речи и о том, что кухарка должна управлять государством.

Стоит читателю задуматься: как же назвать поведение множества респектабельных интеллектуалов, которые продолжали вбивать людям в голову миф о "ленинской кухарке" - несмотря на то, что им неоднократно пытались указать на их ошибку. И лично, и через печать. Тогда, в 1988-1990 гг., мы еще понять не могли: как же так можно? Ты ему тычешь под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про Ленина и кухарку.

Но важна и вторая часть темы. Наши демократы, солгав в первой части, никогда не цитировали и продолжение мысли Ленина, мысли именно демократической. Он продолжал после согласия с кадетами (!) и др.: "Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники".

Именно в этом сочетании суть. Ленин, возглавив движение "Вся власть Советам!", смог овладеть этим процессом, а не вставать у него на дороге. А овладев процессом, он смог "укротить Советы" и направить их энергию на самопостроение сильного государства.

Посмотрите на тот тлен и распад, который мы наблюдаем сегодня, и станет понятно, почему Есенин сказал о Ленине: "тот, кто спас нас".

(С.Г. Кара-Мурза "Советская цивилизация")

[А. Ю. Экономов]

Охренеть. Финляндия, Прибалтика, Украина, Польша и т.д. - Ильич все готов был отдать. Даже Шпицберген Норвегии подарил Ильич.

Хреней. Это твоё обычное состояние.

[Малюта]

и станет понятно, почему Есенин сказал о Ленине: "тот, кто спас нас".

Ну да, только на Есенина вам и ссылаться.
Вспомни еще Блока с поэмой "Двенадцать":
"В алом венчике из роз впереди идет матрос..."   +@>
Большевики сумели запудрить мозги части интеллигенции, но прозрение наступило скоро.
Что Есенин, что Маяковскими плотно опекались разными жидками-чекистами-бриками.
И конец у них был одинаковый.

[А. Ю. Экономов]

Ну да, только на Есенина вам и ссылаться.
Вспомни еще Блока с поэмой "Двенадцать":
"В алом венчике из роз впереди идет матрос..."   +@>
Большевики сумели запудрить мозги части интеллигенции, но прозрение наступило скоро.
Что Есенин, что Маяковскими плотно опекались разными жидками-чекистами-бриками.
И конец у них был одинаковый.

Ну, не знаю что и сказать... Ты и по концам большой спец? Скоко талантов у человека!

[Малюта]

У Экономова конец - не важен и не нужен,
Ведь Ленин тоже в мавзолее без конца,
Лежит, прищурившись навечно, и не тужит,
А где-то в баночке - конец и два яйца...

[А. Ю. Экономов]

У Экономова конец - не важен и не нужен,
Ведь Ленин тоже в мавзолее без конца,
Лежит, прищурившись навечно, и не тужит,
А где-то в баночке - конец и два яйца...

Своим уже концом займись,
А не найдёшь - так удавись... 

[диоген]

В тупых советских головах сложилось такое словосочетание.
Всякому нормальному человеку ясно, что октябрьский переворот вовсе не был революцией, тем более - социалистической. Был захват власти интернациональной бандой, которая прикрывалась лозунгами "Власть - народу", "Земля - крестьянам", "Школы - учителям" и пр. бред. Ну а потом многим русским людям дали по два метра землицы - это факт.

Ну что ж значит это заслужили..Аминь...

[диоген]

Охренеть. Финляндия, Прибалтика, Украина, Польша и т.д. - Ильич все готов был отдать. Даже Шпицберген Норвегии подарил Ильич.

Ага ..Подарил..Те кто тогда развалил государство тот и подарил...Слабые всегда "ДАРЯТ"

[диоген]

У Экономова конец - не важен и не нужен,
Ведь Ленин тоже в мавзолее без конца,
Лежит, прищурившись навечно, и не тужит,
А где-то в баночке - конец и два яйца...

Жил да был поэт Малюта
Вдохновенный рифмоплет
Рифмовал от что попало
Просто выбился из сил
И на Зону для поправки
Где все зеки курят травку
Загорать он послан был...
(то что было дальше цензура не пропустила ввиду не толерантного отношения к сексуальным меньшинствам   )

[Малюта]

Костлявый прихвостень,
Бездарный Диоген!
Ты Экономова лишь тень,
Принижен  и согбен,
Шагай и дальше мелкими шагами,
Покуда Ленин жив,
И ты пребудешь с нами...

[socialistus]

Дарова каго не видел.

дочитал до 25 листа форума. Все ясно было и так, Июль, Эконом, диоген в два три десять раз убедительней шпигеля и шпигилих

Не ожидал от Диогена такой прыти умишка, а прикидывался дауном

[А. Ю. Экономов]

Насильно или нет,но без революции.

РЕВОЛЮЦИЯ
=======

РЕВОЛЮЦИЯ (от позднелат. revolutio - поворот - переворот), глубокие качественные изменения в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания (напр., cоциальная революция, а также геологическая, промышленная, научно-техническая, культурная революция, революция в физике, в философии и т. д.).

[А. Ю. Экономов]

РЕВОЛЮЦИЯ
=======

РЕВОЛЮЦИЯ (от позднелат. revolutio - поворот - переворот), глубокие качественные изменения в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания (напр., cоциальная революция, а также геологическая, промышленная, научно-техническая, культурная революция, революция в физике, в философии и т. д.).

Ну, так вот - Реформация, это и есть  революция, чтоб ты знал. 

Июльский утверждал что февральская буржуазная революция была неизбежна (и обосновывал это ссылками на мировой опыт -как мы теперь видим неудачно).

Удачно.
 

[Июльский]

Не соглашусь кое  с чем... В той справке, что я дал имеется слово "Реформация", а изменения которые она произвела были вполне революционными для общественного строя.

Азы, ядрёна матрёна!   +@>

   Ну, это козе понятно... только не "мистеру" +@> Поэтому я и написал, что НАСИЛЬНО королька на место поставили. Преобразования действительно были революционные, в духе буржуазной революции, но не революция.
   Мистерам, ведь кровищу до ушей подавай... +@>
   Апо сути, хрен редьки не слаще, что просто в пятак двинут, что секир-башка сделают - все одно НАСИЛИЕ.
   Только не надо этим нашего "мурзилку" дразнить, а то у него понос будет. +@>

[Июльский]

Вот как? Теперь новый поворот и новая трактовка. Понятно сейчас Экономов опять поздравит Июльского с чистой победой.
А Июльский всего лишь навсего занимается шулерством,дает задний ход,задним числом существенно меняет смысл своего же первоначального высказывания.
Итак уважаемые читатели вы видите новую трактовку и ииновацию в прилепленном Июльским слове " непримиримый".
Внимательно следите за картами,за фигурами,все ходы записаны.

   Успокойся, птенчик, следят читатели и внимательно. Да и я не совсем спятил, чтобы своим словам "смысл менять". Именно об этом тебе было сказано. Разуй глазки и еще раз все перечитай, слепота куриная.
   Я же сказал, что у тебя один "доказательный принцмп" - усраться, но не поддаться.
   Ты как тот адвокат-придурок, которому доказали, что запятой не было, до которой он от нехера делать докопался.
   Смотрел "Женитьба Фигаро" (только не с Киркоровым)?
   Вот и ты туда же, в то же дерьмо и теми же лапками. +@>

[Июльский]

:Речь у него велась просто о противоречиях,а не о "непримиримых противоречиях".
А были ли такие противоречия в Швеции? Ну да глупый вопрос. Ответим словами самого Июльского :И ведь правильно он говорит. Это ведь как дважды два,очевидность. Прежние экономические отношения и общественное устройство,а именно монархические и феодальные - устарели,вступили в противоречие итп. И соответственно поменялись.
Так в чем тогда разногласие? В утверждении Июльского что подобные изменения происходят только путем революций:

   И опять брешешь, шавка., начиная ту "запятую" выискивать, когда крыть нечем. В азах политграмоты, придурок, именно НЕРАЗРЕШИМЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Когда нет условий, то и по-свойски разойтись могут. Ленин тоже на пролетарскую революцию не замахивался сначала. И буржуазную так скоро не ждал. А вот образовалась стремительно "критическая масса" - шарахнуло по всей планете. И ускоренным темпом поперло.
   Так что заткнись в тряпочку и жуй сопли молча. А "смыслы" в покое оставь, ибо ты в них как раз ничего и смыслишь. Балаболка деревянная.
   

[Июльский]

В тупых советских головах сложилось такое словосочетание.
Всякому нормальному человеку ясно, что октябрьский переворот вовсе не был революцией, тем более - социалистической. Был захват власти интернациональной бандой, которая прикрывалась лозунгами "Власть - народу", "Земля - крестьянам", "Школы - учителям" и пр. бред.

   Какое совпадение, Малютушка, в феврале тоже был переворот, устроеный бандой нерусей и русских, которые тоже кричали "земля крестьянам" и прочую дурь.
   А что люди от них получили? +@>

[Июльский]

Насильно или нет,но без революции. Напомню с чего начался спор-с России. Июльский утверждал что февральская буржуазная революция была неизбежна (и обосновывал это ссылками на мировой опыт -как мы теперь видим неудачно).
Также он утверждал что февральскую революцию надо расценивать как объективность и закономерность продиктованную интересами буржуазии  и ее противоречиями с властью. Только это.

   Во, брехло, не уймется никак. Ему "весь мировой опыт" в лице Истории по сопатке лупит, а он в Швецию только прет.
   Вот не хотел я сравнивать со Швецией,, да ты, придурок, уже ничего соображать не стал - удила закусил.
   Да будет тебе известно, инфузория, что Экономов прав и Реформация, тоже РЕВОЛЮЦИЯ, только так не называется именно по тем соображениям, которые я приводил. НАСИЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ ПРАВЯЩЕГО КЛАССА. Конкретная постановка перед этим классом выбора - либо спесь в задницу суешь и правами делишься, либо порвут, как Тузик грелку.
   Но разбираешься ты в этом, как свинья в апельсинах.
   Тебя самого от своей дури еще не тошнит? Или свое дерьмо не пахучее? +@>

[Июльский]

Не многим. Обычно сваливали трупы просто вкучу и присыпали землей.

   Угу. Или просто "тысячами топили в баржах". +@>

[Июльский]

Охренеть. Финляндия, Прибалтика, Украина, Польша и т.д. - Ильич все готов был отдать. Даже Шпицберген Норвегии подарил Ильич.

   У, милый, тоже болеешь. об этом даже "за бугром" уже никто не говорит. Наболтались - самим тошно. Дураком никто быть не хочет.
    "Воспользовавшись неразберихой, немцы возобновили боевые действия и вынудили большевистское правительство уступить им большую территорию в соответствии с Брест-Литовским миром..."
     Думаешь коммуняки написали? Чистопородные буржуи в 1999 году сию книжку в Лондоне выпустили. Томас Полак и Кристофер Шоурз.
     И уж предъявляй претензии к своим родичам, воевавшим против Срветов, за то, что они вместе с немцами и Антантой не дали объедениться еще в 18-м Прибалтике, Украине, Белоруссии, да и Финлядия никуда бы не ушла не будь у них своих "Горби".