М.ВЕЛЛЕР: Ленин и после революции получал от немцев жалованье

[А. Ю. Экономов]

   Ау, "золотари", будут дказухи про деньги кайзера Ленину или нет?
   

Вновь повторю - имеется тема, её нужно рассмотреть и закрыть, предварительно выкинув с форума тех идиотов, которые плетут несусветное.  А администрация способствует дебилизму. Нехорошо с её стороны.

[MrMister]

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ развития общества порождает НЕИЗБЕЖНОСТЬ революций.
Основой развития является развитие экономических отношений. Как только экономические отношения входят в противоречие с общественным устройством - происходит смена последнего.
Всегда и везде (исключений не было) такие смены происходили путем революций - взрывом.  

Для читателей форума -а вовсе не для Июльского напоминаем его высказывание о том что всегда и везде -то есть во всех странах переход от феодальных к буржуазным отношениям в экономике сопровождался обязательно революцией.
На вопрос назвать дату революции в Швеции последовало нечленораздельное мычание. То ли Швеция -это не "всегда и везде",то ли не страна,то ли еще что-то.
На остальное не отвечаю -наверное уважаемые читатели заметили полную бессодержательность ответов Июльского в стиле "дурак". Ну а отвечать "сам дурак" -мне просто неинтересно.
Видно отсюда видя как Июльский теряет лицо и Экономов поторопился с призывом тему закрыть,снести итп:

Вновь повторю - имеется тема, её нужно рассмотреть и закрыть, предварительно выкинув с форума тех идиотов, которые плетут несусветное.

 
По мнению Июльского например утверждение о том что многие советские коммунисты 20х-30х бредили мировой революцией,считали пролетариат гегемоном,а крестьянство -отсталым классом -это глупость и признак свихнутости. Ну что правильной дорогой идете,сами себя сечете. Так что ваши бессодержательные, хамоватые ответы вполне хорошо характеризуют и вас Июльский и якобы силу ваших идей.

[А. Ю. Экономов]

Видно отсюда видя как Июльский теряет лицо и Экономов поторопился с призывом тему закрыть,снести итп: 

Только не "видно" пиши, а "мерещится" - такие призывы я делал неоднократно.

[Июльский]

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ развития общества порождает НЕИЗБЕЖНОСТЬ революций.
Основой развития является развитие экономических отношений. Как только экономические отношения входят в противоречие с общественным устройством - происходит смена последнего.
Всегда и везде (исключений не было) такие смены происходили путем революций - взрывом.  

Для читателей форума -а вовсе не для Июльского напоминаем его высказывание о том что всегда и везде -то есть во всех странах переход от феодальных к буржуазным отношениям в экономике сопровождался обязательно революцией.
На вопрос назвать дату революции в Швеции последовало нечленораздельное мычание. То ли Швеция -это не "всегда и везде",то ли не страна,то ли еще что-то.

   Специально для "мистера" (а не для читателей) пурпурным выделил слова Июльского. А уже потом выделил и "выкрасил" твой идиотизм по вольной трактовке слов Июльского.
   Тебе никогда не говорили, что ты хуже тупого фанатика? А знаешь почему хуже? Потому что ты - ДИПЛОМИРОВАННЫЙ ИДИОТ. Это гораздо хуже.
   Тупому фанатику можно дать знания и он опомнится, тк. его фанатизм от безграмотности, а дипломированному идиоту уже ничего не поможет - он с рождения такой, ущербный. И останется ДИПЛОМИРОВАННЫМ ИДИОТОМ даже если получит Нобелевскую премию (есть сравнительно свежий пример  +@>)

   На вопрос о дате революции в Швеции тебе был задан конкретный вопрос о твоем идиотизме, ты решил не отвечать.
   Даю намек - нормальный психически человек такого идиотского вопроса о "революции в Шваеции" никогда не задаст, потому что соображает, а не глюки ловит.

   Но тебе, тупому, еще раз попробую пояснить, что НЕПРИМИРИМЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И СУЩЕСТВУЮЩЕГО СТРОЯ В ШВЕЦИИ НЕ БЫЛО!
   Теперь доходит, кретин? Или опять запятые в точках искать будешь?
   Могу еще начальный курс истории вкратце напомнить (Экономов подробно привел) - в Швеции НАСИЛЬНО ограничили королевскую власть, напомнив королю, что он не всемогущий владыка, а только ПЕРВЫЙ СРЕДИ РАВНЫХ.
   Впоследствии дворянство само обуржуазилось, сделало буржуазию союзником, таким образом удалось избежать рубки голов дурных королей, как во Франции и Англии.
   Опять не доходит, идиот?
   Брысь от меня и читай "Мурзилку", придурок.
   Жалко, что ты на заводе не даешь разъяснений в своей манере какому-нибудь классному слесарю. Что было бы знаешь? Или опять объяснять?  +@> +@> +@> 

[А. Ю. Экономов]

      На вопрос о дате революции в Швеции тебе был задан конкретный вопрос о твоем идиотизме, ты решил не отвечать.
   Даю намек - нормальный психически человек такого идиотского вопроса о "революции в Шваеции" никогда не задаст, потому что соображает, а не глюки ловит.

   Но тебе, тупому, еще раз попробую пояснить, что НЕПРИМИРИМЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И СУЩЕСТВУЮЩЕГО СТРОЯ В ШВЕЦИИ НЕ БЫЛО!
   Теперь доходит, кретин? Или опять запятые в точках искать будешь?
   Могу еще начальный курс истории вкратце напомнить (Экономов подробно привел) - в Швеции НАСИЛЬНО ограничили королевскую власть, напомнив королю, что он не всемогущий владыка, а только ПЕРВЫЙ СРЕДИ РАВНЫХ.
   Впоследствии дворянство само обуржуазилось, сделало буржуазию союзником, таким образом удалось избежать рубки голов дурных королей, как во Франции и Англии.
   

Не соглашусь кое  с чем... В той справке, что я дал имеется слово "Реформация", а изменения которые она произвела были вполне революционными для общественного строя. Просто у людей сложилась в головах устойчивое словосочетание "социалистическая революция" - эдакий шаблон восприятия, вот Мистер и прицепился к слову.  А ведь сколько было говорено, что значения слов нужно знать - иначе полный самообкак происходит порою. Азы, ядрёна матрёна!   +@>

[MrMister]

Просто у людей сложилась в головах устойчивое словосочетание "социалистическая революция" - эдакий шаблон восприятия, вот Мистер и прицепился к слову.  А ведь сколько было говорено, что значения слов нужно знать

Почитайте дискуссию - речь шла однозначно о буржуазных революциях,об этом и мой вопрос был.
Не стоит приписывать оппонетам то чего они не говорили,а потом самому опровергать.

[А. Ю. Экономов]

Почитайте дискуссию - речь шла однозначно о буржуазных революциях,об этом и мой вопрос был.
Не стоит приписывать оппонетам то чего они не говорили,а потом самому опровергать.

Вот и не приписывай мне приписывания, а читай свои тексты.

[MrMister]

Вот и не приписывай мне приписывания, а читай свои тексты.

Вы лучше свои читайте :

Просто у людей сложилась устойчивое словосочетание "социалистическая революция" - эдакий шаблон восприятия, вот Мистер и прицепился к слову.

Давай прямую цитату из моих текстов где я спрашивал бы Июльского о социалистической революции в Швеции. Нету? А о смене феодальных отношений на буржуазные у меня сказано? Это при какой революции происходит? В первый класс короче Экономов.
Если хочешь доказать "мою глупость" и что у меня якобы имелась в виду на последних страницах дискуссии социалистическая революция,а не буржуазная революция/революции,просто подтверждай это цитированием того где это у меня сказано.
Нет? Опять ля-ля? Тебе так показалось?

[А. Ю. Экономов]

Вы лучше свои читайте :
Давай прямую цитату из моих текстов где я спрашивал бы Июльского о социалистической революции в Швеции. Нету? А о смене феодальных отношений на буржуазные у меня сказано? Это при какой революции происходит? В первый класс короче Экономов.
Если хочешь доказать "мою глупость" и что у меня якобы имелась в виду на последних страницах дискуссии социалистическая революция,а не буржуазная революция/революции,просто подтверждай это цитированием того где это у меня сказано.
Нет? Опять ля-ля? Тебе так показалось?

 Вот с какой радости ты счёл, что я сделал акцент на слове "социалистическая"? Ты примотался к слову "революция", а я лишь объяснил почему ты это сделал. Не согласен - дело твоё.
А Июльскому ты продул вчистую.

[MrMister]

Ты примотался к слову "революция", а я лишь объяснил почему ты это сделал. Не согласен -дело твоё.

Не согласен потому что знаю что я имел ввиду и почему -и это не совпадает с твоими выводами.
Что касается тебя то "объяснил" это не то слово. Просто ты предположил.
Основываясь на каких-то своих представлениях о том как по твоему я должен думать.
Так что "объяснил" не катит,а предполагать ты волен что угодно,даже что карась это самая крупная рыба на планете.
А о революции -и о слове и о сути речь начал вести Июльский. Как я отреагировал на это -если бы ты повнимательнее читал тему то понял бы что правильно.

[А. Ю. Экономов]

Не согласен потому что знаю что я имел ввиду и почему -и это не совпадает с твоими выводами.
Что касается тебя то "объяснил" это не то слово. Просто ты предположил.
Основываясь на каких-то своих представлениях о том как по твоему я должен думать.
Так что "объяснил" не катит,а предполагать ты волен что угодно,даже что карась это самая крупная рыба на планете.
А о революции -и о слове и о сути речь начал вести Июльский. Как я отреагировал на это -если бы ты повнимательнее читал тему то понял бы что правильно.

Пусть не "катит", но не "катит" у тебя.

[MrMister]

НЕПРИМИРИМЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И СУЩЕСТВУЮЩЕГО СТРОЯ В ШВЕЦИИ НЕ БЫЛО!

Вот как? Теперь новый поворот и новая трактовка. Понятно сейчас Экономов опять поздравит Июльского с чистой победой.
А Июльский всего лишь навсего занимается шулерством,дает задний ход,задним числом существенно меняет смысл своего же первоначального высказывания.
Итак уважаемые читатели вы видите новую трактовку и ииновацию в прилепленном Июльским слове " непримиримый".
Внимательно следите за картами,за фигурами,все ходы записаны. Поначалу этого слова и этого смысла у Июльского не было:

Как только экономические отношения входят в противоречие с общественным устройством - происходит смена последнего.

Речь у него велась просто о противоречиях,а не о "непримиримых противоречиях".
А были ли такие противоречия в Швеции? Ну да глупый вопрос. Ответим словами самого Июльского :

Основой развития является развитие экономических отношений. Как только экономические отношения входят в противоречие с общественным устройством - происходит смена последнего.

И ведь правильно он говорит. Это ведь как дважды два,очевидность. Прежние экономические отношения и общественное устройство,а именно монархические и феодальные - устарели,вступили в противоречие итп. И соответственно поменялись.
Так в чем тогда разногласие? В утверждении Июльского что подобные изменения происходят только путем революций:

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ развития общества порождает НЕИЗБЕЖНОСТЬ революций...
Всегда и везде (исключений не было) такие смены происходили путем революций - взрывом.

Как мы видим -не обязательно и исключения были на примере Швеции. И развитие там было и закономерность и противоречия и даже общество -одним словом полный набор.
Процитированное выше высказывание Июльского как мы видим - НЕВЕРНО.
Поэтому-то он и засеменил и начал суетиться,хамить и выдал длинный пост в котором помимо хамства и пустозвонства новым было по сути только одно - прилепленное им задним числом слово "непримиримые" чтобы он мог "одержать победу в споре". В своих глазах и в глазах Экономова наверное.
Хотел спрятать за частоколом словоблудия отсутствие внятной позиции. Не прокатило.

[Малюта]

устойчивое словосочетание "социалистическая революция"

В тупых советских головах сложилось такое словосочетание.
Всякому нормальному человеку ясно, что октябрьский переворот вовсе не был революцией, тем более - социалистической. Был захват власти интернациональной бандой, которая прикрывалась лозунгами "Власть - народу", "Земля - крестьянам", "Школы - учителям" и пр. бред. Ну а потом многим русским людям дали по два метра землицы - это факт.

[А. Ю. Экономов]

В тупых советских головах сложилось такое словосочетание.
Всякому нормальному человеку ясно, что октябрьский переворот вовсе не был революцией, тем более - социалистической. Был захват власти интернациональной бандой, которая прикрывалась лозунгами "Власть - народу", "Земля - крестьянам", "Школы - учителям" и пр. бред. Ну а потом многим русским людям дали по два метра землицы - это факт.

Считаешь Путина тупым? 

[Малюта]

Считаю тупым тов. Э - ва.

[А. Ю. Экономов]

Считаю тупым тов. Э - ва.

Считай. А ответ будет на вопрос?  Ты отвечай и тебе воздастся.

[MrMister]

в Швеции НАСИЛЬНО ограничили королевскую власть

Насильно или нет,но без революции. Напомню с чего начался спор-с России. Июльский утверждал что февральская буржуазная революция была неизбежна (и обосновывал это ссылками на мировой опыт -как мы теперь видим неудачно).
Также он утверждал что февральскую революцию надо расценивать как объективность и закономерность продиктованную интересами буржуазии  и ее противоречиями с властью. Только это.
Во-первых можно поспорить насколько эти противоречия(а они естественно были)-были непримиримые. И была ли возможность разрешения этих противоречий по без-революционному сценарию.
Во-вторых какую роль надо отвести такому фактору как первая мировая например,как интересы третьих сторон в ином политическом раскладе в России итп. Не сыграли ли именно они решающую роль в подталкиванию ситуации именно к революции в феврале.

[Брат2]

Ну а потом многим русским людям дали по два метра землицы - это факт.

Не многим. Обычно сваливали трупы просто вкучу и присыпали землей.

[А. Ю. Экономов]

Перестроечная и нынешняя вязкая антиленинская кампания была очень недобросовестной и нанесла всему обществу огромный вред. В ней не было критики, и все действительно сложные проблемы так принижались, что мы отвыкли ставить вопросы хотя бы самим себе. Многие, в том числе из лагеря патриотов, обвиняют Ленина в том, что он предложил "неправильное" национально-государственное устройство СССР. Надо было, мол, создать вместо республик губернии - просто восстановить Российскую империю, и дело с концом.

Это говорится или неискренне, или безответственно. Февральская революция "рассыпала" империю, так что гражданская война имела не только социальное, но и национальное "измерение". В разных частях бывшей Империи возникли национальные армии или банды разных окрасок. Все они выступали против восстановления единого централизованного государства. Белые пытались бороться против них и, как выразился эстонский историк, "напоролись на национализм и истекли кровью".

Ленин предложил совершенно новый тип объединения - через "республику Советов", снизу, образуя промежуточные национальные республики. Но эти республики очень мягко, почти невидимо накладывались на единый скелет из Советов – и страна была именно единой. С этим предложением обратились к трудящимся, которые более всего страдали от своих князьков и были заинтересованы в воссоздании единого государства. При этом учреждение национальных республик, входящих в Союз, а не Империю, нейтрализовало возникший при "обретении независимости" национализм. Армии националистов потеряли поддержку, и Красная армия ни в какой части России не воспринималась как чужеземная армия. Она была общей армией трудящихся ("республики Советов"). Таким образом, со стороны советского государства гражданская война в ее национальном измерении была пресечена на самой ранней стадии, что сэкономило России очень много крови.

Ленин непрерывно объяснял ценность для трудящихся большого единого государства и умел находить для этого веские доводы - вместо истрепанного лозунга "России единой и неделимой". Вообще, большевики между Февралем и Октябрем были единственной партией, которая везде отстаивала целостность государства (это проявилось, например, при возникновении сепаратизма в Сибири - "областничества").

В.В.Кожинов приводит слова из "Книги воспоминаний" великого князя Александра Михайловича: "На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи".

(С.Г. Кара-Мурза "Советская цивилизация")

[Малюта]

интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи

Охренеть. Финляндия, Прибалтика, Украина, Польша и т.д. - Ильич все готов был отдать. Даже Шпицберген Норвегии подарил Ильич.