Кто сотворил творца?

[А. Ю. Экономов]

Кем? Зачем?

Мной. Затем, чтобы их не было. Хотя мнения содержащие внятные заблуждения оставлю - пусть будут, может кому интересно.

[чадо]

 Когда мир создан Творцом, мир - только средство. Средство для познания Творца.

 Когда мир появился "сам-собой", тогда мир - и средство и цель.

 Бытие ради бытия.



 

 

[чадо]

 Всё, что написал Дольник, проникнуто романо-германским духом рационализма, духом "полезности".

 Кто объяснил бы тогда, зачем и почему у девушек сохраняется девственная плева? Почему не отмирает как ненужный рудимент?

 Ведь нет никакой полезности - взрослая женщина вполне обходиться и без неё...

[чадо]

 Как всё практично... как всё экономно... 

[А. Ю. Экономов]

Всё, что написал Дольник, проникнуто романо-германским духом рационализма, духом "полезности".

Написанное Дольником имеет прямое отношение к дарвинизму и никакого к твоим фантазиям.

 Кто объяснил бы тогда, зачем и почему у девушек сохраняется девственная плева? Почему не отмирает как ненужный рудимент?

 Ведь нет никакой полезности - взрослая женщина вполне обходиться и без неё...

Объяснить можно, но не вижу связи между плевой и наличием творца.

[чадо]

 Так и Дольник связан с Творцом совсем не так, как он предполагает.

 Но он "в теме" однако...

[Колесников]

А человек должен оставаться человеком. Это происходит только тогда, когда у него есть осознанная, ясная цель жизни. Именно она ведет его или к безумию вместе с миром, или к ответственности перед Творцом, в понимании того, что человек, это - Его часть. Когда человек понимает Чей он, то безумие мира проходит стороной от него.

Поскольку Экономов удалил моё сообщение, -чтоб его дети сдохли, то хотелось бы повторить своё признание, уважаемый "Новенький"; - истинность убеждений на лицо. А это значит, когда человек знает, что он часть Целого, то он знает, что сам целое, а значит -личность.
С уважением -Колесников-

[MrMister]

Леопард — опаснейший хищник для всех живущих в саванне обезьян. Он миллионы лет охотился на наших предков в колыбели человечества — Восточной Африке

Надо сказать что теория происхождения людей именно из Африки и тем более именно скажем восточной -это одна из теорий. Да,наиболее популярная. Но не единственная. Новые находки и изыскания антропологов зачастую меняли представления ученых о возрасте и источнике цивилизации. Нет оснований предполагать что этого не может быть и в дальнейшем -например нахождение новых останков в других местах, новые теории о возрасте цивилизации и о том месте на планете где она зародилась итп.

при возможности он охотится на человека и ныне. В опытах этологи показали, что образ леопарда как главного («родного») хищника хранится в генетических программах обезьян. Они пугаются макета леопарда с первого предъявления, никогда раньше его не видя.

Это понятно и объяснимо. Но говорит только именно о поведении обезьян. Которые опять-таки возможно являются нашими предками. Но - какие виды и являются ли стопроцентно - не установлено. Теории есть разные. То есть например есть теории что современные обезьяны могут быть представителями иной ветви человекообразных чем люди,а предки людей относились к другой ветви и не сохранились.
Поэтому утверждать с апломбом то что утверждает здесь автор словно истину -есть просто предположение сделанное громким и уверенным голосом.

Сочетание желтых и черных пятен — сигнал опасности (на этой программе построено использование желтых и черных пятен или полос в дорожных знаках и рекламе)

Возможно что и так,только вот неприменная связь именно с леопардом не показана. Насекомые опасные для людей вроде диких ос и шершней имеют сходную окраску. То есть -предположение. И на таких предположениях построена почти вся статья.

Детей тоже сразу пугает маска леопарда

Какого возраста? И как они отнеслись бы к маскам барсука,вепря или суслика? Нет,такие опыты не проводились,табличку результатов посмотреть нельзя? Понятно -авторы пытались доказать то во что верят.

Зоологи теперь знают

Знают или преполагают? Может знание и есть,но в данной статье подтверждений не приводится.

что стадо пралюдей, в основе которого лежала иерархия прамужчин, было построено сходно со стадом павианов, обитающих в той же саванне и имеющая сходные проблемы обороны от хищников. Можно думать, что действия пралюдей (которые, как показали последние исследования, вовсе не были охотниками) и павианов при встрече с леопардом были сходные

Можно,можно при желании и думать и предполагать.

[Колесников]

Это понятно и объяснимо. Но говорит только именно о поведении обезьян. Которые опять-таки возможно являются нашими предками.

Никак не являются, т.к. если обезьян сравнить с животными похожими на человека, то обезьяны, надо признать, обидятся. Но, а если сравнить сегодняшнее население с чертями, то как раз в масть.

[эдя псковский]

Когда мир создан Творцом, мир - только средство. Средство для познания Творца.

 Когда мир появился "сам-собой", тогда мир - и средство и цель.

 Бытие ради бытия.

Ага. Единство и борьба противоположностей. В данном случае цель бытия есть и форма способа существования  и содержание этого существования.



 

 
[/quote]

[А. Ю. Экономов]

У Чадо было продолжение этого текста. Он его убрал. 

[А. Ю. Экономов]

Это понятно и объяснимо. Но говорит только именно о поведении обезьян. Которые опять-таки возможно являются нашими предками. Но - какие виды и являются ли стопроцентно - не установлено.

Стопроцентно и не установится, у каждой методики есть погрешность. Поинтересуйся совпадением набора генов у человека и человекообразных обезьян. Насколько помню с шимпанзе - 98,8%.

[MrMister]

Никак не являются, т.к. если обезьян сравнить с животными

Прочитайте внимательнее так как у меня не имелись ввиду именно современные обезьяны,а вы отвечаете так словно это имелось ввиду. Может быть не очень четко выразил это.

Поинтересуйся совпадением набора генов у человека и человекообразных обезьян. Насколько помню с шимпанзе - 98,8%.

Ну и что ? Ответ наверное и сам знаешь - во-первых этот процент дает огромную разницу и полное отличие людей по множеству параметров. А цифры совпадений у людей и других млекопитающих тоже очень высоки и близки к этому. Во-вторых -что это ДОЛЖНО значить? Доказывает ли это что-то? Правильно отвент ты дал сам - стопроцентно не доказывает значит предположение. Если ты предположение готов для себя считать истиной -в силу своих взглядов,интуиции или чего-то еще -пожалуйста твое дело.
Но весьма самоуверенный тон и авторов материала и твой несколько странно это -видно они таким образом пытаются убедить сами себя. Мол если что-то сказать много раз громким уверенным голосом,то так оно и будет.

[MrMister]

«Хорошо,- скажет осведомленный читатель,- о львах я и сам думал почти так же, но как понять обожествление хищных птиц и змей? ....А это как раз тот тупиковый случай, который без этологов понять невозможно. Потому что виной всему — очень древняя инстинктивная программа.
Человекообразным и человеку из-за их крупных размеров хищные птицы, совы и змеи не опасны

Да,это действительно поразительная чушь. Если автор считает что змеи для людей неопасны то он сделал какое-то новое великое открытие. Примерно как если бы он заявил что наша планета таки стоит на трех китах.

Но небольшие древесные обезьяны очень боятся их всех.
И обезьяны имеют врожденные программы страха, срабатывающие при виде хищных птиц и змей или их моделей.

Ну и ? Речь об этих обезьянах.

Отдаленные предки человекообразных были небольшими древесными приматами

Это что ? Великое открытие которое сделал автор и доказал? Или опять предположение? Похоже второе. И вот на десятках таких недоказанных предположений авторы и строят свою статью.

[Солнце]

Да,это действительно поразительная чушь. Если автор считает что змеи для людей неопасны то он сделал какое-то новое великое открытие.

Рептилии опасны, были всегда: 


http://www.youtube.com/watch?v=NLhPXbhSe8M

[А. Ю. Экономов]

Прочитайте внимательнее так как у меня не имелись ввиду именно современные обезьяны,а вы отвечаете так словно это имелось ввиду. Может быть не очень четко выразил это.

Не "может", а именно.

Ну и что ? Ответ наверное и сам знаешь - во-первых этот процент дает огромную разницу и полное отличие людей по множеству параметров. А цифры совпадений у людей и других млекопитающих тоже очень высоки и близки к этому.

У людей совпадение 99,999...  С животными? Это с какими такая близость? Ни с какими, кроме упомянутых.
 
Во-вторых -что это ДОЛЖНО значить? Доказывает ли это что-то? Правильно отвент ты дал сам - стопроцентно не доказывает значит предположение. Если ты предположение готов для себя считать истиной -в силу своих взглядов,интуиции или чего-то еще -пожалуйста твое дело.

Не... Это твоё дело приписывать мне что-либо, а я исхожу из следующего - если теория объясняет нечто, лучше чем другие теории, то она истиннее.

Но весьма самоуверенный тон и авторов материала и твой несколько странно это -видно они таким образом пытаются убедить сами себя. Мол если что-то сказать много раз громким уверенным голосом,то так оно и будет.

Это лишь трёп у тебя.

[MrMister]

Зоологи называют четыре признака, по которым человек уникален среди современных млекопитающих: прямохождение, речь, пользование огнем и способность все более совершенствовать свои орудия. Гуманитарии добавляют к этому набору пятый — «религиозное чувство»

Что это за гуманитарии такие ? Наверное из той же компании что и засветившееся здесь этологи?
Не религиозное чувство - а способность мыслить,интеллект,который и порождает религиозное чувство. Но не только его,а также написание музыки,картин,науку итп. Религиозность -это одно из проявлений интеллекта что неоднократно обсуждалось. Попытка трактования мира -верная или неверная. Но естественно что у животных нет просто возможности ни для чего вышеназванного. Что тут непонятного?

Дальше как раз это чувство и разделяет людей на тех, для кого оно — свидетельство существования некой сверхъестественной силы, и на тех, кто в это не верит. Последним приходится каким-то образом объяснять феномен религиозности. И тут они заходят в тупик

Очень силное и необоснованное обобщение. Но в принципе в контексте всего остального материала -предположения, догадки,преувеличения,передергивания итп.

Пытаясь вывести это чувство из «страха дикаря перед природой» и «мистического первобытного сознания», они ничего существенного не говорят. Почему первобытный человек должен был бояться природы больше, чем его дочеловеческие предки, и больше, чем другие животные? О последних мы знаем, что они природу, окружающий их мир любят

Дас ист фантастиш,тут как говорится без комментариев.

[А. Ю. Экономов]

Мистер ты постоянно утверждаешь о неких предположениях, а сам только этим и занимаешься, т.е. предполагаешь и в итоге, как за тобой постоянно водится приходишь к "выводам". Ты хоть сколько нибудь зоологию знаешь?

[А. Ю. Экономов]

Да,это действительно поразительная чушь. Если автор считает что змеи для людей неопасны то он сделал какое-то новое великое открытие. Примерно как если бы он заявил что наша планета таки стоит на трех китах.

Автор зоолог и он пишет об опасности для вида, а не для особи.

Ну и ? Речь об этих обезьянах.Это что ? Великое открытие которое сделал автор и доказал? Или опять предположение? Похоже второе. И вот на десятках таких недоказанных предположений авторы и строят свою статью.

Опять одно ля-ля.

[MrMister]

Автор зоолог и он пишет об опасности для вида, а не для особи

Что должно обозначать понятие опасности для вида(в противоположность опасности для особи)?
То что вид может быть уничтожен данным типом животного и поэтому именно и происходит боязнь у всех представителей вида ? И это закладываетсяна уровне программы?
Ну так в природе практически у любого животного есть свои хищники или те кого они боятся. Но при этом вид выживает. Именно так природой и устроено что погибпет какая-то часть представителей одного вида. Но вид в целом существует. У некоторых видов насекомых погибает больше 90%,но природой расчитано так что и оставшиеся -это много и гарантирует сохранение вида.
Именно такой механизм выработала природа для насекомых. А вот для людей -иное,люди уничтожали опасных для себя животных и сокращали их численность в природе.
Так что точно сказать какова была численность тех или иных животных опасных людям когда-то давно нельзя.
Наверняка было больше волков,змей итп.
И соответственно люди чаще становились их жертвами. Что и означает что в то время могла как раз быть заложена программа страха людей перед какими-то из этих видов.
А если бы этой программы не было,то извините. В природе все логично.
Ну а потом изменилась численность людей,произошла урбанизация,освоение планеты, изменилась численность опасных длялюдей видов.
И действительно стала угроза для особи,а не вида. Но программа осталась. (это как вариант, можно рассматривать и отсутствие программы и обучение старшими детей о том какие существа опасны,и то что прививаетсяв детстве, потом нам кажется программой).