КПРФ

[Хендар]

Статьи Иванникова и Бударина явным образом написаны в общем ключе - бездоказательный полив эмоциональными помоями, с помощью которых оба автора ушли от сути вопроса о том, может ли  лакеевское МГК сказать, подобно Ленину, что
МЫ СТОИМ ВСЕЦЕЛО НА ПОЧВЕ ТЕОРИИ МАРКСА, и что, вообще, значит сегодня "стоять на этой почве".
Показательно и то, что ошельмованный Будариным Шевченко заказа от Лакеева для ответа не получил и по сути задвинут, ибо его взгляды (я их знаю от самого Шевченко) здесь столь же неприемлемы, как и для рашкинского МГК.
А теперь позвольте, как всегда, привести ленинские "догмы" по данному вопросу:
Ленин:
НАША ПРОГРАММА
Международная социал-демократия переживает в настоящее время шатание мысли. До сих пор учения Маркса и Энгельса считались прочным основанием революционной теории, — теперь раздаются отовсюду голоса о недостаточности этих учений и устаре­лости их. Кто объявляет себя социал-демократом и намерен выступить с социал-демократическим органом, должен с точностью определить свое отношение к вопросу, волнующему далеко не одних только германских социал-демократов.
Мы стоим всецело на почве теории Маркса: она впервые превратила социализм из утопии в науку, установила твердые основания этой науки и наметила путь, по которо­му должно идти, развивая дальше эту науку и разрабатывая ее во всех частностях. Она раскрыла сущность современного капиталистического хозяйства, объяснив, каким об­разом наем рабочего, купля рабочей силы, прикрывает порабощение миллионов не­имущего народа кучке капиталистов, владельцев земли, фабрик, рудников и пр. Она показала, как все развитие современного капитализма клонится к вытеснению мелкого производства крупным, создает условия, делающие возможным и необходимым социа­листическое устройство общества. Она научила видеть под покровом укоренившихся обычаев, политических интриг, мудреных законов, хитросплетенных учений — классо­вую борьбу, борьбу между всяческими видами имущих классов с массой неимущих, с пролетариатом, который стоит во главе всех неимущих. Она выяснила настоящую задачу революционной социалистической партии: не сочинение планов переустройства общества, не проповедь капиталистам и их при­хвостням об улучшении положения рабочих, не устройство заговоров, а организацию классовой борьбы пролетариата и руководство этой борьбой, конечная цель которой — завоевание политической власти пролетариатом и организация социалистического общества.
И мы спрашиваем теперь: что же внесли нового в эту теорию те громогласные "об­новители" ее, которые подняли в наше время такой шум, группируясь около немецкого социалиста Бернштейна? Ровно ничего: они не подвинули ни на шаг вперед той науки, которую завещали нам развивать Маркс и Энгельс; они не научили пролетариат ника­ким новым приемам борьбы; они только пятились назад, перенимая обрывки отсталых теорий и проповедуя пролетариату не теорию борьбы, а теорию уступчивости — ус­тупчивости по отношению к злейшим врагам пролетариата, к правительствам и буржу­азным партиям, которые не устают изыскивать новые средства для травли социалистов. Один из основателей и вождей русской социал-демократии, Плеханов, был вполне прав, когда подверг беспощадной критике новейшую "критику" Бернштейна , от взглядов которого отреклись теперь и представители германских рабочих (на съезде в Ганновере)82.
Мы знаем, что на нас посыплется за эти слова куча обвинений: закричат, что мы хо­тим превратить социалистическую партию в орден "правоверных", преследующих "еретиков" за отступление от "догмы", за всякое самостоятельное мнение и пр. Знаем мы все эти модные хлесткие фразы. Только нет в них ни капли правды и ни капли смысла. Крепкой социалистической партии не может быть, если нет революционной теории, которая объединяет всех социалистов, из которой они почерпают все свои убе­ждения, которую они применяют к своим приемам борьбы и способам деятельности; защищать такую теорию, которую по своему крайнему разумению считаешь истинной, от неосновательных нападений и от попыток ухудшить ее — вовсе еще не значит быть врагом всякой критики. Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто закон­ченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только крае­угольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех на­правлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социали­стов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Анг­лии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России. Поэтому мы охотно будем уделять место в нашей газете статьям по теоретиче­ским вопросам и приглашаем всех товарищей к открытому обсуждению спорных пунк­тов. - т. 4, с.182-183, 1899 г.
cм.- http://com-stol.ru/?p=7099#comment-3922

[Хендар]

Зато прав Делягин, который пришел в восторг от "левых" сил. Причина восторга может быть тока одна - ему показалось, что  "левые" силы успешно решают задачу раскола КПРФ, которая стала костью в горле правящего режима и при серьезном экономическом кризисе способна, по мнению Делягина, вернуть Россию к социализму. Поэтому Делягин заклятый враг КПРФ и друг "левых" сил.
Еще раз: найдется ли идиот, который всерьез поверит, что Делягин желает поворота к ленинизму в комдвижении?
Очевидно, что угрозы такого поворота этот матерый лакей крупного капитала тут не нашел. Поэтому он с вами.
См. там же

[Хендар]

Псевдомарксисту.
У классиков не фразы, а выводы,  основанные на научном анализе фактов. Если возникли факты, которые выходят за рамки сделанного анализа и которые не могут быть объяснены в его рамках, тогда требуется дополнительный анализ, дающий новые выводы. Это обычный путь развития любой теории. Вы же просто профан, болтающий чепуху вне всяких фактов.
Пыжикову.
По части никитинских извращений вопроса не возникает, хотя они тоже требуют точного цитирования. Но у нас есть Программа КПРФ, где сказано:
 КПРФ УБЕЖДЕНА: СПАСЕНИЕ ОТЕЧЕСТВА — ТОЛЬКО В ВОЗРОЖДЕНИИ СОВЕТСКОГО СТРОЯ И СЛЕДОВАНИИ ПО ПУТИ СОЦИАЛИЗМА. История вновь поставила народы нашей Родины перед тем же выбором, что и в 1917, и в 1941 годах: либо великая держава и социализм, либо дальнейшее разрушение страны и превращение её в колонию.
....
В НЫНЕШНИХ УСЛОВИЯХ КПРФ ВИДИТ СВОЮ ЗАДАЧУ В ТОМ, ЧТОБЫ СОЕДИНИТЬ  СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЕ И НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЯ В ЕДИНЫЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ. ПРИДАТЬ ЕМУ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР.
Если вы принимаете сталинские указания:
ПОБЕДА РАБОЧЕГО КЛАССА В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ И ОСВОБОЖДЕНИЕ УГНЕТЕННЫХ НАРОДОВ ОТ ИГА ИМПЕРИАЛИЗМА НЕВОЗМОЖНЫ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ И УКРЕПЛЕНИЯ ОБЩЕГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ФРОНТА.
и
ЗНАМЯ БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СВОБОД ВЫБРОШЕНО ЗА БОРТ. Я ДУМАЮ, ЧТО ЭТО ЗНАМЯ ПРИДЕТСЯ ПОДНЯТЬ ВАМ, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ КОММУНИСТИЧЕСКИХ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ, И ПОНЕСТИ ЕГО ВПЕРЕД, ЕСЛИ ХОТИТЕ СОБРАТЬ ВОКРУГ СЕБЯ БОЛЬШИНСТВО НАРОДА. БОЛЬШЕ НЕКОМУ ЕГО ПОДНЯТЬ.
то тогда вы должны принять  и данное положение Программы КПРФ.
 
См. там же.

[Хендар]

Ответ на  http://com-stol.ru/?p=7108

Ленин:
«…всякому ясно, что в последние годы Россия пережила такие крутые переломы, которые с необычайной  быстротой и необычайно резко меняли обстановку, социально-политическую обстановку, определяющую ближайшим и непосредственным образом условия действия, а, следовательно, и задачи действия»   - т.20, с. 84.
Это было сказано В.И. в 1910 году, а читается как его статья из сегодняшней газеты. Конечно, масштаб катастрофы, постигшей рабочий класс на современном этапе, иной, но на качественном уровне ленинское описание удивительно точно соответствует современности, показывая (в который раз) уникальную способность Ленина «схватывать» и точно выражать «исторические инварианты» в сложной сути социальных явлений.
В этой связи естественно, что  ленинский анализ того кризиса обнаруживает в нем столь фундаментальные причинно-следственные связи, что и в сегодняшней, казалось бы совершенно уникальной ситуации, они могут быть описаны ленинскими формулами с абсолютной точностью.
Судите сами.
Именно потому, что марксизм не мертвая догма…, а живое руководство к действию, именно поэтому он не мог не отразить на себе поразительно-резкой смены условий общественной жизни. Отражением смены явился глубокий распад, разброд, всякого рода шатания, одним словом, -  серьезнейший внутренний кризис марксизма. Решительный отпор этому распаду, решительная и упорная борьба за основы марксизма встала опять на очередь дня.  Чрезвычайно широкие слои тех классов, которые не могут миновать марксизм при формулировке своих задач, усвоили  себе марксизм в предыдущую эпоху крайне односторонне, уродливо, затвердив те или иные «лозунги», те или иные ответы на тактические вопросы и не поняв марксистских  критериев этих ответов. «Переоценка всех ценностей» в различных областях общественной жизни привела к «ревизии» наиболее абстрактных и общих философских основ марксизма.  Влияние буржуазной философии в ее разнообразных идеалистических оттенках сказалось в махистском поветрии среди марксистов. Повторение заученных, но не понятых, непродуманных «лозунгов» повело к широкому распространению пустой фразы, на деле сводившейся к совершенно немарксистским, мелкобуржуазным течениям… Марксистской здесь осталась уже одна только фразеология, облекающая насквозь пронизанные капиталистьным духом рассуждения… Достаточно указать на них, чтобы иллюстрировать сказанное выше о глубине переживаемого марксизмом кризиса, о связи его со всей общественно-экономической обстановкой… От вопросов, поднятых этим кризисом,  нельзя отмахнуться. Нет ничего вреднее, беспринципнее, как попытки отделаться от них посредством фразы. НЕТ НИЧЕГО ВАЖНЕЕ, КАК СПЛОЧЕНИЕ ВСЕХ МАРКСИСТОВ, СОЗНАВШИХ ГЛУБИНУ КРИЗИСА И НЕОБХОДИМОСТИ БОРЬБЫ С НИМ, ДЛЯ ОТСТАИВАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ МАРКСИЗМА И КОРЕННЫХ
ПОЛОЖЕНИЙ ЕГО, ИСКАЖАЕМЫХ С САМЫХ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ СТОРОН, ПУТЕМ РАСПРОСТРАНЕНИЯ БУРЖУАЗНОГО ВЛИЯНИЯ НА РАЗНЫХ «ПОПУТЧИКОВ» МАРКСИЗМА.
Предыдущее трехлетие подняло к сознательному участию в общественной жизни такие широкие слои,которые нередко теперь впервые начинают знакомиться  настоящим образом с марксизмом. Буржуазная пресса создает на этот счет гораздо больше заблуждений, чем прежде, и распространяет их шире. Распад среди марксистов особенно опасен при таких условиях. ПОЭТОМУ ПОНЯТЬ ПРИЧИНЫ НЕИЗБЕЖНОСТИ ЭТОГО РАСПАДА В ПЕРЕЖИВАЕМОЕ ВРЕМЯ И СПЛОТИТЬСЯ ДЛЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ С НИМ ЯВЛЯЕТСЯ В САМОМ ПРЯМОМ И ТОЧНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА, ЗАДАЧЕЙ ЭПОХИ ДЛЯ МАРКСИСТОВ.
-  там же

[Хендар]

Ответ на
http://com-stol.ru/?p=7099#comment-3922
Это называется "расплываться мыслью..."
Сталин дал четкое самодостаточное указание нам, коммунистам:
ЗНАМЯ БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СВОБОД ВЫБРОШЕНО ЗА БОРТ. Я ДУМАЮ, ЧТО ЭТО ЗНАМЯ ПРИДЕТСЯ ПОДНЯТЬ ВАМ, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ КОММУНИСТИЧЕСКИХ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ, И ПОНЕСТИ ЕГО ВПЕРЕД, ЕСЛИ ХОТИТЕ СОБРАТЬ ВОКРУГ СЕБЯ БОЛЬШИНСТВО НАРОДА. БОЛЬШЕ НЕКОМУ ЕГО ПОДНЯТЬ.
- вы будете подымать это брошенное в РФ знамя или нет?В Программе КПРФ четко указанно:
В НЫНЕШНИХ УСЛОВИЯХ КПРФ ВИДИТ СВОЮ ЗАДАЧУ В ТОМ, ЧТОБЫ СОЕДИНИТЬ СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЕ И НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЯ В ЕДИНЫЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ. ПРИДАТЬ ЕМУ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР.
- вы будете решать эту задачу партии или нет?
Просто беда с интеллигентиками -
с одной стороны... с другой стороны...

[Хендар]

Ответ туда же:
На вас уповает делягин со товарищи, а вы все  как под Зюгановым нихрена не делали, так и под Лакеевым в той же лежачей позе остались - одно у вас, неотроцкистов, занятие - Зюганова и КПРФ поносить да марксизм-ленинизм извращать до безобразия.
и
Опыт Октября наглядно показал, что религиозность не играет существенной роли в социальных событиях. Засилье церкви при царе нашем батюшке было беспредельно, однако же "темные" православные крестьяне без колебаний пошли за "антихристом" и "немецким шпионом" Лениным, окруженного "жидовинами", супротив православного воинства с царскими енералами, попами и хоругвями и стоптали их всех нахрен собачим.
Так что не будем отвлекаться по мелочам  - главное частную собственность обобществить и капитализм закопать, а потом можно будет отправить Никитина со товарищи расширять ББК или еще подальше.

[Хендар]

Над "объединением коммунистов" ревизионисты и раскольники работают уже, почитай, 20 лет. Бог вам в помощь, но меня больше привлекает работа по объединению коммунистов с рабочими, а вот тут у вас полный абзац.
Кстати, московские "неотроцкисты" не спешат объединяться с питерскими коллегами по несчастью.
Но это к слову.
Вы же не ответили на конкретные вопросы:
будете ли вы выполнять указания Сталина по ПОДНЯТИЮ БРОШЕННОГО ЗНАМЕНИ БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СВОБОД и требования Программы КПРФ О СОЕДИНЕНИИ СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЕ И НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЯ В ЕДИНЫЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ И ПРИДАНИЯ ЕМУ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО ХАРАКТЕР?
Вместо ответа у вас какая-то словесная абракадабра, что характерно для ревизионистов и неотроцкистов (без кавычек).

[Хендар]

Серегину - идеологу лакеевского МГК:
Насколько мне известно, вы заваливали любую работу, которую вам поручали. Вот и в должности идеолога лакеевского МГК вы явным образом провалились. Вы просто глупец и клеветник - бездарь.
С комприветом.
cм. http://com-stol.ru/?p=7148#comments

[Хендар]

Пыжикову. Похоже вы просто глупец, ибо не понимаете очевидных утверждений.
То, что, согласно Сталину,
«...национальный вопрос может быть разрешен ЛИШЬ в связи и на почве ПРОЛЕТАРСКОЙ революции…», и «Национальный вопрос есть ЧАСТЬ общего вопроса о пролетарской революции, часть вопроса о ДИКТАТАРЕ пролетариата».
не отменяет и не исключает самодостаточности того, что, согласно опять же Сталину,
ПОБЕДА РАБОЧЕГО КЛАССА В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ И ОСВОБОЖДЕНИЕ УГНЕТЕННЫХ НАРОДОВ ОТ ИГА ИМПЕРИАЛИЗМА НЕВОЗМОЖНЫ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ И УКРЕПЛЕНИЯ ОБЩЕГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ФРОНТА.
Смысл последнего утверждения не зависит и не обусловлен первым - в этом смысле он и является самодостоточным.
Да, национальный вопрос может быть разрешен ЛИШЬ в связи и на почве ПРОЛЕТАРСКОЙ революции, но и пролетарская революция в развитых странах, утверждает Сталин, НЕВОЗМОЖНА БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ   И КРЕПЛЕНИЯ ОБЩЕГО С УГНЕТЕННЫМИ НАРОДАМИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ФРОНТА.
Вы почему-то с этим не хотите согласится и плетете всякую словесную чепуху по части обрезания цитат.
Именно это сталинское разъяснение и служит теоретическим марксистским основанием для принятия требования Программы КПРФ О СОЕДИНЕНИИ СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЕ И НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЯ В ЕДИНЫЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ И ПРИДАНИЯ ЕМУ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО ХАРАКТЕРА
Херштейн?
А тот факт, что, как вы сами сообщили, "Одну мою публикацию в газете активист из местных старообрядцев специально возил по всем своим общинам." с очевидностью указывает на близость или даже  уже о приходе к вам старческого маразма.
См. http://com-stol.ru/?p=7099#comments

[Хендар]

Принципиально важное уточнение.
Излагая цитату Сталина своими словами;
"Да, национальный вопрос может быть разрешен ЛИШЬ в связи и на почве ПРОЛЕТАРСКОЙ революции, но и пролетарская революция в развитых странах, утверждает Сталин, НЕВОЗМОЖНА БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ И КРЕПЛЕНИЯ ОБЩЕГО С УГНЕТЕННЫМИ НАРОДАМИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ФРОНТА.",
я пропустил слово ПОБЕДА относительно пролетарской революции. Конечно, пролетарская революция возможна и без образования и укрепления общего с угнетенными народами революционного фронта, но ее ПОБЕДА, указывает Сталин, БЕЗ ТАКОГО ФРОНТА НЕВОЗМОЖНА.
Справедливость такого вывода наглядно показывает весь опыт победоносного ленинского Октября. И сегодня империализм, нещадно угнетая и грабя народы третьего мира, имеет возможность, говоря словами Ленина , содержать привилегированную прослойку пролетариата  империалистических держав, которая  живет отчасти за  счет сотен миллионов нецивилизованных народов - см. т. 30, с. 165.
Там же.

[Хендар]

На безрыбье и рак рыба, как грится, а Пыжиков - марксист, но, к сожалению, крайне мало времени для дискуссий, хотя субъект интересный.
Вот пример.
Цитата Пыжикова:
"Хендару.
С Вами всё понятно. Не зная как ответить, почти всегда антикоммунисты переходят на оскорбления.
Статью «Марксизм – это наука, а не религия!», понравившуюся старообрядцам, я разместил в ЖЖ http://vikto59r.livejournal.com/ ибо отвечать Вам в духе «сам дурак» считаю бессмысленной тратой времени."
Согласно данным Пыжикова, даже старообрядцы заинтересовались марксизмом, - получается, Зюганов прав "заигрывая" с православными. - не чужие они коммунистам люди, и есть смысл с ними работать, но такая работа возможна только при уважительном отношении к их вере,  что Зюганов и демонстрирует.
Ну а маразм у Пыжикова в том, что он как коммунист хвастает своими идеологическими успехами среди старообрядцев, не понимая, что успехи у него должны быть не среди верующих, тем более отщепенцев, а, главным образом, среди рабочих и  трудящихся масс.
Понятно, что при таком уровне сознания (интеллекта) требовать от Пыжикова адекватного восприятия классиков бесполезно.
Там же http://com-stol.ru/?p=7099#comment-3976

[Хендар]

Пыжиков начал явным образом трендить как троцкий - много, но ни о чем -  там наврет, а тут исказит и опошлит, обрывая цитату на самом интересном месте. В итоге  имеем текст, лишенный смыслового содержания.
Читаем Ленина по ссылке Пыжикова - т. 12, с. 145:
По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабоче­го класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательно­сти, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований. Мы требуем полно­го отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом. Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиоз­ного одурачения рабочих. Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело.
ЕСЛИ ТАК, ОТЧЕГО МЫ НЕ ЗАЯВЛЯЕМ В СВОЕЙ ПРОГРАММЕ, ЧТО МЫ АТЕИСТЫ? ОТЧЕГО МЫ НЕ ЗАПРЕЩАЕМ ХРИСТИАНАМ И ВЕРУЮЩИМ В БОГА ПОСТУПАТЬ В НАШУ ПАРТИЮ?
Итак, христиане и верующие в бога могут быть членами большевистской ленинской партии, и ее Программа не содержит требования атеизма у своих членов!
Я пока остановлюсь на этом "вопиющем" факте, чтобы читатели могли его осмыслить и подумать о вытекающих из него достаточно очевидных следствиях, особенно с учетом того факта, что КПРф, по определению, не является пролетарской классовой партией ленинского типа - она партия "трудового народа"!

[Хендар]

Бред какой-то. - http://com-stol.ru/?p=7171#comment-3983
Цитата:
"Вывод первый и самый важный. Гражданское общество в России выдержало все экзамены. Сколько ни говорили скептики о снижении активности людей, но готовность бороться за свои права только увеличивается."
Каких людей?! Куда коммунист (?) Иванов подевал  классы? - Какие классы были на митинге? Чьи и какие "права" защищал митинг "миллионов"? Право вернуть явного капиталиста медведева?- РАБОЧИХ ПОКА НИГДЕ НЕ ВИДНО - ОНИ НЕ УЧАСТВУЮТ. ЭТО ГЛАВНЫЙ ВЫВОД.
Наглядный пример Франция.Какие там были совсем недавно битвы на улицах всей Франции, а результат? - Откровенного представителя крупного международного капитала с минимальным перевесом едва победил слегка розовый социалист.
То же и в Греции.
Наглядный пример и Украина - вороватых представителей "западной демократии", бывших вождей "гражданского общества" теперь закрывают по тюрьмам при полном равнодушии этого самого "общества". Запад негодует, усугубляя ситуацию.

[Хендар]

В связи с http://www.krasnoe.tv/node/14539?withThread=02#comment-41778
 Граждане, не надо так уж горячиться, почитайте Ильича:
"По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабоче­го класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательно­сти, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований. Мы требуем полно­го отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом. Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиоз­ного одурачения рабочих. Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело.
Если так, отчего мы не заявляем в своей программе, что мы атеисты? отчего мы не запрещаем христианам и верующим в бога поступать в нашу партию?
Ответ на этот вопрос должен разъяснить очень важную разницу в буржуазно-демократической и социал-демократической постановке вопроса о религии.
Наша программа вся построена на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъ­яснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма; издание соответственной на­учной литературы, которую строго запрещала и преследовала до сих пор самодержав­но-крепостническая государственная власть, должно составить теперь одну из отраслей нашей партийной работы.
Но мы ни в каком случае не должны при этом сбиваться на абстрактную, идеалисти­ческую постановку религиозного вопроса "от разума", вне классовой борьбы, — поста­новку, нередко даваемую радикальными демократами из буржуазии. Было бы нелепо­стью думать, что в обществе, основанном на бесконечном угнетении и огрубении рабо­чих масс, можно чисто проповедническим путем рассеять религиозные предрассудки. Было бы буржуазной ограниченностью забывать о том, что гнет религии над человече­ством есть лишь продукт и отражение экономического гнета внутри общества. Ника­кими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма. Единство этой дей­ствительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе.
Вот почему мы не заявляем и не должны заявлять в нашей программе о нашем ате­изме; вот почему мы не запрещаем и не должны запрещать пролетариям, сохранившим те или иные остатки старых предрассудков, сближение с нашей партией. Проповедо­вать научное миросозерцание мы всегда будем, бороться с непоследовательностью ка­ких-нибудь "христиан" для нас необходимо, но это вовсе не значит, чтобы следовало выдвигать религиозный вопрос на первое место, отнюдь ему не принадлежащее, чтобы следовало допускать раздробление сил действительно революционной, экономической и политической борьбы ради третьестепенных мнений или бредней, быстро теряющих всякое политическое значение, быстро выбрасываемых в кладовую для хлама самым ходом экономического развития.
Реакционная буржуазия везде заботилась и у нас начинает теперь заботиться о том, чтобы разжечь религиозную вражду, чтобы отвлечь в эту сторону внимание масс от действительно важных и коренных экономических и политических вопросов, которые решает теперь практически объединяющийся в своей революционной борьбе всероссийский пролетариат. Эта реакционная политика раз­дробления пролетарских сил, сегодня проявляющаяся, главным образом, в черносотен­ных погромах, завтра, может быть, додумается и до каких-нибудь более тонких форм. Мы, во всяком случае, противопоставим ей спокойную, выдержанную и терпеливую, чуждую всякого разжигания второстепенных разногласий, проповедь пролетарской со­лидарности и научного миросозерцания.
Революционный пролетариат добьется того, чтобы религия стала действительно ча­стным делом для государства. И в этом, очищенном от средневековой плесени, полити­ческом строе пролетариат поведет широкую, открытую борьбу за устранение экономи­ческого рабства, истинного источника религиозного одурачения человечества". - т. 12, с 145-148.
Не уподобляйтесь реакционной буржуазии, граждане, следуйте Ленину, вашу мать.
  
 

[Хендар]

Цитата Пыжикова: "Хендару. А Вы всё упражняетесь в передёргивании и демагогии. После того как я закончил цитату Ленина словами: «В статье Ленин поясняет, что верующие могут быть лишь членами партии, их сознание сразу не переделаешь, но чтобы они стали идейными КОММУНИСТАМИ их нужно освободить от религиозного одурачивания», Вы вдруг делаете вид, что я этого не писал".

Зачем же мне делать такой вид - вы это написали, но от имени Ленина, а он такого не писал. Я как раз и начал излагать документально то, что написано у Ленина.
И по части моего "приговора КПРФ" у вас вранье -  "мой приговор" записан в Программе КПРФ, где в разделе "Программа минимум" сказано: "Являясь партией трудового народа, КПРФ будет добиваться..."
Видимо, нынешние неотроцкисты и вы с ними вступили в КПРФ, не ознакомившись с ее Программой, и полагали, что она списана с Программы РСДРП. Теперь вы все почему-то удивлены и возмущены, обнаружив, что КПРФ это другая партия.
Итак, я продолжу в отношении ленинских указаний по части религии.
Как видим,  в ленинской партии большевиков могли  быть верующие и ее Программа не требовала от своих членов атеизма.  Что из этого следует? - А следует то, что верующие члены ленинской партии могли ходить в церковь и креститься. Иначе они не были бы верующими. Что-то я не нашел указаний и на то, что в ленинской партии существовал запрет на избрание верующего секретарем партии.
Пока на этом остановлюсь и подожду комментов.
См. http://com-stol.ru/?p=7099#comment-3987

[Хендар]

На - http://com-stol.ru/?p=7108
Да, дежурное пятиминутное выступление с дежурными словами от секретаря МГК там, где обстановка требует как минимум масштабной научно-практической конференции «Марксизм и современность». Но ее некому и не для кого проводить.
Марксизм настолько далек и неинтересен МГО (это я знаю непосредственно, еще по ЮВО), что даже комментарии на скудные слова Лакеева отсутствуют.

[Vladimir H]

Как видим,  в ленинской партии большевиков могли  быть верующие и ее Программа не требовала от своих членов атеизма.  Что из этого следует? - А следует то, что верующие члены ленинской партии могли ходить в церковь и креститься. Иначе они не были бы верующими. Что-то я не нашел указаний и на то, что в ленинской партии существовал запрет на избрание верующего секретарем партии.

Как будто не знаешь, какие мытарства испытывали партийные и государственные деятели, что бы в церкви отпеть своих родителей или бабушек и дедушек?

[Хендар]

Эти трудности были в КПСС, а у меня речь идет о ленинской партии.

[Хендар]

На http://com-stol.ru/?p=7144#comments
Сударь Алексий, а вы похоже, работать вообще не хотите? — Пусть работают вожди? — Тогда вам нельзя есть — кто не работает, тот не ест — в этом, согласно Ленину, главный принцип социализма.
И кто такие «мы» — неотроцкисты?
Но это к слову.
По сути же выделяю в ленинском тексте, на мой взгляд, основное:
«проповедо­вать научное миросозерцание мы всегда будем, бороться с непоследовательностью ка­ких-нибудь «христиан» для нас необходимо, НО ЭТО ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТОБЫ СЛЕДОВАЛО ВЫДВИГАТЬ РЕЛИГИОЗНЫЙ ВОПРОС НА ПЕРВОЕ МЕСТО, ОТНЮДЬ ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ, ЧТОБЫ СЛЕДОВАЛО ДОПУСКАТЬ РАЗДРОБЛЕНИЕ СИЛ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕВОЛЮЦИОННОЙ, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ РАДИ ТРЕТЬЕСТЕПЕННЫХ МНЕНИЙ ИЛИ БРЕДНЕЙ, БЫСТРО ТЕРЯЮЩИХ ВСЯКОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, БЫСТРО ВЫБРАСЫВАЕМЫХ В КЛАДОВУЮ ДЛЯ ХЛАМА САМЫМ ХОДОМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ».

[Хендар]

Для сударьа Алексия  основополагающая работа Ленина  по вопросу об отношении коммунистов к религии - это смешная  и противная дымовая завеса. Это еще раз разоблачает его как троцкистского иуду в рядах коммунистов!
В то же время приведенный им материал с сайта ЦК КПРФ явным образом показывает, что идеологи ЦК КПРФ хорошо знакомы с этой ленинской работой и руководствуются ее положениями в своих подходах, что не может не радовать.
Сегодня явно НЕ СЛЕДУET ВЫДВИГАТЬ РЕЛИГИОЗНЫЙ ВОПРОС НА ПЕРВОЕ МЕСТО, ОТНЮДЬ ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ, ЧТОБЫ  ДОПУСКАТЬ РАЗДРОБЛЕНИЕ СИЛ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕВОЛЮЦИОННОЙ, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ РАДИ ТРЕТЬЕСТЕПЕННЫХ МНЕНИЙ ИЛИ БРЕДНЕЙ, БЫСТРО ТЕРЯЮЩИХ ВСЯКОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, БЫСТРО ВЫБРАСЫВАЕМЫХ В КЛАДОВУЮ ДЛЯ ХЛАМА САМЫМ ХОДОМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Сегодня необходимо всем противниками капитализма - и верующим и неверующим - засучить рукава и, взяв лопаты, приступить к рытью большой ямы, как это рекомендовано  в известном Коммунистическом манифесте. И если верующие копатели  для ускорения дела попросят, то и церковные песнопения для них организовать на партийные деньги, а Зюганова обязать в порядке партийной дисциплины непрерывно молится ради успеха этого богоприятного копания.
Когда дело будет сделано, тогда, можно будет на досуге обсудить, есть ли бог на земле или он  на Марс перебрался от грехва подальше.
И еще я замечу, что некоторых интеллигентиков очень страшит встреча с богом, поэтому они так нервно реагируют на вопросы с этим связанные. Рабочие в этом отношении гораздо спокойнее. Ориентируйтесь на них, и все у коммунистов будет ОК!
См. там же.