О количестве звуков в русском языке

[aid]

сейчас в России насчитывается целых так называемых  четыре "научные школы русского языка":
Пражская, Московская, Казанская и Ленинградская. И у каждой из этих научных школ существует своя собственная "якобы научная концепция звукового состава русского языка".

А чем Ваш пятый вариант лучше четырех существующих? И почему бы Вам не доказывать свою правоту филологам?

[Иван Александрович]

А чем Ваш пятый вариант лучше четырех существующих? И почему бы Вам не доказывать свою правоту филологам?

К глубокому сожалению, филологи России считают меня  "врагом №1". Поскольку я не меняю своих ников, то на всех филологических форумах меня забанили. А на портале ЕГЭ мне даже указали срок "временного забанивания" - до 28 мая 2020 года.

[Иван Александрович]

А чем Ваш пятый вариант лучше четырех существующих? И почему бы Вам не доказывать свою правоту филологам?

Мой пятый вариант является единственно правильным. Поскольку из всего множества мнений, только одно может быть наиболее близким к истине.
Правильность моего варианта подтверждается тем, что из ЕГЭ по русскому языку на экзаменах с 2009 года исключен фонетический раздел. А знаете почему? Потому что  это даст возможность для выпускников оспаривать результаты экзамена по русскому языку.
Кроме того - а почему не предложить  рассмотреть источник раздора незаинтересованным экспертам. Особенно если эксперты являются профессиональными физиками, понимающими толк в одной из широкораспространённых физических сред - воздухе.

[luft]

Вы в одном из постов писАли, что основная идея разобраться с комиссией. Так отправьте запрос какая из существующих школ лженаучна.

[Иван Александрович]

Вы в одном из постов писАли, что основная идея разобраться с комиссией. Так отправьте запрос какая из существующих школ лженаучна.

Основная идея - уличить Комитет в том, что это комитет по намыву бобла. Но. Может быть кто - нибудь найдёт изъяны в моих доказательствах? Может кто - то выдаст рецензии на мою работу. А иначе кто со мной станет разговоривать в Комитете по лженауке без рекомендаций?  Автоответчик?

[aid]

Основная идея - уличить Комитет в том, что это комитет по намыву бобла. Но. Может быть кто - нибудь найдёт изъяны в моих доказательствах? Может кто - то выдаст рецензии на мою работу. А иначе кто со мной станет разговоривать в Комитете по лженауке без рекомендаций?  Автоответчик?

А кто станет с Вами разговаривать с рецензией на работу по фонетике русского языка от кандидата физико-математических наук? Анекдот какой-то.

[luft]

Основная идея - уличить Комитет в том, что это комитет по намыву бобла. Но. Может быть кто - нибудь найдёт изъяны в моих доказательствах? Может кто - то выдаст рецензии на мою работу. А иначе кто со мной станет разговоривать в Комитете по лженауке без рекомендаций?  Автоответчик?

Зачем искать изъяны в Вашем труде, достаточно чтобы комиссия определила какая из существующих школ антинаучна.

[Иван Александрович]

Зачем искать изъяны в Вашем труде, достаточно чтобы комиссия определила какая из существующих школ антинаучна.

А как комиссия может самостоятельно определять? Комиссия может только сопоставить и сравнить формулировки тех или иных положений в той или иной науке. Комиссия ведь не занимается собственными исследованиями.
Поэтому комиссия работает с претензиями претендентов, которым  либо кажется, либо действительно удаётся опровергнуть имеющиеся в науке установления, парадигмы и основания.

*** Что же касается фонетики, то  эта наука не антинаучна. Это лженаука. Потому что имеющиеся в учебниках по фонетике определения и понятия, дающие объяснение свойствам и качествам членораздельных звуков, не отражают реального положения .
А конкретно :
1. Ложное определение понятий "мягкий и твёрдый звук".
2. Ложное определение понятий "гласный и согласный звук".
3. Ложная методика определения точного количества звуков в русском языке.
4. Ложное представление о так называемой "доминантной диффузии мягкого звука в слоге".

И уже исходя из этих ложных представлений выстроена целая система ложных утверждений касательно частностей.
В итоге получилась огромная куча правил, подавляющая часть правил из которых относится к так называемым "исключениям из правил".
Всё это запутывает ученика, создаёт в его сознании весьма смутное и размытое представление о звуковой картине русского языка. 

[aid]

К глубокому сожалению, филологи России считают меня  "врагом №1". Поскольку я не меняю своих ников, то на всех филологических форумах меня забанили. А на портале ЕГЭ мне даже указали срок "временного забанивания" - до 28 мая 2020 года.

Так зачем интернет-форумы? Выступайте на настоящих форумах.

[Иван Александрович]

Так зачем интернет-форумы? Выступайте на настоящих форумах.

А кто меня спонсирует? Бедного рабочего высшей квалификации, ишачившего почти всю свою жизнь  на производстве.
Один подрядился было. Доктор философских наук, Председатель Философского клуба им. Лобачевского из г. Набережные Челны, сопредседатель "Конгресса славян" В.Г. Спирин бескорыстно распространяет мою работу под рабочим названием "Великий и могучий на 48 букв" и под своей фамилией. Но только нажил себе врагов в филологической среде - гады лингвистические научились держать такую же "круговую оборону", как и комиссия по лженаукам под руководством Круглякова.

Даже в интернете на нескольких сайтах разместил под своим именем мою работу - вот ссылка, можете свериться с мои текстом:
http://zhurnal.lib.ru/s/spirin_w_g/wwwmetafilosifnarodru.shtml

http://www.runet-party.ru/forum/user/71/post/all/  

http://www.edem.us/node/48

http://www.dronebl.ru/s/spirin_w_g  

[luft]

А как комиссия может самостоятельно определять? Комиссия может только сопоставить и сравнить формулировки тех или иных положений в той или иной науке. Комиссия ведь не занимается собственными исследованиями.
Поэтому комиссия работает с претензиями претендентов, которым  либо кажется, либо действительно удаётся опровергнуть имеющиеся в науке установления, парадигмы и основания.

*** Что же касается фонетики, то  эта наука не антинаучна. Это лженаука. Потому что имеющиеся в учебниках по фонетике определения и понятия, дающие объяснение свойствам и качествам членораздельных звуков, не отражают реального положения .
А конкретно :
1. Ложное определение понятий "мягкий и твёрдый звук".
2. Ложное определение понятий "гласный и согласный звук".
3. Ложная методика определения точного количества звуков в русском языке.
4. Ложное представление о так называемой "доминантной диффузии мягкого звука в слоге".

И уже исходя из этих ложных представлений выстроена целая система ложных утверждений касательно частностей.
В итоге получилась огромная куча правил, подавляющая часть правил из которых относится к так называемым "исключениям из правил".
Всё это запутывает ученика, создаёт в его сознании весьма смутное и размытое представление о звуковой картине русского языка. 

Если существую четыре направления, то три из них ложны?

[Иван Александрович]

Если существую четыре направления, то три из них ложны?

Ложны все четыре направления. Различие между ними только в некоторых частностях.
Например, Московская школа русского языка считает - в русском языке 42 фонемы. А Ленинградская, исходя из мнения академика Л.В. Щербы - 43, причём сорок третья фонема на письме не выражается отдельным символом.

[luft]

Ложны все четыре направления. Различие между ними только в некоторых частностях.
Например, Московская школа русского языка считает - в русском языке 42 фонемы. А Ленинградская, исходя из мнения академика Л.В. Щербы - 43, причём сорок третья фонема на письме не выражается отдельным символом.

Пока комиссия будет мух от мяса отделять в ней народится мнение о Вашей теории.

Можете устроить голосование. Выложите КРАТКИЕ рефераты о всех пяти теориях.

[aid]

Если рассуждать философски ( ), то раз 4 ложных теории все предлагают разное количество звуков, то истинная теория должна отличаться от них качественно, а не количественно. Например, объявлять, что вообще нет объективного количества звуков в русском языке. А тут просто пятый вариант. Может, истинна московская школа, а 4 остальные ложны.

[Иван Александрович]

Если рассуждать философски ( ), то раз 4 ложных теории все предлагают разное количество звуков, то истинная теория должна отличаться от них качественно, а не количественно. Например, объявлять, что вообще нет объективного количества звуков в русском языке. А тут просто пятый вариант. Может, истинна московская школа, а 4 остальные ложны.

Если рассуждать философски, то согласно Пармениду, из всего множества мнений по одному и тому же вопросу только одно имеет право претендовать на соответствующее действительности.
СЧпециально для особо тупых, объясняю - для того, чтобы определить  объективное количество звуков в русском языке, не требуется многозатратных исследований и испытаний. Достаточно сверить имеющиеся в современной русской фонетике определения того, что считать мягкими , твёрдыми, гласными и согласными звуками, с определениями, которые даны мною. А затем на практике, т.е. самостоятельно, путём практического проговаривания указанных звуков с помощью собственного "звукоизвлекающего аппарата", выяснить, чьи определения соответствуют действительности, а чьи - нет.
Такую задачу не способен выполнить, к примеру, немец или француз. Но русский, который не понаслышке , а на интуитивном уровне способен различать мягкие и твёрдые звуки, сразу поймёт, кто в этой ситуации прав, а кто неправ.

***** Другое дело, что количество докторских и кандидатских диссертаций , посвящённых конкретно фонетике, составляет , минимум, 10 - 15 %. А это значит, что 10 - 15 % докторских и кандидатских диссертаций потребуется считать недействительными, в силу обнаруженной ложности предоставленных в этих диссертациях мнений. Вот где кроется главная интрига. А это значит - надо будет отстранять от должностей не только диссертантов, но и членов ВАКа, допустивших крайнюю неосмотрительность при присвоении учёных званий. Вот где собака зарыта.
Но главное - в другом. Человек, который разворушит это осиное гнездо в реале, когда полетят головы сотен кандидатов и докторов, рискует получить звание национального героя России,  реально освободившего науку от проникшего в неё мракобесия и лживости.
Уже одни эти благие устремления позволяют активизировать свою деятельность научным работникам, совершенно не связанным с филологией.
Более того, разогнав лживых филологов, необходимо будет избавляться от лживых историков, в частности, историков - славистов, сфальсифицировавших бредовые представления о том, что до 10 века у русских не было письменности и только благодаря деятельности греческих монахов Кирилла и Мефодия, русские научились письму.   

[BETEP IIEPEMEH]

Если рассуждать философски ( ), то раз 4 ложных теории все предлагают разное количество звуков, то истинная теория должна отличаться от них качественно, а не количественно.

Отличное замечание, согласен.

[Иван Александрович]

Отличное замечание, согласен.

Если бы только в количестве звуков дело было. Дело в том, что исходя из первичных ложных построений, выстроена ВСЯ система ложных построений. О чём, если бы Вам "посчастливилось" с моей работой Вам бы пришлось столкнуться нос к носу. Ибо на каждом шагу - неприкрытая ложь. Которая очень легко проявляется.
И поскольку лжи оказалось с три короба, мною был создан отдельный раздел, который мною так и назван:


Цитировать выдержки.    

Содержательная часть.
      
       Практическое опровержение извращенных представлений о русском языке
       на примере из правил и утверждений современной теории русского языка".
      
       "Русский язык открывается до конца в своих
       поистине волшебных свойствах и богатстве
       лишь тому, кто кровно любит и знает "до
       косточки" свой народ и чувствует сокровенную
       прелесть нашей земли".
       К.Г. Паустовский.
      
       Любим ли мы свой родной язык? Конечно же да. Но. По правде сказать предпочтительней иметь дело с устным вариантом родного языка. Мы настолько привычно относимся к нему, что даже во сне разговариваем на нём родимом. Гораздо хуже дело обстоит с письменным вариантом. Если для устного требуется вертеть губами да языком, то употребляя письменный язык, приходится вертеть и мозгами, поскольку если не будешь придерживаться грамматических правил, рискуешь остаться непонятым. А так хочется жить без правил, или хотя бы свести их к небольшому количеству, чтобы не засорять лишний раз собственные извилины. Но возможно ли это в принципе? Об этом и пойдёт речь в содержательной части данного приложения.
       Как вы помните, до этого была только сугубо теоретическая констатация ситуации, сложившейся к настоящему времени в области русского языка на уровне членораздельных звуков. Иными словами говоря, в предыдущем разговоре нами уяснен факт того, что СТРЯ вовсе не обращала внимания на то, почему звуки называются твёрдыми, мягкими, гласными и согласными. Не обращая внимания на слонов, она тем самым свойственными утверждениями "перебила всю посуду в лавке". Перебила, но , как говорится, сумела "отмазаться".
       Сейчас читателю будет показано далеко идущее последствие из этого невнимательного отношения к названиям собственных звуков. Проще говоря - конкретные, т.е. сугубо "средневековые" практические положения русского языка, вошедшие во все современные учебники по русскому языку. Практические положения, у которых нет никакого реального логического обоснования.
       Итак, для тех, кто успел подзабыть факты , рассмотренные в предыдущих рассуждениях вновь их напоминаю.
       1.В русском языке существует очень чёткое, целиком и полностью воспринимаемое органами чувств человека различие между твёрдыми и мягкими звуками . (До сих пор в учебниках русского языка фигурирует утверждение о том, что такое различие не вполне ощутимо и происходит из - за разности положения языка во рту во время произношении таких звуков, а само же различие носит туманный, "затемнённый", трудный умопостигаемый характер.)
       2. В русском языке существует 23 твёрдых и 25 мягких звуков, в том числе 5 твёрдых гласных звуков и 5 мягких гласных звуков. (До сих пор в учебниках по этому поводу говорится о наличии гласных в количестве 6 штук, а согласных - по разным оценкам от 31 до 37 штук.)
      

[Иван Александрович]

3. Одним из общих для всех членораздельных звуков русского языка признаком, подразделяющим все звуки на "мыслимо" два равных ряда , является "признак чёткости звука", делящий , в связи с альтернативным состоянием языка - твёрдым и мягким, их на две "чети" (половины) - мягкую и твёрдую, умозрительно представляющие собой чувственно воспринимаемые разности, которые в "русском языковом сознании" становятся совершенно противоположными и ни сколь не похожими друг на друга. (До сих пор в учебниках по текущему мнению дифференциальным признаком между твёрдыми и мягкими звуками является различие положения языка во рту.)
       4. Дифференциальным признаком гласного звука является предельное значение ротового отверстия, выражаемое пятью предельными его формами - широко открытое, узко открытое, вертикально овальное, горизонтально овальное и щелевое. ( До сих пор в учебниках текущему мнению разница между гласными и согласными звуками происходила оттого, что во время произношения гласного звука выдыхаемый воздух сквозь рот проходит без помех, а для извлечения согласных звуков требуется какое - либо препятствие.)
       5. На 48 членораздельных звуков в современном русском алфавите приходится 31 лингвистический символ, в том числе, на 10 гласных звуков - 6 лингвистических символов, а на 38 согласных звуков - 21 символ. Четыре лингвистических гласных символа несут тройную нагрузку: а) - указывает, что впередистоящий перед ними согласный символ в слове является выражением "мягкого согласного звука"; б) - заменяет на письме лингвистический символ "мягкого гласного звука"; и в) - служит на письме лингвистическим символом "прямого йотированного дифтонга", в котором впередистоящим звуком является звук "Й", а последующим - "мягкий гласный звук".
      Последний, 5 пункт указывает на действительное состояние и основные характеристики современного русского языка. А сейчас вашему вниманию будет предоставлено должное, т.е. не такое, какое оно нам представляется сейчас, а ортодоксальное, логически неизменное видение общих характеристик русского языка.
       1. Современный русский язык - единственный из всех славянских диалектов, избавившийся в процессе собственной эволюции от разного рода придыханий, призвуков и "фрикативностей".
       2. В русском языке для всех 48 членораздельных звуков должно иметься соответствующее количество , в том числе и "четей", 23 пары лингвистических символов - твёрдых и мягких, отличающихся друг от друга какими - то общими для всех единообразными метками, единообразными лингвистическими элементами, а также условно - непарного звука "Ч" и непарного звука "Й".
       3. Каждый лингвистический символ должен быть самодостаточным, т.е. не служить для других близлежащих символов "предуказателем", "послеуказателем" и т.д.
       4. Знаки "Ъ" и "Ь" в силу своей неактуальности должны быть удалены из алфавита современного русского языка.
       5. Кроме всех парных и непарных символов звуков, в русском языке должны присутствовать все 5 лингвистических символов - "прямых йотированных дифтонгов", т.е. "устойчивых звукосочетаний", сокращенно передающих фонетическое значение двух членораздельных звуков - переднего мягкого согласного звука "Й" и последующего за ним мягкого гласного звука "А'", "О'", "У'", "Ы'", "Э'".
       
       Все эти 5 пунктов логически обусловлены и выявлены в результате тщательного анализа современных правил и норм правописания в русском языке. Это единственный способ упростить всё более усложняющуюся ситуацию, когда в русский язык из других языков с каждым годом вливаются сотни и тысячи чужих "понятий, становящихся в "русской среде" своими. Это главное, на что мне хотелось обратить внимание при обсуждении вопроса об извращениях русского языка, сложившихся в результате его становления.
       
       А теперь, в качестве прикладного материала вашему вниманию показаны примеры непоследовательности положений современной теории русского языка. Сразу оговорюсь - это сугубо моя личная точка зрения , до сих пор такая точка зрения не предавалась публичности, и , соответственно, пока не имеет сторонников.
         
Конец цитаты.   
   

[luft]

Вижу два различных момента. Фонетика и нормы написания. Если первое можно относительно мягко реформировать, то второе не реально.

[Иван Александрович]

Вижу два различных момента. Фонетика и нормы написания. Если первое можно относительно мягко реформировать, то второе не реально.

Вы отчасти правы. Потому что фонетика - это описание явления, которое называется "членораздельные звуки русского языка. Есть и близко примыкающая к фонетике наука. Она называется "фонологией" . Это наука о том, каким образом взаимодействуют членораздельные звуки друг с другом в процессе их произношения. Но это также ложная наука, поскольку  в современной теории  фонологии нет ни одного слова, посвящённых, например, таким явлениям, как параллельное наложение звуков друг на друга  ( это так называемые фигаризмы). Или совсем не имеется представлений о так называемой "доминантной диффузии гласного звука в слоге".

Эти, указанные мною явления, с необходимостью (путём соответствующего лингвистического оформления),  должны войти  в "правильную" версию русской фонетики.

Что же касается правописания, то этот вид редактирования русского языка не прекращается не на миг : пару - тройку  месяцев назад  вся страна " встала на уши" после введения в лексикон, например, такого слова, как "йогурт" с ударением на "у" (если помните).
Другое дело - процесс редактирования должен войти в строгое русло. Чтобы было меньше возможностей для самопроизвольного толкования в правописании слов. Чтобы изменения в правописании проходили  в строго - логической плоскости, а не по прихоти отдельных, пусть даже и слишком умных лиц. Типа Президента Медведева, давшего указание переменить написание слова "параолимпийский" на "паролимпийский".