Не только о лунной афере. ч.10

[Spasin]

А это ещё что?А как я влажность уберу? Как вакуум создам?

Езжай в НАСА придурок, у них есть БОЛЬШАЯ ВАКУУМНАЯ КАМЕРА!

И ещё ви таки ИМПОТЕНТ - если ХЕР у мужика ТВЁРДЫЙ, то он ЖЁСТКО входит в П*зду бабе! +@>

Нейлон был сложен СЛОЯМИ! Если на солнце прогреть верхний слой то создавшиеся температурные напряжения просто напросто ПОРВУТ и ПОКОРЁЖАТ нейлоновое полотнище флага! ? ?

[Рубанок]

А это ещё что?А как я влажность уберу? Как вакуум создам?

А это ещё что?

марсианин ну не уподобляйся  Н...анам.Или разговариваем или ну его нафиг.

[марсианин]

СПАСИН Я ТЕБЯ ПРОСИЛ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ ПОКАЖИ РОЛИК ГДЕ НЕЙЛОН ЛОМАЕТСЯ ТЫ ПОКАЖЕШЬ ИЛИ НЕТ?

марсианин ну не уподобляйся  Н...анам.Или разговариваем или ну его нафиг.

Хорошо. Давайте нормально поговорим. Загвоздка, как я понимаю, в том, что мы не можем повторить лунных условий и проверить, как себя ведёт нейлон при сверхнизких температурах в вакууме. Как мы можем это доказать теоретически? Это нормальный вопрос или нет?

[Рубанок]

СПАСИН Я ТЕБЯ ПРОСИЛ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ ПОКАЖИ РОЛИК ГДЕ НЕЙЛОН ЛОМАЕТСЯ ТЫ ПОКАЖЕШЬ ИЛИ НЕТ?
Хорошо. Давайте нормально поговорим. Загвоздка, как я понимаю, в том, что мы не можем повторить лунных условий и проверить, как себя ведёт нейлон при сверхнизких температурах в вакууме. Как мы можем это доказать теоретически? Это нормальный вопрос или нет?

А лунных условий и не нужно,у меня в начале 90тых сумка спортивная была,при серьёзных морозах она просто трескалась.

[BigPhil]

Сравнение клонов одного кукловода - НАСА пропагандиста, методом корреляции стилистических совпадений в письменной речи.
N.A. с форума Велюрова http://free-inform.hut1.ru/phpBB2/viewforum.php?f=1
GetSmart! с Большого форума.
Кто-то ещё сомневается, что это один и тот же человек?
Кто-то ещё сомневается, что GetSmart! - аккаунт-марионетка?
Кто-то ещё сомневается, что НАСА-пропагандистов меньше, чем используемых ими аккаунтов?

Хома прав насчёт смены хозяина аккаунта Гетсмарт. Сделал 2 выборки его постов: его прошлый приход - 10 мес назад и чуть ранее за 2010г. - это N.A.
А вот предыдущая реинкарнация - 2009г. - беседуют на каменную тему это уже другой человек.
Можете проверить сами.

[Рубанок]

На правах шутки. Кто там сильно сожалел,что ему минусы ставят? Я только зашел ,а уже -3. Уважают +@>

[Хома Брут]

Чучело, про цвет грунта на Луне давно уже всё схавано и вы...но! Голосовалка даже на верху прилеплена.
Но я уверен ты и тут найдёшь, как извернуться. Скажи что ты в упор цвета не различаешь. Дальтоник, как есть.

Надо интересоваться цветом ЛГ в комнатных земных условиях. Здесь защитники не знают, что конкретно ответить. По сути, любой конкретный ответ загонит их в тупик и продемонтсрирует два из четырех придуманных ими для самих себя тезиса: ни ухом ни рылом-с; лжем постоянно и иначе никак-с...    

Попробуйте. Смеяться будем вместе-с.  

 

[Стyдент]

Твёрдым и жёстким - разные вещи. Вы уверены, что таки совсем не развернуть? Они вон до конца-то и не развернули - помятый осталси +@>

Простите, а по этой картинке:



Вы как-то усмотрели следы бывшей свёрнутости флага? Моя любимая бабушка сказала бы, что эту тряпку корова жевала.

[Хома Брут]

Хома прав насчёт смены хозяина аккаунта Гетсмарт. Сделал 2 выборки его постов: его прошлый приход - 10 мес назад и чуть ранее за 2010г. - это N.A.
А вот предыдущая реинкарнация - 2009г. - беседуют на каменную тему это уже другой человек.
Можете проверить сами.

На автобазе ясно же сказали - Гет Смарт это Перегрев. Я об этом уже здесь сообщал.
Подробности: у них несколько аккаунтов на несколько специалистов. Этот Гет Смарт совершенно ни ухом ни рылом в "каменной" теме (уж поверьте мне, более года тёршему со "старым" Гет Смартом именно "каменную" тему). Эту же дубину, когда она начинает квакать "реголит, реголит..." просто смешно читать.
Вы вообще понимаете, какова ихняя нынешняя - послесливная - стратегия в Лунке?

[Kraft]

Надо интересоваться цветом ЛГ в комнатных земных условиях.

Разве на цвет реголита настолько влияет наличие атмосферы?

[Хома Брут]

Хома, желаешь задать какие-то вопросы по данной тебе работе али чаво еще плз в Космонавтику. Тут по тебе понятным причинам что-то искать и выкладывать и чего-то пояснять не собираюсь.

Чтобы причины были понятны, сообщаю гласно и даю слово на публике: твой ответ по известной работе (грунт миссии А-17) будет жить в Лунке вечно. Он уже неприкасаем. Он заранее легендарен и велик. Он уже вошел в анналы всех учебников по саморазоблачению. Форум заждался. Форум изнемогает увидеть доказательства изучения ЛГ А-17 в СССР. Форумные девушки готовы стать твоими наложницами, а поэты Большака готовы воспеть не только тебя, но и город Барнаул. Не стесняйся. Неси. Сначала работу целиком, а уж затем цитаты, которые доказывают это самое советское дело.

Слово - верное публичное слово - не трогать ни тебя, ни твои великие доказательства мною принесено. Итак...

Твой друк Хома. )<

Ко всем желающим это также относится. По возможности буду пытаться отвечать вечерами, т.к. загружен по работе наглухо.

Попытайся, деточка, попытайся. Форум ждет.

[марсианин]

Разве на цвет реголита настолько влияет наличие атмосферы?

На цвет реголита влияют его состав и оптические свойства! Грунт Лун описывался как серый с коричневатым оттенком.

[Spasin]

СПАСИН Я ТЕБЯ ПРОСИЛ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ ПОКАЖИ РОЛИК ГДЕ НЕЙЛОН ЛОМАЕТСЯ ТЫ ПОКАЖЕШЬ ИЛИ НЕТ?
Хорошо. Давайте нормально поговорим. Загвоздка, как я понимаю, в том, что мы не можем повторить лунных условий и проверить, как себя ведёт нейлон при сверхнизких температурах в вакууме. Как мы можем это доказать теоретически? Это нормальный вопрос или нет?

В науке решает не ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, а ФОРМУЛЫ и ЭКСПЕРИМЕНТ!

Лунную опупею сковырнут ПОЛИТИКИ,
Потому шта эта ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУКЛОВОДЧИСКАЯ ОПУПЕЯ!!!

для физиков и вообще РАЗУМНЫХ людей с программой Апполон ВСЁ ясно:
НИКУДА люди, ни на какие луны НЕ ЛЕТАЛИ!

Летали АВТОМАТЫ
ТОЧКА!

А с нейлоном ВСЁ просто - доказано что он охладится до -147С
И чехол находился в ноге ЛМ где Лестница а ОНа была в ТЕНИ!

Тем не менее на вашем видео луннолох сразу достаёт нейлон и РАЗВОРАЧИВАЕТ его - а это НЕВОЗМОЖНО!
Вот если полотнище занесли в кабину ЛМ и ПОСТЕПЕННО прогрелли его НЕ ТРОГАЯ! та ды ДА,
но этого-то НЕ БЫЛО, что доказвает ПОЛНУЮ безграмотность НАСА и её прихлебателей-насафилов! ?

[Хома Брут]

Разве на цвет реголита настолько влияет наличие атмосферы?

В данном случае интересно, как цвет реголита в земных условиях описывают и показывают разные ученые и научные группы. То, что для защитников этот вопрос является неприятным, мы выяснили, - ни одна просьба к ним показать кучку ЛГ НАСА на научной фотке не была удовлетворена. Как вообще выглядит юсанский реголит, я показывал прежде - коричневый ближе к жженой сиене (теплый и плотный коричневый). Но фотки НАСА опровергает сам Виноградов, который уверенно пишет о "черноватом" цвете реголита - речь о реголите всех трех "Лун", разумеется.   

ЗЫ. При взгляде с острого угла на Луне, да еще при низком Солнце, - пленер может влиять на цвет "ковра", скрывая за счет особенностей вакуума и посредством разного рода эффектов локальный цвет реголита (эффект "крыла бабочки", как мне любезно пояснил уважаемый мною Track Dbf). Но, конечно, хотя бы на сотне-другой снимков НАСА (из многих и многих тысяч) ландшафт должен был выглядеть радикально коричневым - слабо-теплым как минимум. Этого, однако, нет, из чего следует заключить, что НАСА обманыывает человечество. Они должны бы стыдиться, но им, увы, вовсе не стыдно; мало того, на сомневающихся они натравливают толпу платных "любителей".

[joe]

ЛПП. То, что "Вам известно" - абсолютно неверно. Учите матчасть.

Не надо ничего выдумывать. Именно учет реальных свойств среды и позволяет утверждать, что "обнаруженное" Вами "противоречие" между числами Маха и скоростью течения в расчетах инженеров НАСА - из разряда "ясных любому дураку".
Нету никакого противоречия между числами Маха ~4.5 на рис. 12 и  скоростью истечения газов в ~3000 м/с на рис. 7 на срезе сопла. Ибо температура продуктов сгорания на срезе ~1500⁰К (рис. 9). И как следствие, скорость звука на срезе действительно примерно вдвое больше той, что наковыряли из носа Вы.

Таким образом своим очередным полетом мысли Вы вовсе не "разоблачили опупею", как Вы наивно решили, а в очередной раз - сами, это важно! - убедительно доказали то, что Вы - тупое чмо.
Скрипач, ты чё - дальтоник?  
Как считать профили струй - Вам продемонстрировали. Если Вы по-прежнему ;) согласны с результатами расчетов - примите и распишитесь. А коли резко изменили точку зрения и желаете доказать что Ваша досадная ошибка вдвое в определении скорости звука в струе двигателя в уме - чудесным образом не влияет на Ваши выводы - флаг Вам в руки и попробуйте соответствовать.

Продолжаем тупо не отвечать на насущные вопросы? Что же, ваш слив близок. И сольетесь вы вместе с 7-40, вероятно, для вас это почетно. Что же молчит выдающийся астрофизек? Так вам ничего здравого и не сумел подсказать. Потому что ничего и невозможно придумать. Вам мат во всех вариантах.

Итак, повторяю свой вопрос и даю еще время до утра (до 7:40): чем физически объясняется уширение струи шлейфа на Махе в 4.4? Вы уверены, что скорость истечения не мои 1400 м/с (4.4 Маха), а 2800 м/с. В таком случае от вас с физегом должно последовать внятное и убедительное объяснение этого феномена.

(Повторю для тех, которые в танке: я это отмечал еще в БФ в старой ссылке по данному вопросу: уширение происходит именно "мгновенно", а не постепенно. Минимальное время перестройки струи оценивается мной так: ускорение ракеты не превышает 2g, иначе астронафты полетят к луне неживыми. Значит, скорость ракеты увеличивается на величину скорости звука не менее чем за 330/2g = 10 или 20 с. Это и есть минимальное время, необходимое струе для изменения своей конфигурации, если мы следуем моему объяснению уширения как пропаданию сверхзвука. Именно это время и затрачивается на уширение в ролике наса старта сатурна (секунды 100..120). До 100 секунды шлейф узкий. После 120 секунды шлейф вдруг предельно расширен. Ракета в эти секунды как раз имеет скорость 1400 м/с плюс-минус скорость звука. Какие ваши объяснения?

И еще вопрос не менее важный и непосильный для вас, коль скоро вы нам подбросили статейку по численному исследованию прогара боковых стенок первой ступени сатурна пламенем, продвигающимся вперед по ходу движения ракеты. Ведь этот прогар - явление сугубо сатурновское, не так ли? Мы могли бы удовлетвориться вашим с 7-40 заявлением, что сверхтяжелые носители все такие прогаристые, но что двигатели шаттлов другие, на твердом топливе, потому мол расчет статьи для них не годится. Мое возражение относится к Энергии, единственно реально летавшему сверхтяжелому двигателю на жидком топливе. И в случае Энергии мы не знаем проблем с прогоранием корпуса. Что же, статья не годится для обсчета Энергии? Или все же годится, но есть нюансы? А именно, что статья специально обсчитывает случай с сатурном, в котором топливо выбрасывается на ниже чем штатный режиме, т.е. попросту коптит как неотрегулированный примус. А в случае с Энергией, действительно имевшей импульс в 2800 м/с, это явление попросту не наступает, либо потому что газы отбрасываются слишком быстро, чтобы успеть прилипнуть к боковой стенке, либо по еще более прозаической причине - первая ступень Энергии никогда не достигала момента пропадания сверхзвука в струе, поскольку отбрасывалась раньше, чем ракета достигала скорости 2800 м/с. Если импульс действительно большой, то есть и приличный запас по набору скорости без проблем типа сатурновских. Повторяю, в будущих РЕАЛЬНЫХ тяжелых носителях проблемы прогара не будет только по одной этой причине - нормального, а не до-штатнорежимного импульса. Потому статья с одной стороны больно бьет насу, а с другой не несет ничего полезного для реальных тяжелых носителей (только вносит путаницу).

[C-Real]

На автобазе ясно же сказали - Гет Смарт это Перегрев. Я об этом уже здесь сообщал.

Не согласен. Перегрев обсуждает только тяги и адиабаты, иногда "прямые скачки".
В общие вопросы он никогда не лез.
Это N.A. 90%

[марсианин]

Хома, я удивляюсь глупости некоторых НАСаранов, которые пытаются доказать, что в СССР изучали американский грунт. Насафилы поумней сразу нашли удобную отговорку - СССР идеологический враг и ничего ему не давали, и это логично.

[Хома Брут]

Не согласен. Перегрев обсуждает только тяги и адиабаты, иногда "прямые скачки".
В общие вопросы он никогда не лез.
Это N.A. 90%

Возможно, но я лишь сообщил то, что на свинобазе было оптичено самими жидами.

Пользуясь случаем, еще раз выкладываю фотки из серии "Кто дурак?"

Итак, цвет реголита в земных комнатных условиях. Вот цвет реголита США (взято с сайта НАСА)...



А между тем Виноградов на стр. 7 книги "ЛГ из М.И." уверенно пишет о том, что реголит, цитирую, «представляет собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок»

Но на табл. I в этой же книге имеется фотография реголита, который Виноградов назвал «темно-серым (черноватым».)



Защитники, у вас нет желания назвать Виноградова треплом хуторским? Нет. Хорошо, поехали дальше. ВСС метеориты (научно-косм. сообщество, Хьюстон) дают свое фото настоящего-де реголита Аполлонов.





Ба... А куда вдруг подевались фотки с адресов:
 - http://www.bccmeteorites.com/image5GH.JPG
 - http://www.bccmeteorites.com/image8SV.JPG

? - оперативная работа, аж завидки берут! Висели фотки, висели, пока их не нашли скептики и не обдернули ими кого следует.

Сообщаю: на этих цветных фотках грунт - радикально серый (без малейшего признака цветности). И все.... Умному человеку - знающему, как выглядят юсанские "лунные" фотки - больше ничего не нужно.

Поэтому имитацию реголита юсанцы клепают двух цветов...





Один рыгалид для Юго-Восточной Азии, другой - для Северо-Западной Африки.

[Стyдент]

При взгляде с острого угла на Луне, да еще при низком Солнце, - пленер может влиять на цвет "ковра", скрывая за счет особенностей вакуума...

Главная особенность вакуума в том, что он не может срывать или искажать оптические явления, так как это - пустота.

Вакуум может скрывать звуковые, акустические волны, но это как раз потому, что это пустота, и акустические волны в ней распространяться не могут.

[Хома Брут]

Хома, я удивляюсь глупости некоторых НАСаранов, которые пытаются доказать, что в СССР изучали американский грунт.

Эта глупость называется соответствием занимаемой должности (согласно штатному расписанию). Ведь признание, что таки да, - доказательств того, что в СССР ЛГ НАСА изучали, нет, - по сути, такое признание означает (через пирамиду п-с связей), что на Луне юсанцев не было. Поэтому они на крайняк найдут любое упоминание в сов. литературе юсанского ЛГ, и будут доказывать с пеной у рта: видите, раз пишут об ЁМ, значит - изучали, изучали, нюхали, нюхали, и даже крыс им травили.

Насафилы поумней сразу нашли удобную отговорку - СССР идеологический враг и ничего ему не давали, и это логично.

 - Так поступил олег 1000.
 - Корней квакнул, что грунт был, ага, много было, да, - но что по нему никто ничего в СССР не писал, заявив в резюме буквально следующее: надо было быть-де сумасшедшим, чтобы в СССР в 70-х... буржуазные камни... капиталистическую пыль... {*}  
 - Назаров же был просто неподражаем:  у советских ученых не было времени изучать грунты НАСА! Точка. 

В этой троице Назаров, конечно, лучший. Он просто неотразим. Кто же самый что ни на есть глупый дурак, - тоже понятно, надеюсь.