Вы меня с кем-то путаете. И шьете мне чужие фразы.
Ладно не буду шить. Вы согласились, что
1. При возникновении отрыва пограничного слоя возникает зона обратных токов.
2. Отрыв пограничного слоя возможен при сверхзвуковых скоростях (при гиперзвуковых тоже, кстати).
А это значит, "горящий хвост" Сатурна имеет
объяснение полностью согласующееся с теорией без привлечения лишних сущностей (типа дырявых камер, трещин в баках, льющегося через специальные трубы чистого керосина и прочей местной белиберды). Вы утверждаете, что этого явления при полете Сатурна не имело места. Ладно, я перестану придуриваться (на время) и попытаюсь объяснить.
30ти серебренников будет достаточно?
Пойдет. Вышлите по адресу США, Госдеп, Перегреву, там передадут...

Без понятия. Но уверен, что должны быть какие-то локальные неоднородности.
Понятно. Значит так, к отрыву пограничного слоя может привести масса факторов, таких как: геометрия обтекаемой поверхности (уступы, выступы (их называют обратными уступами), каверны, интерцепторы и пр), скачок уплотнения, воздействующий на пограничный слой, температура обтекаемой поверхности, подвод/отвод тепла к поверхности (газовому потоку), угол атаки ЛА, вдув газа в набегающий поток, комбинация этих факторов... До хрена короче. Для донных областей ракет очень важным фактором возникновения отрывного течения являются
параметры (давление, температура) спутной струи (факела) двигателя и давление на срезе сопла. Так, например,
отрывное течение может быть вызвано струйным взаимодействием при истечении продуктов сгорания топлива в спутный поток. При этом, в общем случае, положение зон отрыва и присоединения заранее предсказать невозможно. Для конкретных случаев применяются эмпирические методики. Все к чему, если допустить, что полет Сатурна-5 фейк и амеры в своих отчетах врут, то "горящий хвост" как доказательство "нелетания" просто несостоятелен. Явление имеет место быть, подробно описано в том, числе и в нашей литературе, что бы доказать, что там что, то неправильно, надо определить расчетным путем количественные характеристики зон отрывного течения Сатурна и сравнить их с видео. Уверяю Вас даже сейчас такая задача под силу только лишь профессиональным научным коллективам, а никак не сколь угодно большому количеству креативных непрофессионалов.
Подтвердите ваше заявление .... ну хоть чем-нибудь. Хоть Абрамовичем.
Что с 100 секунды полета, я и сам вижу. Вопрос - ПОЧЕМУ? почему только с 100, или почему не с 200.
Опять же, если без дураков, Вы же это не в серьез? Должны же понимать, что в таких учебниках подробно объясняется теория, а не конкретные конструкции. Американским источникам Вы не верите, отечественных специализированных работ в инете нет, а сделать как я (т.е сходить в библиотеку) просто за гранью способностью любого опровергателя. Да чтение таких книг требует определенной подготовки. Это не Попов с Мухиным.

Или же Вы хотите, что бы я, вместо Вас, провел количественные оценки наблюдаемого эффекта? Так мне не зачем, Вы не верите американским данным, вот и доказывайте, что не мог такой эффект возникнуть с 100й секунды, а должен был с 50й. Или вообще не возникнуть

P.S. Да, joe, чисто по дружески не рекомендую Вам опровергать текст начинающийся со слов "Понятно" и заканчивающийся словами " эмпирические методики"

Опять попадете в идиотское положение. Как с "дозвуковой скоростью"
