Не только о лунной афере. ч. 12

[C-Real]

Delta 4-Heavy launches from California

Отлично, каким образом это соотносится с перегревовской "обширной зоной обратных токов"?!

[Чёрный Глиммунг]

    Так, ладно, местное высоконаучное племя определилось - зад Сатурна-5 гореть не может и не должен. Но он же "горит"! Почему? Где ваши идеи? Официальная версия вас не устраивает, а какая вас устроит? Визиторского "гы-гы-гы" вам что, достаточно?
    Вам нужно как-то привязать горящий зад к теории аферы, а не бычиться на миссионерствующих насарогов. И я бы на вашем месте вернулся к теории матрёшки Попова-Лонса, вспомнил бы раскалённое днище. Ведь если что-то внутри корпуса злопастно пылкает огнём, то тогда и корпус через какое-то время прогорает. Ведь так? Более того, именно "горящий зад" и подтверждает гипотезу, что в корпусе С-5 спрятан С-1Б или чё там, десять движков j-2, не помню.
    Дерзайте, генерируйте идеи. А хамить мы все мастера.

[C-Real]

ДиБиКу в лунке.

[Lons]

  Было бы любопытно узнать, на каком этапе обсуждения появился пограничный слой? В предложенной теме Почему у Сатурна-5 горела задница?[/url]» аФон+Старый объясняют происходящее скачками уплотнения.

   На стр.157 DBQ привёл ответ NASA, а на стр. 159 я дал свой перевод этого якобы объяснения, ну а Перегрев тут как тут подсунул книгу Абрамовича с главой VI о погранчном слое...  и пошло, и поехало!

 

Я вам, DBQ, говорил: "вы глубоко заблуждаетесь, плагая, что обтекание крылового профиля и обтекание цилиндрического корпуса ракеты относятся к одному типу". Вот авторитетный для вас ТИП привёл доказательство правоты моего мнения. Как видите, обтекание корпуса ракеты много сложнее. Так за каким хреном нам полмесяца суют и суют под нос книгу Абрамовича, где эта задача вообще НЕ РАССМАТИВАЕТСЯ?
      Итак, Абрамович "курит в сторонке", НАСАвцы со своим объяснением "идут лесом", а на первый план выступают три сакраментальных вопроса:
 1) Каким образом происходит отделение несгоревшего топлива от горящего факела?
 2) Почему погранслой, транспортирующий это топливо вперёд по корпусу ракеты Сатурн-5, НЕ имеет соответствующей симметрии?
 3) Что заставляет топливо воспламеняться в двадцати метрах впереди заднего среза корпуса в устоявшемся режиме горения?

[Krechet]

Правда?!?! Что Вы говорите?А так?  
Если, критерием "малограмотности" является доверие к серьезной научной работе, официально опубликованной, то да, причисляюОх, не торопитесь...
 

Ну во первых вы определитесь КАКОЙ чертёж, вы представляете КАК доказательство.
Так как предоставленным вами рис.6.26. вы хороните оъяснение НАСА о подсосе несгоревшего топлива.
Вы настаиваете именно на нём?
Или вы найдёте что-то ещё?=) Учебник, он большой=)
И я рад, что вы отказываетесь от предыдущего. Вы умеете признавать ошибки и это похвально.

А как "сёрьезная научная" работа объясняет точку отрыва именно в том месте ракеты, почему не - 10 метров? И почему ничего подобного не наблюдается НИ на одной другой ракете. Тот же Сатурн 1В, летал без подобных спецэффектов.

[joe]

Давайте поможем перегреву с вием сформулировать законченную теорию отрыва слоя с обратным втягиванием пламени.
Ключевое здесь - медленное движение ракеты. Это плюс избыточные пары топлива и движение в слишком плотной атмосфере создают все условия для образования обратного течения на корпусе сатурна. Никакие реальные ракеты в таких условиях не испытываются. Наличие работы по расчету горения - типичный псевдонаучный фейк, призванный доказать недоказуемое и уводящий науку в дебри. По факту такие работы никем не используются, а амеры вовсю прибегают к услугам советских специалистов.

[НеПрохожий]

Абсолютно правильно! Я же подчеркнул, что амеры снимали, а вот специально так, или как получиловь - хрен его знает. Во всяком случае покадрово до самого разделения ступеней, естественно, никакого горения Зенита нет, да и быть не может - взорвался бы, ясен пень.
Показать полёт советского аналога Сатурн-5, с советскими аналогами Ф-1, с советским аналогом горения жопы ракеты - не могу. Пусть перегретый ВИЙ их показывает.

Это сделать невозможно для ракеты, которая летит со скоростью 2200-3000 метров в секунду.
Кассельман замучится показывать с перепойщиком алконоидом.
А вот макет ракеты в аэродинамической трубе действительно  с такой проблемой сталкивается: пламя начинает  двигаться от сопла вверх, начинает гореть хвост "ракеты"
Если снимать макет в аэродинамической трубе, то УВЕЛИЧЕННОЕ изображение этой ракеты в кадре прыгать не будет...как в американском ролике:

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=cbavpuNKGxk&feature=endscreen

[Visitor]

Неизвестный космический аппарат на старте.
Взлет
Неизвестный космический челнок в полете.

Разве что 23-м Алексам со свинобазы неизвестный.
(На фиг эти приколы?)


Иди и смотри.
http://www.ex.ua/search?original_id=1987&s=%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0+-+%D0%91%D1%83%D1%80%D1%8F
Межконтинентальная крылата ракета - Буря [1956, VHSRip]
Год выпуска: 1956
Страна: СССР
Продолжительность: 01:14:51
Перевод: Не требуется
Описание: Фильм о межконтинентальной крылатой ракете "Буря" создан на основе трех больших фрагментов старой кинохроники (снятой в конце 1950-х гг. по заказу ОКБ-301)

[НеПрохожий]

Это явно не выхлоп РДТТ, это  нечто другое.

[Верт]

ДиБиКу в лунке.

 

 
 
 

[trc]

 
 
 

Эту гифку нужно постить, там где вылезает DBQ , или поместить рядом с его автаркой.

[Чёрный Глиммунг]

Имхо, тот ролик составлен из 2-3 роликов.
1 - стартовый. 2-3 - чтото миниатюрное типа окурка под вентилятором с красным фильтром (выше) и с синим фильтром ( http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=266370.msg3100088#msg3100088 ).
Если подобрать еловую ветку с нужным углом, зажечь, то можно добиться красной картинки похожей на то, что показывали как Сатурн5 в 2/3 полёта.

 

     Хома, у тебя сердце есть? Забань ты этого шизика, это  же концентрированный иопанат натрия. И в вашей среде он стремительно с катушек слетает. Индуцирование бреда же. Спасин хоть весёлый, а это просто угрюмый мурмудон. Или классовая близость не позволяет? Хоть и бред, зато по теме. Позорит же Лунку и сам гибнет. И роговица у него отслаивается. Будь душкой, спаси человека. 
    Так победим!

[Alex23]

Разве что 23-м Алексам со свинобазы неизвестный.
(На фиг эти приколы?)

 http://www.youtube.com/watch?v=luLb9r0DkNs&feature=player_embedded

Ваша ссылка не работает.
  

[Visitor]

Ваша ссылка не работает.
  

Работает. На “свободном интернет.ru” не работает. Замуровали, демоны, от общения с украинскими пиратами. Но вверху кадра написано, что, не видно? Или Гугл сдох?

  http://www.buran.ru/htm/video.htm

Иди и смотри. Там есть чего посмотреть.
Например, похеренная Союзом многоразовая космическая система с орбитальным самолетом ОС-120.
Все недостатки варианта МКС с орбитальным самолетом ОС-120 были выявлены при защите проекта на Совместном научно-техническом совете МОМ и МО и отражены в его решении от 29 июля 1975 г. Решение предписывало НПО "Энергия" провести оптимизацию основных тактико-технических характеристик и уточнить облик МКС. Именно в результате последующей работы и появился вариант МКС с орбитальным кораблем ОК-92, "переросший" затем в известный всему миру "Буран".



И много чего другого по “неизвестным космическим аппаратам”.

[Serg1975]

..... Забань ты этого шизика, это  же концентрированный иопанат натрия. И в вашей среде он стремительно с катушек слетает. ...... это просто угрюмый мурмудон. ... 
 

Обороты класс! С позволения процитирую...

[перегрев]

Дбку, по-моему, вам пора здесь схлестнуться с перегревом и его талудом (работой насы 2010), а мы будем ставить на вас ставки. Ведь талмуд (и перегрев) ясно говорит - расчет предназначет для ВСЕХ тяжелых носителей, и нигде не акцентирует тему выноса сопел за мидель. Да и вряд ли в расчет закладывался какой-то спец.режим подачи топлива сатурна.
....

Голубчик, Вы постоянно передергиваете, напомните мне где я утверждал, что причиной является, как Вы изящно выразились, "вынос сопел за мидель"?  Ваш собрат по разуму попросил показать, чем Сатурн отличается от наших ракет, кроме размеров. Я ему указал на конструктивные особенности, он теперь ищет такую ракету и фото/видео её полета - все. Не нужно, голуба, привлекать меня к генерации всяческого рода несуразностей, Вы и сами прекрасно справляетесь...

[перегрев]

Нда... Вот что бывает, когда пытаешься разговаривать с опрлем как нормальным человеком... Ну на нет и суда нет

перегрев, ну и к чему сводится весь ваш спич? К призыву поверить , что там умеют считать, что никто кроме всего понять не может.

Не-а... И у нас умеют. И понимают все. Кроме Вас. Вы не считать не умеете, не понимать прочитанного. Частный случай известных Тезисов "Любой печатный текст опровергателем либо не будет понят совсем, либо будет понять неправильно"

Чтобы читать книги, нужен повод, а повода нет.

Вот это доставило! Вот это Вы мощно сказанули, выразили саму суть опровергательства, квинтэссенцию, так сказать...

Вы сами, как видим, не удосужились прочесть эти книги, поскольку амерские вас удовлетворили.

В наших книгах написано тоже самое, что и в американских.

Общие рассуждения тут не к месту.

А какие рассуждения к месту? Концентрированный бред про дыры в КС? Или Ваша честь хочит "рассчетов" (как некоторые "чертежей")? А на фига они Вам, позволю поинтересоваться? Вы ж в них все равно ни фига не поймете?

Всякое явление имеет причину. Если вы надеетесь спустить все на непредсказуемость, то и явление не могло бы повторяться из раза в раз в одном  том же положении. Странно, вы, полагаясь на америкосовских знатоков, никакой конкретной причины пламени назвать не смогли.

Вы крайне невнимательны, я ее (причину) даже подчеркнул: отрывное течения вследствие струйного взаимодействия при истечении продуктов сгорания двигателя в спутый поток На конкретной ракете явление повторяется из раза в раз.

При чем тут отрывное течение?

(устало...) При том, что "отрывное течение" это описанное в специальной литературе явление, прекрасно объясняющее все аномалии, столь возбуждающие местный "бомонд"

с таким же успехом вы могли бы просто заявить, что все потому, что ракета летела. Ну я рад за вас, если вас устраивают такие объяснялки для дебильных детей.

Блестящее иллюстрация к частному случаю первого Тезиса - "Любой текст опровергатель либо не понимает совсем, либо понимает всегда неправильно"

Спрашиваю прямо - чем вас не устраивает мое объяснение момента возникновения пламени выравниванием скоростей ракеты и струи?

Да как Вам сказать... Всем, но главным образом феноменальной дебильностью такого объяснения. Прямой аналог объяснения ветра: "Ветер дует, потому, что деревья качаются"

[перегрев]

   На стр.157 DBQ привёл ответ NASA, а на стр. 159 я дал свой перевод этого якобы объяснения, ну а Перегрев тут как тут подсунул книгу Абрамовича с главой VI о погранчном слое...  и пошло, и поехало!

  Я вам, DBQ, говорил: "вы глубоко заблуждаетесь, плагая, что обтекание крылового профиля и обтекание цилиндрического корпуса ракеты относятся к одному типу". Вот авторитетный для вас ТИП привёл доказательство правоты моего мнения. Как видите, обтекание корпуса ракеты много сложнее.

А Вы, дон Лонс, специально для Вас подчеркнутый текст прочитали? Вы же, буквально давеча, вопили, как потерпевший: "Почему два языка пламени?!" Вот Вам и сунули цитату (исключительно в медицинских целях), где черным по белому написано, что число вихрей всегда четное. Чем вы не довольны? И еще, в приведенном мною отрывке речь идет о трехмерном течении, а Абрамович рассматривает только двухмерное обтекание.

Так за каким хреном нам полмесяца суют и суют под нос книгу Абрамовича, где эта задача вообще НЕ РАССМАТИВАЕТСЯ?

Это психологический эксперимент по проверке потенциальных возможностей опрлей познавать реальный окружающий мир через семиотическую его составляющую. От простого к более сложному. Ну, если попроще, способны или опрли, в принципе, воспринимать информацию посредством чтения, а не только через просмотр фото/видео материалов. Пока получается, что нет. Одна надежда (слабенькая правда) на Джо.

      Итак, Абрамович "курит в сторонке", НАСАвцы со своим объяснением "идут лесом", а на первый план выступают три сакраментальных вопроса:
 1) Каким образом происходит отделение несгоревшего топлива от горящего факела?

Давайте, что бы не перегружать Ваш неокрепший мозг давайте я помогу Вам (так и быть) разобраться в первом вопросе

Синяя стрелочка показывает на поток газа. Газ имеет большой избыток горючего (керосина). Расскажите, что будет с этим газом когда он попадет в сопло?

[Alex23]

Работает. На “свободном интернет.ru” не работает. Замуровали, демоны, от общения с украинскими пиратами.

Было бы больше пользы, если бы вы умерили свой агрессивный пыл. Да я не знал об этой системе. Наверное и другие не знали. И что это дает повод вам оскорблять меня. Взяли бы просто дали информацию, что это Межконтинентальная крылата ракета - Буря. Я бы вас сказал спасибо.  Вместо этого вы бездоказательно меня причислили к свинобазе. Вам не стыдно?

[Claviespor]

Голубчик, Вы постоянно передергиваете...

Нда... Вот что бывает, когда пытаешься разговаривать с опрлем как нормальным человеком...

Ну и?
Три поста бессвязного текста с совершенно дикими ошибками (не опечатками, а именно ошибками) в русском языке.
Информации - ноль.
Правда, гонора - вагон и маленькая тележка (ну это - главная черта всех любителей американского).

К чему такая экспрессия? Уже давно всем ясно, что в ракетной технике Вы ни ухом, ни рылом. Поэтому из поста в пост обильный пустой треп.

Ваш собрат по разуму попросил показать, чем Сатурн отличается от наших ракет, кроме размеров. Я ему указал на конструктивные особенности, он теперь ищет такую ракету и фото/видео её полета - все.

Не льстите себе. Я ничего не ищу и искать не собираюсь.
Ваши попытки выдать керосинку для приготовления яичницы за уникальную, единственную во всей вселенной ракету, способную вывести заявленную ПН к Луне, мне не позволяют не только образование, но и совесть.
А уж Ваши клоунские потуги в области гидрогазодинамики просто выше всяких похвал.  

Как говорится, пиши есчо, автор! Пости немеряно картинок. Главное, чтоб они были поменьше связаны с бытовыми керогазами. Иначе истина вскроется в момент.   &/