Не только о лунной афере. ч. 12

[kab249]

перегрев, ты картинки для количества постишь? Или для DBQ? Тебя же уже неделю спрашивают, почему пламя на десятки метров летит вверх по корпусу лунной петарды, а ты то крыло подсунешь, то сопло. Не понимаю, как тебя даже твои соплеменники терпят? Ты ж абсолютно невменяемый.

[joe]

Перегрев,
давайте не перегреваться.
Вы объясняете явление пламени корпуса цитирую: отрывное течения вследствие струйного взаимодействия при истечении продуктов сгорания двигателя в спутый поток.
Мой вопрос - это течение, поток и взаимодействие существуют до момента возникновения пламени - да или нет? Тогда почему пламя не появилось раньше? Вы понимаете, что ваше объяснение страдает неизвестной величиной или параметром. Вы могли бы с тем же успехом объяснять пламя тем, что ракета летит - оно по крайней мере столь же беззубо, но это видится уже наглядно, без вашей любви терминологического тумана.

Понимаете - ваше объяснение ничего не объясняет. Оно констатирует, что существует то-то и то-то, течение и взаимодействие, которые "могут" дать вихри обратного пламени, а могут и не дать. Чтобы объяснять явление, надо хотя бы качественно уметь пояснять, отчего оно возникает тут и не возникает там, иначе это тень на плетень.

Рекомендую бежать консультироваться у 740. Имейте в виду, при вашем уходе от ответа на конкретный вопрос все скажут, что Клинт Иствуд трус. И трепло к тому же.

[перегрев]

Давайте поможем перегреву с вием сформулировать законченную теорию отрыва слоя с обратным втягиванием пламени.
Ключевое здесь - медленное движение ракеты. Это плюс избыточные пары топлива и движение в слишком плотной атмосфере создают все условия для образования обратного течения на корпусе сатурна.

О, прогресс! Таки отрывное течение, пойду съем печеньку.  Только "ключевое слово" - неправильное. 

Никакие реальные ракеты в таких условиях не испытываются. Наличие работы по расчету горения - типичный псевдонаучный фейк, призванный доказать недоказуемое и уводящий науку в дебри. По факту такие работы никем не используются, а амеры вовсю прибегают к услугам советских специалистов.

Угу. Вот еще один псевдонаучный фейк, из советских источников



Обратите внимание, дружище Джо, на буковку М со знаком бесконечности (так обозначается число Маха набегающего потока).  Скажите, вот Вы написали "Ключевое здесь - медленное движение ракеты", будьте добры поясните, "медленное движение" это сколько Махов?

[перегрев]

Ну и?
Три поста бессвязного текста с совершенно дикими ошибками (не опечатками, а именно ошибками) в русском языке.
Информации - ноль.
Правда, гонора - вагон и маленькая тележка (ну это - главная черта всех любителей американского).

К чему такая экспрессия? Уже давно всем ясно, что в ракетной технике Вы ни ухом, ни рылом. Поэтому из поста в пост обильный пустой треп.

Ну, зачем Вы так? Я действую согласно утвержденному плану, чем дольше я буду тянуть, тем больше Ваши собратья по разуму сгенерируют лулзов. Вы же не всерьез думаете, что я сюда кого-то пришел просвещать?

Не льстите себе. Я ничего не ищу и искать не собираюсь.
 
А уж Ваши клоунские потуги в области гидрогазодинамики просто выше всяких похвал.  

Как говорится, пиши есчо, автор! Пости немеряно картинок. Главное, чтоб они были поменьше связаны с бытовыми керогазами. Иначе истина вскроется в момент.   &/

Ага, в переводе на язык родных осин, клиент такую ракету не нашел. Тем не менее убежден, что все ракеты одинаковые. О, во какая меня осенила идея, а фото/видео того же качества как у Сатурна полета нашей ракеты на высоте 40 км без "горящего хвоста" у Вас имеется? А то, того, может они все с "горящими хвостами", а вы просто не знаете

Ваши попытки выдать керосинку для приготовления яичницы за уникальную, единственную во всей вселенной ракету, способную вывести заявленную ПН к Луне, мне не позволяют не только образование, но и совесть.

А какое у Вас, если не секрет образование? Судя по пристальному вниманию к правописанию очевидно, что-то гуманитарное

[перегрев]

Перегрев,
давайте не перегреваться.
Вы объясняете явление пламени корпуса цитирую: отрывное течения вследствие струйного взаимодействия при истечении продуктов сгорания двигателя в спутый поток.
Мой вопрос - это течение, поток и взаимодействие существуют до момента возникновения пламени - да или нет? Тогда почему пламя не появилось раньше?

 Вы понимаете, что ваше объяснение страдает неизвестной величиной или параметром. Вы могли бы с тем же успехом объяснять пламя тем, что ракета летит - оно по крайней мере столь же беззубо, но это видится уже наглядно, без вашей любви терминологического тумана.

Понимаете - ваше объяснение ничего не объясняет. Оно констатирует, что существует то-то и то-то, течение и взаимодействие, которые "могут" дать вихри обратного пламени, а могут и не дать. Чтобы объяснять явление, надо хотя бы качественно уметь пояснять, отчего оно возникает тут и не возникает там, иначе это тень на плетень.

Рекомендую бежать консультироваться у 740. Имейте в виду, при вашем уходе от ответа на конкретный вопрос все скажут, что Клинт Иствуд трус. И трепло к тому же.

Терпение, мой друг, терпение.  Вы согласились, что причиной явление является отрывное течение, и объявили

Ключевое здесь - медленное движение ракеты. Это плюс избыточные пары топлива и движение в слишком плотной атмосфере создают все условия для образования обратного течения на корпусе сатурна.

Я Вам привел цитату, из которой следует, что такой эффект возникает только при сверхзвуковых скоростях. Переварите этот факт,и потихоньку будем двигаться дальше. Правда без картинок, похоже не обойтись, но отрицательный результат это тоже результат
P.S. Я надеюсь Ваши собратья в процессе нашей беседы не подкачают, и требуемым количеством лулзов публику обеспечат?

[Claviespor]

Ну, зачем Вы так? Я действую согласно утвержденному плану, чем дольше я буду тянуть, тем больше Ваши собратья по разуму сгенерируют лулзов. Вы же не всерьез думаете, что я сюда кого-то пришел просвещать?

Больше лулзов и оффтопа, чем Вы, вряд ли кто тут сгенерирует. Чем Вы можете меня просветить? Абрамовичем? Так я еще в 74-м году по нему экзамен сдавал. На оценку "отлично", кстати.

Ага, в переводе на язык родных осин, клиент такую ракету не нашел. Тем не менее убежден, что все ракеты одинаковые. О, во какая меня осенила идея, а фото/видео того же качества как у Сатурна полета нашей ракеты на высоте 40 км без "горящего хвоста" у Вас имеется? А то, того, может они все с "горящими хвостами", а вы просто не знаете

Вы хоть раз ракету видели? Хотя бы 8К63, хотя бы в разрезе? А ЖРД, хотя бы от Фау-2 с клеймом на форсуночной головке?
Судя по бессмысленному словесному поносу - вряд ли.

А какое у Вас, если не секрет образование? Судя по пристальному вниманию к правописанию очевидно, что-то гуманитарное

Образования у меня два.
Специальность по первому начинается со слов "Летательные аппараты...". К нему позже был приложен диплом к.т.н.
Ну а второе - действительно гуманитарное, как и у всякого уважающего себя русского. Правда, без диплома.

Так что, дорогой сударь Перегрев, читать Вас - это как сидеть в первом ряду в Московском государственном цирке. Уж извиняйте, ежели что не так.  )<

P.S. Пойду проветрюсь. Душно тут как-то от Вашего керосина. Напоминает бабушкин керогаз в деревне в далеком детстве. 

[перегрев]

Больше лулзов и оффтопа, чем Вы, вряд ли кто тут сгенерирует. Чем Вы можете меня просветить? Абрамовичем? Так я еще в 74-м году по нему экзамен сдавал. На оценку "отлично", кстати.

Да ладно! Ну тогда Вы должны оценить всю прелесть феноменальной белиберды которую несут тут Ваши соратники! Скажите честно, "дырявые камеры", "фальшивые сопла, скрывающие Н-1", трещины в баках и пр. - это разве не смешно?

Вы хоть раз ракету видели? Хотя бы 8К63, хотя бы в разрезе? А ЖРД, хотя бы от Фау-2 с клеймом на форсуночной головке?
Судя по бессмысленному словесному поносу - вряд ли.

Что Вы, откуда! 

Образования у меня два.

Угу

Специальность по первому начинается со слов "Летательные аппараты...". К нему позже был приложен диплом к.т.н.

Ух-ты! Может и тему диссертации назовете?

Ну а второе - действительно гуманитарное, как и у всякого уважающего себя русского. Правда, без диплома.

Чё так?

Так что, дорогой сударь Перегрев, читать Вас - это как сидеть в первом ряду в Московском государственном цирке. Уж извиняйте, ежели что не так.  )<

Я очень рад, что смог доставить Вам удовольствие. Правда меня несколько огорчает тот факт, что цельный к.т.н., да еще и получивший профильное образование, да к тому же сдавший Абрамовича на "отлично", не видит конструктивных отличий одной ракеты от другой, ни хера не знает про отрывные течения и эффекты которые при них возникают и не способен разобраться в ПГС F-1. Ну так это просто досадная мелочь. Зато человек легко определяет невозможность создания ракеты по одному фото. Мне бы так!

P.S. Пойду проветрюсь. Душно тут как-то от Вашего керосина. Напоминает бабушкин керогаз в деревне в далеком детстве. 

Почему же у меня? Керосин ото всюду тут Ваших дружбанов льется...

[BigPhil]

Ваши попытки выдать керосинку для приготовления яичницы за уникальную, единственную во всей вселенной ракету, способную вывести заявленную ПН к Луне, мне не позволяют не только образование, но и совесть.

У меня было смутное чувство, дежа вю, что эта ситуация уже где-то обыгрывалась и потом вспомнил: Грэм Грин, "Наш человек в Гаване". Помните, когда мистер Уормолд подсунул разведке чертежи пылесоса вместо реальных инсталляций на Кубе?

- Знаете, что мне сказал Сэвэдж? У меня, доложу я вам, просто волосы встали дыбом. Он сказал, что один из чертежей напоминает ему гигантский пылесос.
- Пылесос?!
Готорн согнулся над столом и припал к чертежам, - его снова пробрал озноб.
- Прямо мурашки по коже пробегают, правда?
- Но это же невозможно, сэр! - Готорн говорил с таким жаром, точно на карту была поставлена его собственная карьера. - Не может это быть пылесосом. Что угодно, только не пылесос!
- Дьявольская игрушка, верно? - сказал шеф. - Остроумно, просто и чертовски ловко придумано. - Он вынул черный монокль, голубое младенческое око отразило свет лампы, и на стене над радиатором забегал зайчик. - Видите эту штуку? Она в шесть раз больше человеческого роста. Похожа на гигантский пульверизатор. А это - что оно вам напоминает?

Так и мы здесь рассматриваем комбинированные съёмки макета, засунутого в аэродинамическую трубу у которого в конце начала подгорать задница и пытаемся найти аналоги в реальном мире. 

[Visitor]

Было бы больше пользы, если бы вы умерили свой агрессивный пыл. Да я не знал об этой системе. Наверное и другие не знали. И что это дает повод вам оскорблять меня. Взяли бы просто дали информацию, что это Межконтинентальная крылата ракета - Буря. Я бы вас сказал спасибо.  Вместо этого вы бездоказательно меня причислили к свинобазе. Вам не стыдно?

Нет, не стыдно.
Было бы больше пользы, если бы вы умерили свой агрессивный пыл и дали ссылку на те 3 фото, что были приведены. Там ведь не было подписей типа "Неизвестный космический челнок в полете", не так ли? Это первое.

Второе. Было бы больше пользы, если бы вы умерили свой агрессивный пыл и просто поискали в Интернете. Гугл, поиск по картинкам, если объяснений нет под всеми 3-мя картинками. Эти фото не я же в Лунку вывалил, снабдив соответствующими подписями.

И третье. Лунку, значит, не читали. Было уже. Навскидку http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2291023#msg2291023
Единственное за что мне стыдно, так это за то, что вам стыдно за причисление к свинобазе. Дай Бог! как говорится....

[Krechet]

О, прогресс! Таки отрывное течение, пойду съем печеньку.   Только "ключевое слово" - неправильное.  ^-^Угу. Вот еще один псевдонаучный фейк, из советских источников



Обратите внимание, дружище Джо, на буковку М со знаком бесконечности (так обозначается число Маха набегающего потока).  Скажите, вот Вы написали "Ключевое здесь - медленное движение ракеты", будьте добры поясните, "медленное движение" это сколько Махов?

И опять иллюстрация не имеющая отношение к полёту ракеты.
Перегрев, вы видно решили весь учебник Краснова сюда по картинкам запостить? А почему бы и нет. Ведь там везде идёт речь о "Аэродинамике отрывных течений".
Хотя вашему упорсвту доказательсва лажы "наса" можно позавидовать.
С нетерпением жду ваших следующих постов.

[перегрев]

И опять иллюстрация не имеющая отношение к полёту ракеты.
Перегрев, вы видно решили весь учебник Краснова сюда по картинкам запостить? А почему бы и нет. Ведь там везде идёт речь о "Аэродинамике отрывных течений".
Хотя вашему упорсвту доказательсва лажы "наса" можно позавидовать.
С нетерпением жду ваших следующих постов.

Это как же не имеющая? Просили отрывное течение в хвостовой части - получите. Там у Краснова вообще много интересного

[Lucum]

Угу. Вот еще один псевдонаучный фейк, из советских источников…

  А можешь показать где здесь заползает пламя?



  p.s. Извини, источник несоветский — какой-то Оксфорд.

[перегрев]

 А можешь показать где здесь заползает пламя?



  p.s. Извини, источник несоветский — какой-то Оксфорд.

Могу, но не здесь и попозже, пускай сначала Джо чего-нибудь да ответит. Про "медленное движение ракеты"

[Alex23]

Нет, не стыдно.
Было бы больше пользы, если бы вы умерили свой агрессивный пыл и дали ссылку на те 3 фото, что были приведены. Там ведь не было подписей типа "Неизвестный космический челнок в полете", не так ли? Это первое.

Второе. Было бы больше пользы, если бы вы умерили свой агрессивный пыл и просто поискали в Интернете. Гугл, поиск по картинкам, если объяснений нет под всеми 3-мя картинками. Эти фото не я же в Лунку вывалил, снабдив соответствующими подписями.

И третье. Лунку, значит, не читали. Было уже. Навскидку http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2291023#msg2291023
Единственное за что мне стыдно, так это за то, что вам стыдно за причисление к свинобазе. Дай Бог! как говорится....

Хорошо, что вам вообще бывает стыдно. Похоже это крайне редко случается. Мне не стыдно за причисление к свинобазе ибо - это ваши дремучие фантазии .  Вот источник мною выложенных сканов, если вас это интересует.

http://www.youtube.com/watch?v=EfJiNPZ38kY&feature=player_embedded    

[Krechet]

Это как же не имеющая? Просили отрывное течение в хвостовой части - получите. Там у Краснова вообще много интересного

У Краснова да. Но вы его видно не читали. Вы скорее всего свои опусы берёте из книги Абрамовича Г.Н. "Прикладная газовая динамика издание 4" верно?.
И ещё раз. То что вы постите, это просто "троллинг", вы задались целью запутать собеседников и похоронить поиск ответа, под тонной ложного флуда.
Засим откланиваюсь, так как не вижу смысла в подобной дискуссии.
Побуду читателем=)))

[перегрев]

У Краснова да. Но вы его видно не читали. Вы скорее всего свои опусы берёте из книги Абрамовича Г.Н. "Прикладная газовая динамика издание 4" верно?.

Нет

И ещё раз. То что вы постите, это просто "троллинг", вы задались целью запутать собеседников и похоронить поиск ответа, под тонной ложного флуда.
Засим откланиваюсь, так как не вижу смысла в подобной дискуссии.
Побуду читателем=)))

Куда же Вы мой друг? Вы же хотели увидеть отрывное течение на хвостовой части цилиндра? Вы, помнится, тогда не увидели никаких конструктивных особенностей, способствующему этому явлению. А они, сцука, есть

[Visitor]

Хорошо, что вам вообще бывает стыдно. Похоже это крайне редко случается. Мне не стыдно за причисление к свинобазе ибо - это ваши дремучие фантазии .  Вот источник мною выложенных сканов, если вас это интересует.

http://www.youtube.com/watch?v=EfJiNPZ38kY&feature=player_embedded    

1. Беру свои слова обратно.
2. Пользуйтесь проверенным инструментом.
3. Больше ничего, Алекс с 23-мя IP.

[Claviespor]

Может и тему диссертации назовете?Чё так?Я очень рад, что смог доставить Вам удовольствие. Правда меня несколько огорчает тот факт, что цельный к.т.н., да еще и получивший профильное образование, да к тому же сдавший Абрамовича на "отлично", не видит конструктивных отличий одной ракеты от другой, ни хера не знает про отрывные течения и эффекты которые при них возникают и не способен разобраться в ПГС F-1. Ну так это просто досадная мелочь. Зато человек легко определяет невозможность создания ракеты по одному фото. Мне бы так!

Перегрев, хотите порастопыривать пальцы? Ну давайте, порастопыривайте.

Вот Вам фотка из моей диссертации. Можете искать эту фотку в инете, пока не полысеете. Она в единственном экземпляре. Специально для Вас отсканировал с бумажного отпечатка. Прошу прощения за не очень хорошее качество, снимал Хассельбладтом "Зенитом" в 1984-м году.



Раз Вы такой крупный мозг в отрывных течениях, прокомментируйте её. Расскажите, будьте любезны, что Вы на ней видите глазом специалиста. И почему всё именно так.

Я в Вас верю.
Ежели справитесь - я Вам еще интересных фоток подкину. У меня тут целая коробка с пленками. И в трубе, и в вакуумной камере, и под микроскопом. На любого перегрева специалиста найду.  )<

[НеПрохожий]

Могу, но не здесь и попозже, пускай сначала Джо чего-нибудь да ответит. Про "медленное движение ракеты"

Дурачок ничего не сможет показать при гиперзвуковых скоростях "ракеты", которые декларировало НАСА

[BigPhil]

1. Беру свои слова обратно.
2. Пользуйтесь проверенным инструментом.
3. Больше ничего, Алекс с 23-мя IP.

Ролик смешной: как Югославия едва не слатала на Луну. Очередной мокьюментари? Сомневаюсь, что буду смотреть - кризис жанра.