Не только о лунной афере. ч. 12

[НеПрохожий]

Того самого из "документального" кино с "макетом".

"earth-to-moon" moonдак пусть погуглит  найдет этот фильм обязательно. Не барин поди  этот клоун.

[DBQ]

Ну вот и выложи два-три скрин-шита этих славных кинолент, а мы по ним оценим качество фильмов.

Форум ждет... )<

ЗЫ. Более чем уверен, что насабаран ничего не выложит, ибо способен только врать и юродствовать...

Гони 450 долларов. На халяву там не дают.

[Хома Брут]

Вы не поверите, Хома. Для  осмотра 380 кг ЛК меня Корней пригласил в СШП...

Дурак он и есть дурак. С таким же успехом 380 кг ЛГ НАСА можно осмотреть в окрестном барнаульском карьере.

[Lucum]

  >> В чём причина такого уникального поведения?
  > Так просто все, Лукумчик, движок вырубили, поперечные размеры струи уменьшились, струя стало меньше тормозить набегающий поток, точка отрыва поползла вниз, по мере подъема давление набегающего потока уменьшается, поперечный размер струи увеличивается, торможение струей набегающего потока увеличивается и точка отрыва ползет вверх. И "не слегка сползло", а почти на 15 метров за пять секунд.

  Ты не представляешь насколько я удивлён. Вот ни на чём твоё предположение не работает, а на Сатурне-V как часы, тютелька в тютельку. Все эти доктора с кандидатами тебя ругают, а ты на все сто прав — и ползёт и спускается точно так, как ты и говорил.

  >> И как ответ на этот вопрос может помочь в разоблачении афёры?
  > Никак, дружище, никак. Но зато, наблюдение за процессом вашего поиска ответа на этот вопрос доставляет массу удовольствия

  Что-то я не заметил никакого «поиска». С меня, например, никакого толку, а все остальные только оценивают твои умственные способности. Но если хочешь, давай…

  Большинство скептиков сомневаются в тяге Ф-1, занижая её как минимум на 20%. Есть предположение (по-моему у Велюрова), чтобы создать видимость огромного мощного факела выливалось впустую огромное количества керосина (вы объясняете это, якобы, «охлаждением»). Вот его могло засосать, а чтоб факел развернуть у порядочных ракет — аэродинамика должна быть как у Икаруса боком.
  Видишь, всё очень просто. ;

[Crazy Horse]

На это все и рассчитано. Вылазит, к примеру, Мойша Пустышкин и поднимает жуткий вой - вот эта вот фотка с Луны является полным и окончательным доказательством выходок! Но когда ему указывают на крючок, он тут же съезжает на попятный двор: это, дескать, копия, но что касается оригиналов, то их НАСА никому не показывает...

Значит, следуя логике, пока не будут предъявлены, хотя бы копии оригиналов, все "лунные"
снимки- просто красивые картинки для лохов, и доказательством не являются......

[Альфа]

Гони 450 долларов. На халяву там не дают.

Они еще и "гордостью" своей тогруют! Совсем обнаглели! -*'

[Хома Брут]

Гони 450 долларов. На халяву там не дают.

Если ты не знаешь, чем за 450 долларов торгуют жиды госдепа, зачем ты меня туда посылаешь?

А я еще раз спрашиваю - где хотя бы пятисекундный фрагмент хотя бы одного высококачественного фильма, снятого кацманавтами на Луне лучшей в мире ручной камерой, и затем доставленного на Землю?

Ничего нет... За 43 года - ни одной секунды, все сплошь мутный шмурдяк, на котором Абрама не отличить от собаки, а кота - от лунного модуля. Факт сам по себе – поразительный, и настолько самодостаточный, что его одного досыть, чтобы как минимум утверждать – ни одна из шести экспедиций не вела на Луне ручную кино-съемку, но если так, тут же следует поставить вопрос – зачем НАСА лжет? Поставить, и требовать от насабаранов разъяснений – и вот эта-то славная полемика не только рассмешит любого до коликов, но моментально убедит всякого, что ни на какую Луну кацманавты не высаживались. И ржать, читая ответы и пояснения насабаранов, будет вся сеть.

Трезвым ответ ясен – жуликам можно было показывать высочайшего качества «статику» (в виде тысяч фото), но им ни в коем случае нельзя было показывать высокого качества «лунную динамику». При этом, однако, следовало заявить, что кацманавты возьмут с собой лучшие на том момент кинокамеры, которыми, конечно же, снимут соответствующего качества киноматериал – иной исход сам по себе выглядел бы, как открытая заявка на открытую  фальсификацию. Камеры были заявлены и якобы завезены на Луну, ими якобы снималась богатая лунная натура, но ни одного кадра такой «натуры» человечество за 43 года так и не увидело.

На мой взгляд, если только эту одну простую мысль донести до сознания любого человека, он тут же превратится в твердого скептика, даже если более не будет посвящен ни в какой иной «артефакт» опупеи.

Сорок лет назад двенадцать лучших в мире кинокамер на протяжении десятков часов снимали гонку Форулы-1 – но ни один кадр этой гонки так за 40 лет нигде и никому не был показан. И вот здесь еще один хороший повод поднять всем настроение – «Потому, что на засекреченных фильмах НАСА ясно видны инопланетяне, хрустальные мегаполисы и летающие тарелки».

Нет, Непрохожий, они не тупые, они - обыкновенные подонки, защищающие таких же подонков - здесь простая солидарность подонков и больше ничего.

[Dadhikra]

"earth-to-moon" moonдак пусть погуглит  найдет этот фильм обязательно. Не барин поди  этот клоун.

Угу, НеПрохожий насвистел про "копию", "один в один" - а как попросили предоставить доказательства, так предсказуемо слился.
А почему? Да просто сам НеПрохожий этого "документального" фильма и не видел даже.

[НеПрохожий]

Они еще и "гордостью" своей торгуют! Совсем обнаглели!

Вы ошибаетесь, он торгует  другим  органом и этот орган не спереди, а сзади ниже спины!
У него ориентация такая, пристает  к мужчинам с "чмоками", ХБ не даст соврать!

[Хома Брут]

Значит, следуя логике, пока не будут предъявлены, хотя бы копии оригиналов, все "лунные"
снимки- просто красивые картинки для лохов, и доказательством не являются......

Да. Пленок нет, грунта нет, ракеты нет, скафандров нет, - нет вообще ничего. Из камней торчат рыболовные крючки, а ЛГ НАСА за 43 года в глаза не видели ученые целых континентов. При таком счастии только жидки могут умудряться делать вид, что уверовали...

[Альфа]

С таким же успехом 380 кг ЛГ НАСА можно осмотреть в окрестном барнаульском карьере.

И иметь миллионы проб на опыты! А денег-то сколько!

[Альфа]

Вы ошибаетесь, он торгует  другим  органом и этот орган не спереди, а сзади ниже спины!

Т-сс.... Мы никому не скажем.

[Хома Брут]

Барышня обнаглела. В окошко.

Для жидков это нормальная практика. Когда, к примеру, я потребовал, чтобы  Казачини предъявил хоть что-то внятное, он заявил...

Цифру дать невозможно без выделения 50 тыщ баксов. .

И вот под предлогом невыделения мною 50 тыщ баксов этот иеговист три года отказывается отвечать на вопросы и показывать суммарные цифры по весу.
Вот еще...

Дашь 50 тыщ. баксов, начинаю считать. .

380 килов якобы привезли, 234 кила - раздали ученым, но чтобы показать превышающую 4 грамма цифру, жидкам, вишь, необходимо 50 000 у.е..

[Хома Брут]

Вы ошибаетесь, он торгует  другим  органом и этот орган не спереди, а сзади ниже спины!
У него ориентация такая, пристает  к мужчинам с "чмоками", ХБ не даст соврать!

Да, было... Лезла панночка в штаны кое-кому - что было, то было. Очень ей хотелось посмотреть, что у скептиков в штанах находится... И целоваться лезла, противная...

[Альфа]

Для жидков это нормальная практика. Когда, к примеру, я потребовал, чтобы  Казачини предъявил хоть что-то внятное, он заявил...

И вот под предлогом невыделения мною 50 тыщ баксов этот иеговист три года отказывается отвечать на вопросы и показывать суммарные цифры по весу.
Вот еще...

380 килов якобы привезли, 234 кила - раздали ученым, но чтобы показать превышающую 4 грамма цифру, жидкам, вишь, необходимо 50 000 у.е..

Свежак от Корнея:

А я считал что ли? Цифра в 40 кг мне представляется реальной. Но это, включая штаты. Килограммовые работы амов мне попадались.

[Хома Брут]

И иметь миллионы проб на опыты! А денег-то сколько!

Здесь везде сплошная хохма. Ну, привезли около 2 000 образцов, прекрасно. Ну, поделили их на 20 000 проб (1976), прекрасно. Но изучили-то по состоянию на апрель 2012 всего-то якобы 10 000 проб, - так зачем остальное было крошить аж на 180 000 проб? +@> И ведь весь этот дикий бред прописан в самых что ни на есть официальных документах НАСА. Хотя, впрочем, в июне 2012 года (на LPI) была указана уже другая цифра - 78 000 проб, а в августе (на сайте JSC) я обнаруживаю 55 000 проб.

Важно, что все это не опечатки и не неполадки в пробирной палатке, а заведомая, умышленная ложь с целью сбить со следа и запутать тех, что пожелает хорошенько разобраться в вопросе. То, что это умышленная ложь, легко доказывается сопоставлением четырех официальных таблиц - от 1994, 2007, 2009 и
2012 гг.

[НеПрохожий]

Да, было... Лезла панночка в штаны кое-кому - что было, то было. Очень ей хотелось посмотреть, что у скептиков в штанах находится... И целоваться лезла, противная...

Меня аж передернуло, не терплю я эту публику гадкую. И среди сторонников вранья НАСА именно такие типы доминируют, наверное не случайно!

[Альфа]

Здесь везде сплошная хохма. Ну, привезли около 2 000 образцов, прекрасно. Ну, поделили их на 20 000 проб (1976), прекрасно. Но изучили-то по состоянию на апрель 2012 всего-то якобы 10 000 проб, - так зачем остальное было крошить аж на 180 000 проб? +@> И ведь весь этот дикий бред прописан в самых что ни на есть официальных документах НАСА. Хотя, впрочем, в июне 2012 года (на LPI) была указана уже другая цифра - 78 000 проб, а в августе (на сайте JSC) я обнаруживаю 55 000 проб.

Важно, что все это не опечатки и не неполадки в пробирной палатке, а заведомая, умышленная ложь с целью сбить со следа и запутать тех, что пожелает хорошенько разобраться в вопросе. То, что это умышленная ложь, легко доказывается сопоставлением четырех официальных таблиц - от 1994, 2007, 2009 и
2012 гг.

Какая таблица? О чём Вы, Хома? 380 кг ИСЧЕЗЛИ официально:

А студенческие лабораторные работы никому не интересны. Вы вообще в курсе что такое научные работы и каков порядок их публикации? Ну надо же хоть представление иметь о предмете, когда троллишь про "документы  на передачу"?

Вот как. Студенты их на опыты распилили. И тут же наезд на ЛГиз СССР:

 Был ли сов. грунт в Латинской Омериге, что любят воспрошать в Лунке, тоже неизвестно. Та же хрень с лунными метеоритами. Ни цифр, ни весов. Таковой статистики просто нет. Но непонятно почему в одном варианте "нам это неинтересно", а в другом "это должно быть"?

[Хома Брут]

Свежак от Корнея:

Вы лучше спросите его, отчего из этих 40 килов он в свой складик приволокнул всего лишь 4 грамма? +@> Впрочем, что представляется иеговистским извилинам Казакова, меня совершенно не интересует. Мне даже лень напоминать, что в 1979 году НАСА врало про уже якобы исследованных 45 кг ЛГ. При этом - внимание! - каждая лаборатория (числом 125) якобы получила в среднем по 360 (!) граммов ЛГ НАСА. &/

Без признания того, что хотя бы в данном конкретном случае НАСА нагло соврало, с насабаранами нет смысла даже начинать разговаривать... Но вот штука-то: даже этот, уже железно установленный и сто раз доказанный факт наглого вранья ни одна свинобазовская свинья не признает. При этом Казачини прекрасно знает, что средняя порция - не более нескольких десятков миллиграммов (то есть, порядка 0.05-0.08 грамма).

[Хома Брут]

Какая таблица? О чём Вы, Хома? 380 кг ИСЧЕЗЛИ официально:
Вот как. Студенты их на опыты распилили. И тут же наезд на ЛГиз СССР:

Альфа, не смешите... Я уже три года только и читаю - "Вы вообще в курсе что такое научные работы и каков порядок их публикации?"... +@> А сам уже два года сидит на 4-х протухших граммах и просит 50 00 у.е. для того, чтобы, наконец, выяснить, что такое научные работы и каков порядок их публикаций? &/