Не только о лунной афере. ч. 12

[Lucum]

…а потом астронавты отправились в ЛМ. Где и доипались зачем-то до Хассельблада. В том числе и отсоединяли магазин, засветка кадров гарантирует это. И его же изговняли.

  А зачем всё время напоминать о затруднённом алгоритме дефекализации астронавтов? Нельзя было интеллигентно намекнуть на случайное загрязнение пластинки частичками органики?
  А что, нельзя было сделать небольшую анимашку для подтверждения неподвижности размазанного?



  p.s. Естественно, более аккуратную и до конца плёнки.

[BigPhil]

хм... это с каких же пор выключение двигателя стало приводить к его взрыву?

Сейчас посмотрел в покадровом режиме. Советую всем скачать и сделать тоже. 80с полёта. Видно, что это действительно похоже на взрыв. Видно как летят ошмётки чего-то. Характер пламени резко меняется - больше не видно яркого пламени, а только дымы. Картинка на видео с ракетой после этого постепенно исчезает.
Даже не знаю, как такое событие может трактоваться как нормальное, а ракета продолжать полёт и вывести ПН на орбиту. Маску нужно дать чуть больше объяснений по этому поводу, чем он сделал.

[BigPhil]

Вот предыдущий запуск.

http://www.youtube.com/watch?v=ZHjPMg-Lin8
На ~10 мин - момент торжества в ЦУПе. Я специально смотрел прямую трансляцию и такого момента сейчас не увидел. Не могу найти подобные записи на youtube. Похоже запуск прошёл не совсем штатно и Маск делает хорошую мину. Также не было интервью с ним, хотя он похож на суперзвезду и не избегает телекамер.

[Чёрный Глиммунг]

А кто говорил что на внешней стороне объектива?
Я как раз имел ввиду - "где-то на объективе" т.е. возможно и внутри (хотя про крестики мне идея пришла только после вашего поста - за что еще раз спасибо за ваш вклад в дело разоблачения аферы)

    В таком случае извольте выражаться яснее, кто на чём стоит. И не стОит меня так часто благодарить за вклад бла-бла-бла, это естесственно при нормальной дискуссии с опровергателями. Вклады в разоблачение получаются сами по себе:

    Любая визуальная информация, представленная как доказательство лунных миссий, будет переосмыслена опровергателем и в самом извращённом виде прикручена к доказательствам аферы.

Д.Л.Глиммунг 

Ага, значит факт что грязь находилась именно во время съёмок и именно на крестиках, а не есть артефакт последующей обработки, вами не отрицается.

    Нет. Не отрицается. Зачем отрицать очевидное, я же не опровергатель.

Теперь остаётся поискать эту грязь на снимках за следующий день съёмки ... и если её там не окажется искать объяснение - как это наши лунатики умудрились смыть её со стеклянной пластинки ,в условиях тамошней антисанитарии и отсутствия спирта и стерильных салфеток, - или у них на этот случай был запас чистых пластинок с крестиками?

    Ни в коем случае! Никаких поисков. Я Вам категорически запрещаю это делать, и как врач-луносрач, и как добрый доктор гельминтолог.  Гораздо удобнее сидеть, ничего не делать и вот так рассуждать, загадочно так вопрошать, ах, как же они смыли, без раствора и салфеток...аферисты...всё будет сказано, в Лунопедии показано... чистых пластинок ме-ме-ме, ме-ме-ме.
    Так для местной публики намного убедительней. Когда загадочно вопрошается, это всё, сливай воду, афера доказана. А бешеная лошадка от такого вообще с копыт от смеха падает. Так что не ищите. А то наткнётесь на кассету за нумером 116, где продолжаются снимки с грязью:

Как я их там ни искал - не нашел.
Хотя нет - парочка осталась - но зачем остальные убрали?

    Ну вот. Вот так и надо. Вопрошать - это то, что доктор прописал. 

[AK III]

Итак поискал последующие фотографии и нашел:
Вот на этом фото той грязи уже нет, но следы некачественного затирания остались:

(AS16-106-17275)
Посмотрите внизу, возле цифры "33".
Далее, на той же серии эти следы повторяются на других снимках, пока где-то здесь (точнее трудно определить из-за характера снимков):
грязь кто-то затер более качественно:

(AS16-106-17290)
Но и это не удовлетворило неизвестного чистюлю.
И уже на этом снимке следы грязи окончательно исчезают:

(AS16-106-17325)
Правда они остались по краям снимка, но туда чистюля не смотрел.

[joe]

Заместитель директора НАСА Лори Гарвер ответила на вопросы журналистов:
1. Мороженое действительно летит и оно шоколадно-ванильное. Его поместили в холодильник для результатов экспериментов (заявлен в манифесте).
2. Астронавты полетят на Драконе в течение 2-х лет. Ещё 2 компании выиграли контракты: Боинг и Сьерра-Невада.
3. Дракон заменил шаттл и будет стоить в 10 раз дешевле, чем полёты шаттла.
4. Сказала, что действительно вверх пошло 1000 фунтов ПН, но не сказала почему так мало. Журналисты тоже были достаточно любезны, кооперировали и не задавали интересующих всех вопросов.

Жалко, что компания Холливуд на этот раз не участвовала в тендере. У нее таких сложностей с выводом на орбиту никогда не случалось.

[BigPhil]

    Здесь все законно- когда произошла авария на Салюте-7, он стал замерзать, было чуть выше нуля, когда прилетела "аварийная бригада"

Салют полвитка на Солнце, а полвитка в тени. Это должно как-то учитываться при сравнении с А-13, котрый был всё время на солнышке?

[AK III]

Салют полвитка на Солнце, а полвитка в тени. Это должно как-то учитываться при сравнении с А-13, котрый был всё время на солнышке?

Я еще припоминаю, что проблемы с перегревом - это проблемы дополнительного нагрева от Луны.
Луна она в видимом свете поглощает, а в инфракрасном излучает (на мощности Солнца).
Т.е. Любой объект возле Луны греется с удвоенной силой.
(Отчего и Индийский зонд перегрелся - товарисчи не учли Луны - пришлось им отключать кучу аппаратуры).

[Дальний]

Здесь везде сплошная хохма. Ну, привезли около 2 000 образцов, прекрасно. Ну, поделили их на 20 000 проб (1976), прекрасно. Но изучили-то по состоянию на апрель 2012 всего-то якобы 10 000 проб, - так зачем остальное было крошить аж на 180 000 проб? +@> И ведь весь этот дикий бред прописан в самых что ни на есть официальных документах НАСА. Хотя, впрочем, в июне 2012 года (на LPI) была указана уже другая цифра - 78 000 проб, а в августе (на сайте JSC) я обнаруживаю 55 000 проб.

Важно, что все это не опечатки и не неполадки в пробирной палатке, а заведомая, умышленная ложь с целью сбить со следа и запутать тех, что пожелает хорошенько разобраться в вопросе. То, что это умышленная ложь, легко доказывается сопоставлением четырех официальных таблиц - от 1994, 2007, 2009 и 2012 гг.

Часть 1
 Странности начались сразу после первого полёта на Луну. Вся наша контора походила на разворошенный муравейник.  Все были возбуждены, постоянно  перемигивались, хихикали, делали важный вид, а потом прыскали со смеху. Пробираясь через эту непонятную суету  праздника на рабочее место я по обыкновению проходил мимо самого главного кабинета, как внезапно, дверь кабинета распахнулась и оттуда буквально вывалился наш шеф, взгляд его блуждал по коридору, походка была нетвёрдой но целеустремлённой. Проходя мимо него, я услышал случайно оброненную фразу – ЛСД ничто, лунный грунт всё! Конечно  же, я не придал этому никакого значения. Бремя славы бывает неподъёмно. Через некоторое время,  банкеты в отделах,  непонятные охи за дверьми высоких чиновников,  выезды в ночь на природу в  Кадиллаках с обязательным сопровождением гестапо, голые пляски под Луной (называлось: «показать русским зад»), постоянные вопросы друг к другу -  «А у тебя есть лунный грунт?»   и дикий хохот  - перестали вызывать удивление и всё как бы устаканилось, вошло в прежнее русло. Правда вопросы о лунном грунте задавались всё чаще и настойчивее и ставили меня в тупик, особенно когда  о лунном грунте спрашивали меня. О том насколько это актуально, я понял, когда проходя мимо ЦУПА, слышал, как распорядитель полёта говорил что-то о перевыполнение плана (плана? - абсолютно непонятное выражение), а также беспрекословно требовал захватить с собой шмурдяка,  да побольше, нигде его не документировать (я тоже против бюрократических штучек), и что на морской таможне всё схвачено. Причём говорилось это с таким жаром, что я почувствовал невольное уважение к такой целеустремлённости, некоторые непонятные выражения, услышанные мной, я приписал к профессиональному слэнгу.  Да, подумал я с гордостью, наша астронавтика в надёжных руках! …(продолжение следует)

[Дальний]

Здесь везде сплошная хохма. Ну, привезли около 2 000 образцов, прекрасно. Ну, поделили их на 20 000 проб (1976), прекрасно. Но изучили-то по состоянию на апрель 2012 всего-то якобы 10 000 проб, - так зачем остальное было крошить аж на 180 000 проб? +@> И ведь весь этот дикий бред прописан в самых что ни на есть официальных документах НАСА. Хотя, впрочем, в июне 2012 года (на LPI) была указана уже другая цифра - 78 000 проб, а в августе (на сайте JSC) я обнаруживаю 55 000 проб.

Важно, что все это не опечатки и не неполадки в пробирной палатке, а заведомая, умышленная ложь с целью сбить со следа и запутать тех, что пожелает хорошенько разобраться в вопросе. То, что это умышленная ложь, легко доказывается сопоставлением четырех официальных таблиц - от 1994, 2007, 2009 и
2012 гг.

Часть последняя.
….Если сказать что в кабинете было мрачно, это ничего не сказать, по сравнению с кабинетом на кладбище царило бурное веселье.  Малец, продолжал шеф, как ты «думаешь» сколько шмурдяка мы привезли с Луны?
- 380 килограммов.
- 380, это то что, разнюхали пройдохи журналисты. Почти пол тонны, это 2000 долей, то есть образцов, мы их поделили сначала на 20000 доз, то есть проб, и половину, а точнее 10000  доз, то есть проб скурили, то есть израсходовали на анализы и всё равно на всех не хватило. Тогда мы остаток поделили ещё на 180000 доз, сам понимаешь, демократия, будь она неладна, президенту дай, конгрессу  дай, ну там ЦРУ, АНБ морякам, воякам, авиации отстегнуть, по мелочи прессе, для правильного освещения, опять же всяким выскочкам, нашим друзьям за бугор, ну это святое, хотя я бы не дал. То да сё. Ещё недавно было 78000 доз, то есть проб. Запасы наши катастрофически тают. А после  поползновения научного сообщества у нас осталось всего 55000 доз, которые хранятся за семью печатями в форте Нокс. Всё скурили, то есть исследовали  и скоро нам будет нечем ответить мировой закулисе, то есть демократической общественности на её несправедливые выпады.  Так докатимся до того что опять на Луну полетим. А где наш великолепный Сатурн? А где наши железные парни? Где они?  Не посылать же на Луну за шмурдяком наших  парней с  МКС,  у которых постоянно ломается  дорогущий ватерклозет.  Ещё старина Нил говорил – «С тех пор как на ракетах появился туалет – Космос перестал быть уделом сильных».  Вместо того, чтобы воспользоваться моментом и в очередной раз показать русским нашу силу и железную волю, они презрев борьбу за идеалы свободного мира, мухой летят на русскую половину. И ещё этот Гоголевич свалился на нашу голову. И после этого монолога, махнув рукой, шеф грузно упал в кресло.

[BigPhil]

А вот и разгадка низкой ПН Дракона. Оказывается сегодня запустили не только Дракон, но и паровозиком с ним спутник фирмы ORBCOMM (прототип).

The OG2 prototype satellite will be prepared for a launch on the Cargo Re-supply Services (CRS) mission aboard the
SpaceX Falcon 9 rocket currently targeted for October 7, 2012.

Fecebook сообщает, что Фалкон-9 недожёг 2-ю ступень и спутник наблюдают на более низкой траектории.

Falcon 9 did not make its second upper stage burn, and the Orbcomm satellite is being tracked in low orbit instead of its elliptical target orbit.

Что бы ни произошло при запуске, ясно, что это не было, как сказал Маск простым "выключением двигателя". На покадровом просмотре мы наблюдаем куски чего-то типа разлетевшегося в клочья сопла (похоже видна половинка сопла).
Это подтверждает мои догадки, что Маск обычно врёт ("полон дерьма" - простите мой английский).

И на такой ненадёжной ракете они собираются через 2 года лететь в космос?

[trc]

Сейчас посмотрел в покадровом режиме. Советую всем скачать и сделать тоже. 80с полёта. Видно, что это действительно похоже на взрыв. Видно как летят ошмётки чего-то. Характер пламени резко меняется - больше не видно яркого пламени, а только дымы. Картинка на видео с ракетой после этого постепенно исчезает.
Даже не знаю, как такое событие может трактоваться как нормальное, а ракета продолжать полёт и вывести ПН на орбиту. Маску нужно дать чуть больше объяснений по этому поводу, чем он сделал.

Дааааа.....уж, с такими разрушениями, даже питарда не летает.

Это начало разлетов ошметков(легкие фракции)



Ну а тут явно сопло разорвало(тяжелые фракции)



Стрелки рисовать не стал, и так видно.

P.S BigPhil  а, что пишит народ, в коментак к этому ролику?

[BigPhil]

P.S BigPhil  а, что пишит народ, в коментак к этому ролику?

Пишут: замечательная ракета - сопло оторвало, а она всё-равно летит и выводит спутники на орбиту. Маск - суперзвезда и ему пора запустить свой бренд одеколона.


Ещё есть похожая деталь - это обтекатель двигателя. Но если это он, то значит разрушился корпус первой ступени, а после этого ракета разваливается на куски и о дальнейшем полёте речи нет. И поэтому это менее вероятно. Неужели у нас уже настолько оруэлловское общество, что ракета взорвалась, а заявляют, что она на орбите?  

[Crazy Horse]

Оффтоп № раз.

 
    А бешеная лошадка от такого вообще с копыт от смеха падает.

Я не только с копыт валюсь, а ещё дико ржу, над вашем бараньем стадом.........
Особо над отдельными представителями, которые пытаются с умным видом,
в снисходительно- поучительном тоне  несут всякий  бред.......
И проявляют свою истинную баранью сущность......

P.S.AK III
Сейчас обязательно выскочит какой нибудь барашек, и будет мекать, что эти фотки
не оригиналы, неизвестно откуда скопированы, и вообще ничего не значат......

[trc]

BigPhil
А стыковка дракона с МКС по плану?

[перегрев]

  Ну да, конечно, нужно же было специалистам из НАСА порубать конус на колечки, вот тогда бы покатило. А если бы ещё и покрасили «подкалиберный снаряд» в зелёный цвет, то пограничный слой можно было бы отковырять только с помощью монтировки, ага?

Ага. На самом деле означает, что против приведенных несоответствий ты ничего возразить не можешь. Это я еще каверны у Н-1 упустил... Констатируем - ты нашел теневой фото продувки не пойми чего, по контору похожее на Н-1, и решил, что обтекание картинки Н-1 точно такое же. Маладец! Типично опровергунская методика - магия "простых и очевидных" аналогий, в 99,9% случаев - совершенно неверных.

  Ты говоришь, что это третий запуск — время полёта не более 50 секунд

Не-а, я говорю, что ты мелкий шулер, ты же утверждал, что пошла 110 секунда А она ни разу до 110й не долетела...

— в пересчёте на сатурны ~90 с.

Ну-ка, ну-ка, с этого места поподробней... Расскажи-ка, дружище, как считал? Поди пропорцию от тяговооруженности взял?

  Если таки это четвёртый, тогда побольше будет.

Мощная, внушающая трепет и законное восхищение методология исследования РКТ - "побольше", "поменьше"... Какие там к херам гравитационные потери, Циолковский, программа изменения тангажа? Два ролика, снятые с разных точек, суммарной продолжительностью в 10 секунд и какая глубина анализа! Сколько скорость и высота - хрен его знает, но точно "побольше"

  Да что ты так к этим махам привязался?

Потому, что сладенький мой, если б ты читал книжки ты бы знал, что на 2М у Сатурна размеры зоны отрыва составляли 3 метра. Если допустить, что на видео Н-1 2М  и такой же характер течения как на Сатурне, то ты, что хочешь сказать, что на стометровой ракете, ты своим орлиным глазом, выделил 3 метра "горящего хвоста"? Или щаз займешь любимой забавой опрлей - пиксели начнешь анализировать?

Я тебе уже давал и модельку из Оксфорда с семью махами и первый Сатурн с павлиньим хвостом — результат-то один и тот же — полное отсутствие противотока пламени факела.

Ты ссылку на фотки дай, а то у меня есть сильное подозрение, что это не моделька, не с семью Махами и не из Оксфорда. Разик-то уже смухлевал, да попался по недомыслию. Как тебе верить? А насчет Сатурна, так ты это с "катюш" начни, а еще лучше сразу с китайских ракет. Аналитик, блин

  Вот тебе и о-ё-ёй — не работает твоё предположение на реальных ракетах-носителях любого производства.

Это не предположение, а "медицинский" факт описанный в советских учебниках (раз уж ты американским данным не веришь). И на Сатурне-5 он проявился. И на шаттле похожие моменты были отмечены.
В итоге: Луккум, с привязкой теневого фото к видео Н-1 ты облажался, потому, что у тебя нету полного видео, а есть один короткий ролик полета ракеты без привязки времени, на неизвестной высоте и с неизвестной скоростью. И потом, еще разок, для альтернативно одаренных, в книжках прямо пишут, что такая ситуация как с Сатурном может возникать если отрывное течение возникает в случае струйного взаимодействия факела двигателя с набегающим потоком, а не вследствие взаимодействия с "юбкой"

[BigPhil]

BigPhil
А стыковка дракона с МКС по плану?

Оказывается, согласно space-track.org сегодня в космос было выведено не 2 объекта, а целых 6. Пока им присвоены названия OBJECT A-F.
Считаем: Сам Дракон, попутный спутник, последняя ступень РН, а что ещё 3?
Последние 4 колонки: период, наклонение, апогей, перигей.
38846    OBJECT A    2012-054A    US    2012-10-08    AFETR         89.79    51.65    325    203
38847    OBJECT B    2012-054B    US    2012-10-08    AFETR         89.76    51.64    322    203
38848    OBJECT C    2012-054C    US    2012-10-08    AFETR         89.36    51.65    310    176
38849    OBJECT D    2012-054D    US    2012-10-08    AFETR         89.74    51.69    322    201
38850    OBJECT E    2012-054E    US    2012-10-08    AFETR         89.79    51.64    330    198    
38851    OBJECT F    2012-054F    US    2012-10-08    AFETR         89.57    51.64    308    198
Довольно странно. NORAD не знает, что именно они вывели в космос?
Пока не было объявленно, какой именно кусок объект будет стыковаться с МКС в среду

[sergey_g]

(AS16-106-17325)Правда они остались по краям снимка, но туда чистюля не смотрел.

Для того, чтобы заметить и стереть блевоту мусорёк с пластинки с крестиками, надобно было проявить пленку...
И насажульё это сделало на Луне?    

Оказывается, согласно space-track.org сегодня в космос было выведено не 2 объекта, а целых 6.

Так об обломках не подозревали вначале пуска, вот терь и стараются чё-нить выдумать.

[перегрев]

  Ты не представляешь насколько я удивлён. Вот ни на чём твоё предположение не работает, а на Сатурне-V как часы, тютелька в тютельку. Все эти доктора с кандидатами тебя ругают, а ты на все сто прав — и ползёт и спускается точно так, как ты и говорил.

Лукумчик, ты ж вроде должен меня знать, я ж наймит "узкого" профиля, аэродинамика у меня поскольку-постольку и я б вообще в эту тему не полез не имея "камня за пазухой"

Что такое "пере- недорасширение" и "степень нерасчетности", сразу скажу, объяснять не буду принципиально. Но можешь поспорить с учебником. Я люблю смотреть как опрли спорят с учебниками...

Но если хочешь, давай…
  Большинство скептиков сомневаются в тяге Ф-1, занижая её как минимум на 20%.

Абсолютно все опрли не имеют профильного образования, совершенно ни ухом ни рылом в такой специфической теме как ЖРД и просто не понимают, что технически куда проще добиться заявленных характеристик, чем делать задросселированную на 20% обманку, сохраняя все размеры "нормального" двигателя.

Есть предположение (по-моему у Велюрова), чтобы создать видимость огромного мощного факела выливалось впустую огромное количества керосина

Велюров, "доказал невозможность"  существования F-1 двумя различными способами: сначала он "доказал", что F-1 не мог существовать, потому, что у него было слишком большое давление в КС, потом - что давление в КС у F-1 было слишком маленькое  Найди кого-нибудь по-квалифицированнее

(вы объясняете это, якобы, «охлаждением»).

Не свисти, Лукумм, нигде и никогда я не утверждал, что керосин там куда-то лился. Насадок охлаждался газогенераторным газом, это да. Кроме того, такой "двигатель" (как ты говоришь)  будет иметь совершенно другую ПГС и будет кардинально отличаться даже внешне. Т.е. доказываем существование ЖРД совершенно неизвестной конструкции, отличающийся внешне, который никто никогда не видел. Я уж молчу, что для того что бы реализовать "огромное количества керосина" на сторону нужна дополнительная мощность на турбину. Вопрос - куда в таком разе девался генераторный газ, если в насадок лился керосин? Ты б хоть раз ПГС движка посмотрел с карандашиком. Прикольная кстати ПГС В смысле очень отличающаяся от наших схемных решений...

Вот его могло засосать,

Лукум, а что у тебя было в школе по физике? Что проще "засосать" (прости Господи) и развернуть чистый газ или двухфазный поток? Я тебе сразу скажу, что если бы было как ты придумал, в застойную зону все равно бы попадал газ.

а чтоб факел развернуть у порядочных ракет — аэродинамика должна быть как у Икаруса боком.

Ой, только не надо про аэродинамику. Тебе то откуда знать какая там должна быть аэродинамика?

  Видишь, всё очень просто. ;

Это да. Заметь, любая версия аферы превосходно обходится четырьмя арифметическими действиями, бытовой логикой и житейским здравым смыслом. И смайликами

[BigPhil]

Оказывается, согласно space-track.org сегодня в космос было выведено не 2 объекта, а целых 6. Пока им присвоены названия OBJECT A-F.

Посмотрел по базе данных майский запуск Дракона. Всем объектам Маска присваивались названия DRAGON, а для обломков добавлялось DEB. 22 мая было выведено 3 таких объекта и 2 из них на очень низкие орбиты 180/190 км, которые упали через 2 недели, а вот сам КК был выведен на более высокую орбиту 406/392км. Сейчас совсем другая картина.