Глоссарий эфирной физики

[дiдусь]

К сожалению у меня дома только учебники Мякишева и Пинского для физ-мат школ. Поскольку вам такие школьные учебники будут сложноваты, я нашел вам учебник для обычных школ:

Физика. 11 класс. Учебник.  Касьянов В.А. 4-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2004.
Учебник рекомендован Министерством образования Российской Федерации. Включен в Федеральный перечень учебников.
http://www.alleng.ru/d/phys/phys211.htm

Скачайте и откройте на стр. 7. Приятного чтения 

Перышкина для старшей школы не нашел. А учебники для малышей не смотрел.

Скачал. Прочитал. Это уже лучше, чем, допустим, у И.В. Савельева (общий курс физики в 5 книгах, для втузов), где ограничились I = q/t.
А если бы Касьянов вообще не давал формулу I = dq/dt, или q/t, под определением тока, как движущихся сквозь сечение зарядов было бы ещё лучше, потому что эта формула отношения к перемещению чего бы то ни было не имеет. d(ФВ)/dt всегда в физике означает изменение ФВ во времени.
Надо было бы дать формулу типа I = (Q/V)*S*v, или (Q/S)*П*v, или (Q/L)v и всё.
У постоянного тока, например, заряд во времени не меняется, а ток есть.

[Alexpo]

Скачал. Прочитал. Это уже лучше, чем, допустим, у И.В. Савельева (общий курс физики в 5 книгах, для втузов), где ограничились I = q/t.

Вот именно, что Савельев для ВТУЗОВ. Специфика-с. Потому некоторые инженеры физики не понимают и начинают ее реформировать...  
Берите курс Сивухина, там все есть.

А если бы Касьянов вообще не давал формулу I = dq/dt, или q/t, под определением тока, как движущихся сквозь сечение зарядов было бы ещё лучше, потому что эта формула отношения к перемещению чего бы то ни было не имеет. d(ФВ)/dt всегда в физике означает изменение ФВ во времени.
Надо было бы дать формулу типа I = (Q/V)*S*v, или (Q/S)*П*v, или (Q/L)v и всё.
У постоянного тока, например, заряд во времени не меняется, а ток есть.

Ток - это движущиеся заряды и другого определения нет. q - это и есть переместившийся заряд. Других определений нет и не надо. Вот вам аналог: течет вода по трубе, количество воды в трубе не меняется а движение и напор (сила тока) есть.

[дiдусь]

Ток - это движущиеся заряды и другого определения нет.

Дак кто же с этим спорит? Я говорю, что в формуле q/t нет "движущихся зарядов". Чтобы заряд двинулся надо написать qv, или qa.

q - это и есть переместившийся заряд. Других определений нет и не надо.
.

q - это просто заряд. Чтобы он перемещающимся стал, или дрожащим, или вращающимся, или сжимающимся, или растущим и т.д. рядом с ним должна стоять эта функция.

Вот вам аналог: течет вода по трубе, количество воды в трубе не меняется а движение и напор (сила тока) есть

И что же? Вы этот напор (силу) объясните формулой Сила = V(литр)/cек? или кг/сек?

[VPD]

Дак кто же с этим спорит? Я говорю, что в формуле q/t нет "движущихся зарядов". Чтобы заряд двинулся надо написать qv, или qa.

Тогда  и формуле скорости не присутствует движение.
Ну,  нет там танка , БТРа или ракеты!

Вы отвлекитесь на время от тока и расскажите, пожалуйста, как будут торговать на базаре, когда "победит" Ваша точка зрения на систему размерностей.
Может быть так.
Покупатель: взвесьте мне, пожалуйста, один метр кубический, делённый на секунду в квадрате, помидорчиков.
Продавец: У меня только в упаковках по полторакубометра в секунду в минус второй степени.
Звучит.

[дiдусь]

Тогда  и формуле скорости не присутствует движение.
Ну,  нет там танка , БТРа или ракеты!

Нет, в формуле скорости движение есть. В ней  движется точка м⁰. v = м⁰*s/t. А в формуле q/t нет ни скорости, ни ускорения, ни рывка...

Вы отвлекитесь на время от тока и расскажите, пожалуйста, как будут торговать на базаре, когда "победит" Ваша точка зрения на систему размерностей.
Может быть так.
Покупатель: взвесьте мне, пожалуйста, один метр кубический, делённый на секунду в квадрате, помидорчиков.
Продавец: У меня только в упаковках по полторакубометра в секунду в минус второй степени.
Звучит.

А что, базар Вы хотите привести в качестве образца научности?
Вес измеряется ньютонами, или динами, а на базаре так никто не говорит. Научите баб!
Вы энергию измеряете не килограммами, умноженными на квадратный метр и делёнными на секунду в квадрате.
И кто же вам помешает массу измерять привычными килограммами, но при этом знать, что это, допустим, 2,345678*10^-4 [м³/c²]?
Когда Вы говорите, что в сети 220 вольт Вы же не говорите, что там 220 амперметров в секунду, хотя знаете, что именно такая размерность у напряжения.
Не стройте из себя идиота!

[VPD]

Не стройте из себя идиота!

Думаете, что после таких слов мне захочется с Вами общаться?
Похоже, что  Вы ничего не поняли...

[дiдусь]

Думаете, что после таких слов мне захочется с Вами общаться?
Похоже, что  Вы ничего не поняли...

Похоже, что Вы ничего не поняли. Не надо надо мной издеваться!

[Alexpo]

Дак кто же с этим спорит? Я говорю, что в формуле q/t нет "движущихся зарядов". Чтобы заряд двинулся надо написать qv, или qa.q - это просто заряд. Чтобы он перемещающимся стал, или дрожащим, или вращающимся, или сжимающимся, или растущим и т.д. рядом с ним должна стоять эта функция.И что же? Вы этот напор (силу) объясните формулой Сила = V(литр)/cек? или кг/сек?

Ерунду ведь пишете. Тогда у вас и в формуле скорости S/t - нет движения. 

Кстати, в гидрометрии есть аналог силы тока расход воды: объём воды, протекающей через поперечное сечение  в единицу времени  = V/t м³/с. Видимо вода у вас тоже без движения течет.... +@>

[Гришин Станислав Григорьевич]

Тогда у вас и в формуле скорости S/t - нет движения.

Может и есть, спорить не буду. Но вот я какую петрушку придумал.
Пусть S=s₁+s₂+s₃+s₄+s₅+s₆;
S/t = s₁/t +s₂/t +s₃/t +s₄/t +s₅/t +s₆/t ;
S/t равно также s₃/t +s₅/t +s₁/t +s₆/t +s₂/t +s₄/t ;
Арифметически суммы совпадают - некий накопленный результат.
А физически ?
Можно ли считать вторую сумму описанием движения нa S,
хотя она и равна S/t ?

А с q/t, по-моему, не так всё просто. Это плотность распределения
заряда по времени. Является ли она также и скоростью его движения?
Что-то я не уверен...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Кстати, в гидрометрии есть аналог силы тока - расход воды:
объём воды, протекающей через поперечное сечение в единицу времени
равен V/t м³/с. Видимо вода у вас тоже без движения течет...

Это не удачный аналог.
Дело в том, что объём воды в трубе может быть представлен
как площадь сечения (S), умноженная на некоторую длину (L).
Вот она то (эта длина) и делится на время, порождая скорость.
А заряд q не может быть представлен как q=q(S,L). Или может?

[дiдусь]

Ерунду ведь пишете. Тогда у вас и в формуле скорости S/t - нет движения. 

Вы могли бы при этом смеяться пока я Вам не ответил. Но, после моего ответа посмеюсь я. Ибо Вас настолько заматематикозировала ваша CТО-ОТО, что Вы потеряли способность мыслить физически, а не арифметически.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=273869.msg3095907#msg3095907

[дiдусь]

Кстати, в гидрометрии есть аналог силы тока расход воды: объём воды, протекающей через поперечное сечение  в единицу времени  = V/t м³/с. Видимо вода у вас тоже без движения течет.... +@>

И вода и всё остальное, текут тогда, когда это самое течение есть в формуле. Как только Вы его оттуда убрали (сократили) вы получили в итоговой формуле совершено другую идею, при взгляде на которую у нормального физика должны возникать совершенно другие представления. Вы же тащите с собой в настоящее всю историю создания этой формулы, полагая, что и ваши оппоненты обязаны помнить все нюансы ваших махинаций с этой формулой.
Почему? Да очень просто - Вы не умеете мыслить категориями физических размерностей, то есть Вы не смотрите на формулы как физик. Вы смотрите на них как хрен знает кто.
Формула V/t означает для физика изменение объёма во времени, а не какое-то течение воды.

[дiдусь]

Ерунду ведь пишете. Тогда у вас и в формуле скорости S/t - нет движения. 

Кстати, в гидрометрии есть аналог силы тока расход воды: объём воды, протекающей через поперечное сечение  в единицу времени  = V/t м³/с.

Это даже близко не аналог силы.
У механической силы (ньютон) размерность кгм/с², или в пв-физике - м⁴/с⁴, а Ваше V/c имеет другую размерность.
Вот что значит потерять физическое чутьё!
Вам, конечно, уже поздно его восстанавливать. Наглотавшиеся яда релятивизма конченные "физики".
Единственное для вас спасение - учить пв-физику, где все шесть возможных сил, существующих в природе, расположены в полосе (м/с)ⁿ, n = 1 - 6.
У ампера, например, размерность [м²/с²], у вольта - [м³/с³], у ньютона - [м⁴/с⁴].

[дiдусь]

Это не удачный аналог.
Дело в том, что объём воды в трубе может быть представлен
как площадь сечения (S), умноженная на некоторую длину (L).
Вот она то (эта длина) и делится на время, порождая скорость.
А заряд q не может быть представлен как q=q(S,L). Или может?

У них не заряды движутся через сечение, а плотности зарядов.
Вот таким нехитрым путём они подгоняют решение под ответ.
Потому что не физики.
Ампер - это магнитодвижущая сила, а не электродвижущая.
И в общем виде должен выражаться формулой I = м*а, где м - магнит [м], а - ускорение [м/с²]. Электроны же (заряды) движутся по формуле U = q*a, где q -заряд [м²/с], а - ускорение [м/c²]. (Сравните с механическим движением: F = m*a)
"Электрический ток" представляет собой суперпозицию электромагнитного движения, то есть это электромагнитный ток, зависящий одновременно и от I и от U.

[Alexpo]

Может и есть, спорить не буду. Но вот я какую петрушку придумал.
Пусть S=s₁+s₂+s₃+s₄+s₅+s₆;
S/t = s₁/t +s₂/t +s₃/t +s₄/t +s₅/t +s₆/t ;
S/t равно также s₃/t +s₅/t +s₁/t +s₆/t +s₂/t +s₄/t ;
Арифметически суммы совпадают - некий накопленный результат.
А физически ?
Можно ли считать вторую сумму описанием движения нa S,хотя она и равна S/t ?

Видите ли, сумма - это просто подсчет величины, а не описание процесса. Подсчет можно провести в любом порядке. К физике это отношения не имеет.

А с q/t, по-моему, не так всё просто. Это плотность распределения
заряда по времени. Является ли она также и скоростью его движения? Что-то я не уверен...

Это не плотность рапределения. Что за ерунду вы пишете?
q/t - скорость движения заряда в том смысле, что показывает какой суммарный заряд частиц проходит через сечение провода за 1 сек.

[Alexpo]

Формула V/t означает для физика изменение объёма во времени, а не какое-то течение воды.

Человек, не понимающий и не знающий физики даже на элементарном уровне, вроде вас, не имеет права говорить за физиков. 

Я вам уже объяснил, что вы не правы. Дал вам школьный учебник. Спорить дальше не вижу смысла. Вы лично можете считать, что угодно, например, что вы - Наполеон. Да ради бога! Это не ко мне!.

[Alexpo]

Это не удачный аналог.
Дело в том, что объём воды в трубе может быть представлен
как площадь сечения (S), умноженная на некоторую длину (L).
Вот она то (эта длина) и делится на время, порождая скорость.
А заряд q не может быть представлен как q=q(S,L). Или может?

Конечно может: заряд в объеме q=enSL (n - концентрация заряженных частиц, e - заряд одной частицы - электрона в металле)
Именно отсюда и выводится формула для протекшего заряда, которую я приводил ранее q=enSVt
Здесь учитывается, что при движении со скоростью V за время t поперечное сечение пересекут все заряды, находящиеся на расстоянии до L=Vt от сечения, т.е. из объема SVt.

[Марина Славянка]

Тогда  и формуле скорости не присутствует движение.
Ну,  нет там танка , БТРа или ракеты!

Вы отвлекитесь на время от тока и расскажите, пожалуйста, как будут торговать на базаре, когда "победит" Ваша точка зрения на систему размерностей.
Может быть так.
Покупатель: взвесьте мне, пожалуйста, один метр кубический, делённый на секунду в квадрате, помидорчиков.
Продавец: У меня только в упаковках по полторакубометра в секунду в минус второй степени[/colo

+@> 

[нет]

Человек, не понимающий и не знающий физики даже на элементарном уровне, вроде вас, не имеет права говорить за физиков. 

Я вам уже объяснил, что вы не правы. Дал вам школьный учебник. Спорить дальше не вижу смысла. Вы лично можете считать, что угодно, например, что вы - Наполеон. Да ради бога! Это не ко мне!.

"я да вам да..." - наполенские замшки аднака...
и это к вам! вы ведь у нас тут за "знающего" - однако не отвечаете на конкретные вопросы по вашим же "утверждениям"!!!
что не есть хорошо - так как права голоса нас никто и никогда не может лишить - даже суперадмин...
а школьные учебники - если еще не вышли из данного возраста - читайте сами - плиззз...

[дiдусь]

Конечно может: заряд в объеме q=enSL (n - концентрация заряженных частиц, e - заряд одной частицы - электрона в металле)
Именно отсюда и выводится формула для протекшего заряда, которую я приводил ранее q=enSVt
Здесь учитывается, что при движении со скоростью V за время t поперечное сечение пересекут все заряды, находящиеся на расстоянии до L=Vt от сечения, т.е. из объема SVt.

Вы только не учитываете, что электрический ток - это:
1. электромагнитный ток
2. в металлах "текут": заряды - по поверхности, магниты - в пространстве рядом с проводником.

Вот и накрылась вся ваша наука с объёмом медным тазом! 
Знаток...