Глоссарий эфирной физики

[Alexpo]

однако не отвечаете на конкретные вопросы по вашим же "утверждениям"!!!

школьные учебники - если еще не вышли из данного возраста - читайте сами

За 4 года на форуме я уже ответил на массу вопросов. Ищите.
Отвечать подробно каждому на каждую ерунду я не обязан. У меня нет столько времени. На это есть учебники. Читайте, разбирайтесь. Мне не платят за ваше просвещение, тем более вам оно и не нужно, вы сами об этом говорите. Ваша фраза про учебники очень показательна. Дидусь и вы - яркий пример воинствующей неграмотности. Но это ваши проблемы. Никого кроме вас это не волнует.

[дiдусь]

"я да вам да..." - наполенские замшки аднака...
и это к вам! вы ведь у нас тут за "знающего" - однако не отвечаете на конкретные вопросы по вашим же "утверждениям"!!!

А он выбирает вопросы полегче...
Я у него спросил какими же буквами они обозначают поверхностную и линейную плотность зарядов, если объёмную обозначают n.
А он и не знает, что такая плотность бывает... Вот и не ответил... 

[нет]

За 4 года на форуме я уже ответил на массу вопросов. Ищите.
Отвечать подробно каждому на каждую ерунду я не обязан. У меня нет столько времени. На это есть учебники. Читайте, разбирайтесь. Мне не платят за ваше просвещение, тем более вам оно и не нужно, вы сами об этом говорите. Ваша фраза про учебники очень показательна. Дидусь и вы - яркий пример воинствующей неграмотности. Но это ваши проблемы. Никого кроме вас это не волнует.

согласен - но могли бы так и сказать!
было мной увидено ваше резюме-утверждение!
я с ним не согласился и задал уточняющие вопросы... могли бы сказать - что уже разбирали это - и лучше ссылку дать...
так как по вашим словам я понял - что вы ошибаетесь в корне!
но - проехали все это - извините за флуд...

[нет]

Дидусь!
Хотел бы с Вами поговрить "за ток"...
как со спецом.
вот есть у нас "движение зарядов под действием разности потенциалов" - ускоренное!!!
есть также движение под напряжением в проводе - "равномерное"...
вот мне эта "равномерность" то жутко не нравится!!!

и пришла такая идея - как мне кажется "достаточно безумная"!!!

суть - есть у нас движение "равномерное" зарядов под действием скрещенных электрического и магнитного полей...
так вот:
от проводника в свободное пространство отлетают электроны... под действием магнитного поля вокруг провода они искривляют траекторию обратно к проводнику...
мне кажется это логичнее - чем электроны стукающиеся об ионы внутри провода!

Как Вы думаете?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Конечно может: заряд в объеме q=enSL (n - концентрация заряженных частиц, e - заряд одной частицы - электрона в металле)
Именно отсюда и выводится формула для протекшего заряда, которую я приводил ранее q=enSVt
Здесь учитывается, что при движении со скоростью V за время t поперечное сечение пересекут все заряды, находящиеся на расстоянии до L=Vt от сечения, т.е. из объема SVt.

Всё так, но Вы строите формулу, предполагая, что заряд
имеет форму цилиндра. А про это ничего раньше не говорилось.

[Alexpo]

Дидусь!
Хотел бы с Вами поговрить
как со спецом.

  +@>

[нет]

+@>

хароший флуд

[Alexpo]

хароший флуд

Значит, все остальное нехароший флуд!   

[Alexpo]

Всё так, но Вы строите формулу, предполагая, что заряд
имеет форму цилиндра. А про это ничего раньше не говорилось.

Не заряд имеет форму цилиндра, а провод с током. В этом случае получается самая простая формула, приведенная даже учебнике физики за 11 класс, смотрите мою ссылку для Дидуся (приводя свои посты я все же полагал, что вы знакомы с школьной физикой).

В общем случае надо переходить к формуле I=dq/dt, а в дифференциальном подходе dt мало (-> 0) и объем считается цилиндром с объемом SdL=SVdt, тогда для заряда получаем dq=enSdL=enSVdt

[нет]

Значит, все остальное нехароший флуд!   

ага - остальное троллинг...

[дiдусь]

Дидусь!
Хотел бы с Вами поговрить "за ток"...
как со спецом.
вот есть у нас "движение зарядов под действием разности потенциалов" - ускоренное!!!
есть также движение под напряжением в проводе - "равномерное"...
вот мне эта "равномерность" то жутко не нравится!!!

и пришла такая идея - как мне кажется "достаточно безумная"!!!

суть - есть у нас движение "равномерное" зарядов под действием скрещенных электрического и магнитного полей...
так вот:
от проводника в свободное пространство отлетают электроны... под действием магнитного поля вокруг провода они искривляют траекторию обратно к проводнику...
мне кажется это логичнее - чем электроны стукающиеся об ионы внутри провода!

Как Вы думаете?

Вкратце могу сказать так. Под напряжением и под действием разности потенциалов, это одно и то же. Электродвижущая сила. Размерность одна и та же - вольт, или [м³/c³]. Электроны будут двигаться равноускоренно. Их размерность [м²/с]. Отсюда и U = q*a.
Сила тока, ампер, или магнитодвижущая сила [м²/с²] не движет заряд вдоль проводника, а извлекает его из проводника на его поверхность. Отсюда I = q/t. Движет же она магниты [м], которые структурно связаны с электронами. I = м*a
Токи всегда текут по поверхности проводника и даже вблизи его поверхности, в электромагнитном поле при достаточном напряжении и силе тока.
Эдо движение по спирали, отсюда и равноускоренное... 
Таким образом, Ваши представления правильны. Не внутри провода. Равноускоренно, загибаясь.

[slav]

Токи всегда текут по поверхности проводника и даже вблизи его поверхности, в электромагнитном поле при достаточном напряжении и силе тока.
Эдо движение по спирали, отсюда и равноускоренное... 
Таким образом, Ваши представления правильны. Не внутри провода. Равноускоренно, загибаясь.[/color]

  Ну это прямо про СВЧ токи,что то деда напутал??   

[дiдусь]

  Ну это прямо про СВЧ токи,что то деда напутал??   

А ты спустись от СВЧ к ВЧ, затем к НЧ, затем к т.н. постоянному току и найди принципиальную разницу между ними!

[slav]

А ты спустись от СВЧ к ВЧ, затем к НЧ, затем к т.н. постоянному току и найди принципиальную разницу между ними!

   Деда, но у них даже названия разные,как можно всё в одну кучу???     Но частично соглашусь................!     

[дiдусь]

   Деда, но у них даже названия разные,как можно всё в одну кучу???     Но частично соглашусь................!     

Так разграничения то искусственные. Это удобно. Но не принципиально.
Там количественные различия, как, допустим, между числами 2, 19, 555, 10⁷...
Важно не это, а то, что у них общее. Качество.

[нет]

Вкратце могу сказать так.
...
Эдо движение по спирали, отсюда и равноускоренное... 
Таким образом, Ваши представления правильны. Не внутри провода. Равноускоренно, загибаясь.

ну лана - вижу что не состоится разговор...

[дiдусь]

ну лана - вижу что не состоится разговор...

Потому что не понимаете, как можно двигаться одновременно равномерно и ускоренно?

[нет]

Потому что не понимаете, как можно двигаться одновременно равномерно и ускоренно?

нет - потому что вы не поняли...

[дiдусь]

нет - потому что вы не поняли...

ну лана...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Не заряд имеет форму цилиндра, а провод с током.

Не, у Дидуся речь шла только про движение заряда.
А Вы придумали аналогию с водой-трубой.
Вот у Вас и получилось, что заряд - цилиндр...
А про провода с током там тоже ничего нет.

... получается самая простая формула, приведенная даже учебнике физики за 11 класс
(приводя свои посты я все же полагал, что вы знакомы с школьной физикой)

Да мало ли "самых простых" формул? E =mC², например.
Я надысь показал, как перестановкой слагаемых из арифметически
правильного можно физически не понятное получить. И это ещё
если дальше не копать... Ведь если постараться, то можно,
с помощью абсолютно правильной арифметики, так вывернуть
ситуацию, что нельзя будет и среднюю скорость
на частной сумме отрезков вычислить.

В общем случае надо переходить к формуле I=dq/dt...

Ой-ли? Из формулы следует, не говоря о формальностях,
только то, что заряд меняется во времени, и никак не следует,
что он движется. И это без всяких учебников ясно.