Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Lbktnfyn-2]

"В США-банкротах уже все деньги на теватроне попилены "

- А друг дружку на Теватроне они пилить не пробовали? Там под это дело можно ешшо бабок выпросить!

[Вашкевич Виктор]

Кастро физеГ другое не понимает! Он не понимает, что при скорости нейтрона ОДИН КМ В СЕКУНДУ, времени жизни нейтрона в свободном состоянии порядка 880 сек нейтрон улетит на расстояние 880км, а не на десятки миллионов км.
Защищает это  физеГ США , по той простой причине, что кормится из рук америкосов и их вассалов, а как специалист он просто никакой, или так он такой же специалист как физеГ Юрий Красильников, а тот круглый ноль. Ноль без палочки.

Ну и что с того, что ноль.
Зато их неплохо кормят.

[Track-Dbf]

"В США-банкротах уже все деньги на теватроне попилены "

- А друг дружку на Теватроне они пилить не пробовали? Там под это дело можно ешшо бабок выпросить!

 +@>


Понравилось.

[Lbktnfyn-2]

А мне всё это дело, эта бодяга - совершенно не нравится!

[Олег Владимирович Лавринович]

По-моему, изрядно сказано. Кстати, ореол и ареал - это совершенно разные вещи.

Возможно! ОР свет,ал окружающее пространство ,АР -земля , ал окружающее пр..
Аурум и аурора ,суть одно слово сияние.
А родительный падеж от ивритско греческолатинского слова ,это круто! Это пять!

[дiдусь]

Вообще то эту тему можно считать персональной для Dachnik и дiдусь, поскольку все их посты и мысли достойны помещения в Коллекцию "гениальных" мыслей от форумчан.  +@> +@>

Завидуешь? +@>

[Dachnik]

Суперматематик метагалактического уровня - mishin05 - Мишин С. В.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=297284.0У меня нет слов, чтобы комментировать это.

А чего тут комментировать. Не умеет он пределы интегрирования на знаке интеграла показать, так словами написал.
Конус вписан в полусферу. Пределы интегрирования от 0 до r

[Dachnik]

Завидуешь? +@>

Конечно завидует плагиатор бестолковый. Сканирует страницы целиком от других авторов, да и лепит за своей подписью.

[Король Альтов]

Завидуешь? +@>

Нет! Не завидую и даже не сочувствую, а соболезную.  ? ? ? ?

[дiдусь]

Нет! Не завидую и даже не сочувствую, а соболезную.  

Я тоже соболезную, запор он мучительный бывает... +@>

[Король Альтов]

Ж..па как инструмент познания в теории и практике инерциальных сил.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=post;quote=3553048;topic=310842.0;sesc=864b939ebadf01efffd4d7a41d6d252b
Здесь для краткости ж..пой (Ж-ой) я называю совокупность двух ягодичных мышц человеческого тела. ПСЖ – поперечное сечение Ж-ы – это сечение Ж-ы сидящего человека горизонтальной плоскостью, проведенной чуть выше поверхности сидения.
Основной вопрос, который здесь обсуждается – как человек может чувствовать инерциальную силу?
Основной и часто окончательный ответ: Ж-й чует! Прежде чем обсуждать основной вопрос обсудим внешне другой вопрос (на самом деле согласно некоторым положениям ОТО этот вопрос строго эквивалентен основному) – как человек может чувствовать силу тяжести?
Сила тяжести – сила гравитационного притяжения к Земле. Действует на любое тело обладающее массой. Например, на тело человека. Приложена сила тяжести к центру тяжести. Или – к каждой малой частице человеческого тела, которая тоже обладает пусть малой, но массой. На выбор – как хотите.
Просто, чтобы их не путать – напомним, что есть не только сила тяжести, но и вес тела, который с силой тяжести часто путают. Вес – это сила, с которой массивное тело  действует на свою опору или подвес. Вес висящего на веревке человека приложен к его подвесу (веревке). Вес стоящего на полу человека приложен к опоре – к полу. Вес сидящего в кресле человека приложен к опоре -  креслу (и второе, и третье не совсем правильно, и в этом весь смысл ветки, за исключением несущественных деталей  вес сидящего человека приложен к Ж-е – вот она, его истинная опора!).
Но щас не об этом. Итак, как человек может чувствовать силу тяжести, приложенную к его центру тяжести? Центр тяжести у человека находится в районе или внутри мочевого пузыря (ну вот – то Ж-а, то моча, хотя, если подумать, в человеческих внутренностях кроме, почему-то, сердца, вообще поэтического мало). Чувствуете ли Вы что-то в районе центра тяжести? Надеюсь, что нет, если не дай бог чувствуете – скорее к врачу, вряд ли это у Вас обостренная чувствительность к силе тяжести, скорее что-то урологическое. Или - пусть сила тяжести приложена к каждой малой клеточке, раз уж первое предположение о месте ее сосредоточения выглядит столь подозрительно. Чувствуете ли Вы каждой клеточкой действующую на нее силу тяжести? Ну например луковицы корней волос головы – как чувствуют действующую на них силу тяжести? Да никак! Место вполне чувствительное, если репу почесать, вполне чувствуется (иначе зачем бы мы ее чесали?), но чувствительности к силе тяжести – никакой. Ну , правда, есть вестибулярный аппарат, который не очень точно определяет направление силы тяжести, но не величину. Вкратце – а никак человеческий организм не ощущает силу тяжести, нет у него для этого возможностей.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

[Король Альтов]

Re: Существует ли в природе мозг человека и существующие в этом мозгу образы и пр.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=post;quote=3553013;topic=310841.0;sesc=864b939ebadf01efffd4d7a41d6d252b

Если идеальные объекты (существующие в мозгу человека) объявить не существующими в природе, то не будет ли следовать из этого, что в природе нет и человеческого мозга?
Однако же мозг человека в природе существует, функционирует и очень скоро мы научимся читать существующие в этом мозгу образы и мысли наряду с тем, как мы научились читать существующие в природе явления и процессы.
Тогда в чем разница между тем, что существует "в природе" и тем, что существует "в мозгу"?
Только сложностью самих отображаемых объектов и процессов отображения.
Так что по моему мнению пора переходить от аргументации типа "в природе не существует" к другой аргументации.
Что же касается примера "течения времени", то вот он.
Лежу я ночью в саду и наблюдаю, что звезды на небе поворачиваются на 15 градусов через каждый час по моим часам. Затем я уснул. Через некоторое время просыпаюсь и измеряю, на какой угол за время моего сна повернулись звезды на небе. Оказалось, например, что звезды повернулись на 60 градусов. Тогда  на вопрос: сколько в природе прошло времени пока я спал, разумный ответ будет таким: за время моего сна в природе прошло 4 часа времени.

Правильнее по моему было бы назвать - существует ли мозг у Мамаева? +@> +@>

[дiдусь]

? ? `_

Опять завидуешь? Даааа! Переплюнул тебя якинику по альтизму... +@> +@>
Скоро тебя Алекспо с херодотусом и якиником с твоего трона свергнут и сами на него усядутся... +@> +@>

[Вашкевич Виктор]

    [.............................]

Но сначала не могу не обратить внимание на поведение исходящего ядом субъекта, открыто празднующего то, что он (кстати, преждевременно!) посчитал нашей (т.е. нашей страны!) безусловной неудачей. Хотя лично я не участвовал в этой программе, однако, действуя в интересах страны, а не кучки проходимцев на вершинах научной власти, считаю делом чести не позволить нашим недругам организовать «тайные похороны без вскрытия тела», без восстановления объективной картины событий и справедливой оценки действий её участников.

Конкретней можете? О ком Вы хотите сказать? Что за "субъект"?

[Вашкевич Виктор]

Может избежать. К такому человеку приложим эпитет "инфантильный фантазер".

Ерунда. Обзывайтесь как угодно.

Он слышит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья.
              (Некрасов)

[Конешно]

Готов согласиться: наверно тяги не было. Конструкция инерцоида сырая,
опыт неподготовлен,  преждевременен,  и  это только дискредитирует идею.
Но "безопорное движение" есть! Не будете же Вы отрицать наличие в мире гравитации?
 А то что у данных новаторов получился "пшик", так это их неудача, и только.
 Безопорное движение есть, и его надо осваивать.
А неудач еще много будет на этом пути.

Как гравитируют два атома в молекулу и  два заряда?

[дiдусь]

Вот и понятно твое словоблудие. Смысла не понял, решил Архимеда в помощь. А я ведь совсем о другом говорил.
А насчёт Маха - с идеалистами нам не по пути. -здесь вопрос спорный:
1) Есть философия Маха ( с которой я тоже не во всем согласен), а есть ПРИНЦИП МАХА, который до сих пор ни релятивисты, ни альты до сих пор не поняли.
2) Если (дай Бог) кто нибудь это поймет, то, надеюсь, двинемся дальше.

Нет, все те, кто хоть раз знаком с принципе Маха, прекрасно его понимают.
Мах сказал, что если гравитация действительно всемирная, то было бы странным не учитывать, что любая масса будет пытаться оставаться на месте, так как она будет со всех сторон равномерно притягиваться бесконечной массой Вселенной, расположенной вокруг неё.
Суммарное действие этой гравитационной силы и вызывает инерцию тела.
Именно из-за того, что в связи с критикой Маха Лениным, нам долгое время в школах впаривали ньютоновское определение массы, как
количества вещества, заключённого в теле, тогда как остальной мир в это время пользовался маховским определением массы, как меры инертности тела, наша наука механики и отстала от мировой. А потом это отставание позволило релятивистам СССР, перепрыгнув через нормальную механику Маха, сразу же навешать лапши на уши народу про эквивалентность массы энергии и определить массу как m = sqrt(E/c⁴ - p/c²), в которой не только механики не осталось совсем, но и физика, заменённая математикой, совершенно исчезла... +@>

[Вашкевич Виктор]

Нет, все те, кто хоть раз знаком с принципе Маха, прекрасно его понимают.
Мах сказал, что если гравитация действительно всемирная, то было бы странным не учитывать, что любая масса будет пытаться оставаться на месте, так как она будет со всех сторон равномерно притягиваться бесконечной массой Вселенной, расположенной вокруг неё.
Суммарное действие этой гравитационной силы и вызывает инерцию тела.
Именно из-за того, что в связи с критикой Маха Лениным, нам долгое время в школах впаривали ньютоновское определение массы, как
количества вещества, заключённого в теле, тогда как остальной мир в это время пользовался маховским определением массы, как меры инертности тела, наша наука механики и отстала от мировой. А потом это отставание позволило релятивистам СССР, перепрыгнув через нормальную механику Маха, сразу же навешать лапши на уши народу про эквивалентность массы энергии и определить массу как m = sqrt(E/c⁴ - p/c²), в которой не только механики не осталось совсем, но и физика, заменённая математикой, совершенно исчезла... +@>

Ну а вот претензии к Ленину совершенно излишние.
В 1992 году Владимир Ацюковский издал  работу "Материализм и релятивизм",
посвященную 80-летию со дня выхода в свет книги В.И. Ленина
"Материализм и эмпириокритицизм". В этой работе, объемом 190 страниц,
Ацюковский убедительно показывает, что предупреждение Ленина о скатывании
физической теории в идеализм фактически не оказало должного воздействия на
развитие теоретической физики. Позволю себе привести  фрагмент "ЗАКЛЮЧЕНИЯ"
книги  (стр 183-184):

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Книга В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"
была своевременным предупреждением физикам, чтО именно
может получиться, если идти эмпириокритическим путем развития.
Эта работа В.И. Ленина была введена как обязательная для изучения
во всех институтах, университетах. Таким образом, с ней знакомы в стране все,
кто имеет высшее образование, и уж вне всякого сомнения знакомы все физики-
теоретики и не только в нашей стране, но и во всем мире. Знают книгу, конечно,
и все философы, работающие в области философии естественных наук. Во многих
естественно-научных и философских работах приводятся цитаты из книги.

Казалось бы, что при таком массовом ознакомлении со столь
глубокой философской работой одного из выдающихся мыслителей
современности, материалиста-диалектика все те, кто разделяет
эту точку зрения, да еще ссылается на саму работу В.И. Ленина,
должны бы и следовать его предупреждениям и советам. Оказывается,
ничего подобного! Изучение идет само по себе, цитаты приводятся
сами по себе, а реальная жизнь в области  разработок физической теории -
сама по себе!


Физики-теоретики не вняли предупреждению В.И. Ленина.
Они сделали из теории относительности Эйнштейна род религии,
а дальше (и сейчас еще) третируют всякого, кто осмеливается на нее посягнуть....

...Современная физическая теория погрязла в идеализме, и это
достойно сожаления. Еще больше достойно сожаления также и то,
что философы, специализирующиеся в области философии естествознания,
естественных наук, включая и физическую теорию, встали на путь оправдания
такого положения....

Мало ли что там Ленин писал.
Физики-теоретики не вняли предупреждению В.И. Ленина.
Они сделали из теории относительности Эйнштейна род религии,
а дальше (и сейчас еще) третируют всякого, кто осмеливается на нее посягнуть....

[НеПрохожий]

А они гравитируют?

Лаваль шпион ЦРУ и белогвардеец

[Конешно]

А они гравитируют?

А можъ ФАРАидею межъ глаз Кулоном зарядить для ясновиденья А???