Не только о программе Аполлон

[НеПрохожий]

С каких пор достижения мировой космонавтики

нет опровергун Андрюша не прав, надо так: "С каких пор амрикоское вранье стало "достижением мировой космонавтики"

[Coзерцaтeль]

Толян - флудераст. Это АКСИОМА.

[НеПрохожий]

Опровергаст Пустынский опроверг  ВСЮ  КВАНТОВУЮ ФИЗИКУ, одним махом "ЭЛЕКТРОН ЛЕТИТ И СВЕТИТСЯ"

[НеПрохожий]

АКСИОМА.

Опровегаст Андрюша тоже внес  свою лепту в развитие опровергастии, его шедевры  тоже вошли в соответствующий список

[ER*]

Витя Дитте  забыл как в России называется закон сохранения импульса и назвал его "Закон сохранения центра масс" потом начал оправдываться  мол терминологию перепутал
Ну Витя классический опровергун!

Ещё одна классическая черта опровергателей - дислексия и ложная память. Когда-то Толяну показали движения астронавта нa "Скайлебе". Неподвижный астронавт "подвешенный" в невесомости, несмотря на любые телодвижения, взмахи руками и ногами, оставался на месте. Толян тут же заявил что его кто-то зафиксировал, так, мол, не бывает, павилион. Когда же его любезным образом умыли, что так и должно быть: центр масс как раз и должен сохранять свое положение, то теперь у Толика всё трансформировалось в какой-то мифический "глобальный (sic!) закон сохранения центра масс", в "опровержение закона сохранения импульса".  Ну, и как всегда, в ложной памяти присутствует воображаемый персонаж "Дитте". Он вместе с Красильниковым и Пустынским, пускает Толику секретные лучи.

Вот этот ролик, кстати. Следите за реакцией Толяна.


http://www.youtube.com/watch?v=7ZPVg3qD07g

[НеПрохожий]

Неподвижный астронавт "подвешенный" в невесомости, несмотря на любые телодвижения, взмахи руками и ногами, оставался на месте.


http://www.youtube.com/watch?v=7ZPVg3qD07g

Опровергаст Витя должен срочно посмотреть фильм вот этот: Лара Крофт: Расхитительница гробниц (2001) - смотреть онлайн...
Там актриса носится по кругу и делает сальто мортале ну точно так же как америкоские астронаХты...но канаты видны...а так разницы никакой, взять тонкую струну вместо каната  и хрен что увидишь

[C-Real]

С каких пор достижения мировой космонавтики стали элементом "веры"?

Аналогия с религией была неслучайной. Напр. ученые утверждают, что бога нет (статистикой и наблюдениями не подтверждается), но существенная часть населения, в некоторых странах подавляющая, продолжает в него верить.
А что показывает наса в качестве доказательства? Кривые картиночки, метеориты, набор нелепостей и конечно машину пропаганды, частью которой вы являетесь.

[НеПрохожий]

Отметим тот факт, что НеПрохожий  внес  свою ощутимую лепту в дело разрушения опровергастии.

Опровергаст Андрюша  правильно понял, что я терпеть опровергастов не могу.
А Лунки нет есть здолбуновское болото во главе с  бывшим насараном, которого обожает Вениамин Пустынский:
Больше всего BigPhil нравится, наверное, в прошлой жизни он был инквизитором.

[BomBarDir]

Да, не обращайте.
Продолжайте верить и поклоняться. Вероотступников ждет суровая эпитимья.

Хватит флудить...доказывай свой тезис!

[CASTRO]

Мне в тутошних рассуждениях интересно прокомментировать неявное заблуждение: все по умолчанию считают, что любой слой любого вещества уменьшает радиационный фон за ним.

Это далеко не всегда так. Приведу несколько примеров:

1) От ГКЛ с энергией от нескольких ГэВ и выше проще не пытаться защититься. Скажем, если в защиту ставить меньше 0.5 - 1 м свинца, то фон за ней из-за множественного рождения вторичных адронов станет только выше.

2) Глупо на пути электронов ставить вещество,  для которого критическая энергия ниже энергии электронов, толщиной менее 2-5 радиационных длин. (Например, для свинца критическая энергия 7.4 МэВ, радиационная длина 5.6 мм, для алюминия - соответственно 43 МэВ и 9 см). Иначе значительная часть потока хорошо останавливаемых электронов превратится в поток жёстких гамма-квантов, с которыми проблем значительно больше.

3) Не нужно без лишней надобности ставить на пути протонов вещество с большим Z. Протоны, конечно, быстро растратят свою энергию на ионизацию и будут остановлены, но потом переходы электронов на К-оболочку дадут характеристическое рентгеновское излучение с энергией под 100 кэВ, от которого тоже потом надо будет защищаться отдельно.

[C-Real]

Хватит флудить...доказывай свой тезис!

Только что проверил, все тезисы на месте. Или у вас тезисная слепота?

[Coзерцaтeль]

А что показывает наса в качестве доказательства? Кривые картиночки

кривые картиночки показывало СССР.

[Ilv]

Мне в тутошних рассуждениях интересно прокомментировать неявное заблуждение: все по умолчанию считают, что любой слой любого вещества уменьшает радиационный фон за ним.

Это далеко не всегда так. Приведу несколько примеров:

1) От ГКЛ с энергией от нескольких ГэВ и выше проще не пытаться защититься. Скажем, если в защиту ставить меньше 0.5 - 1 м свинца, то фон за ней из-за множественного рождения вторичных адронов станет только выше.

2) Глупо на пути электронов ставить вещество,  для которого критическая энергия ниже энергии электронов, толщиной менее 2-5 радиационных длин. (Например, для свинца критическая энергия 7.4 МэВ, радиационная длина 5.6 мм, для алюминия - соответственно 43 МэВ и 9 см). Иначе значительная часть потока хорошо останавливаемых электронов превратится в поток жёстких гамма-квантов, с которыми проблем значительно больше.

3) Не нужно без лишней надобности ставить на пути протонов вещество с большим Z. Протоны, конечно, быстро растратят свою энергию на ионизацию и будут остановлены, но потом переходы электронов на К-оболочку дадут характеристическое рентгеновское излучение с энергией под 100 кэВ, от которого тоже потом надо будет защищаться отдельно.

А если заряженные частицы отводить  магнитным полем?

[НеПрохожий]

Мне в тутошних рассуждениях интересно прокомментировать неявное заблуждение: все по умолчанию считают, что любой слой любого вещества уменьшает радиационный фон за ним.

Это далеко не всегда так. Приведу несколько примеров:

1) От ГКЛ с энергией от нескольких ГэВ и выше проще не пытаться защититься. Скажем, если в защиту ставить меньше 0.5 - 1 м свинца, то фон за ней из-за множественного рождения вторичных адронов станет только выше.

2) Глупо на пути электронов ставить вещество,  для которого критическая энергия ниже энергии электронов, толщиной менее 2-5 радиационных длин. (Например, для свинца критическая энергия 7.4 МэВ, радиационная длина 5.6 мм, для алюминия - соответственно 43 МэВ и 9 см). Иначе значительная часть потока хорошо останавливаемых электронов превратится в поток жёстких гамма-квантов, с которыми проблем значительно больше.

3) Не нужно без лишней надобности ставить на пути протонов вещество с большим Z. Протоны, конечно, быстро растратят свою энергию на ионизацию и будут остановлены, но потом переходы электронов на К-оболочку дадут характеристическое рентгеновское излучение с энергией под 100 кэВ, от которого тоже потом надо будет защищаться отдельно.

Резонно Алексей  рассуждает, хорошо хоть не посылает тепловые нейтроны со скоростью света за миллионы км.
Потом  сам свинец может стать источником радиации.Запросто
"Радиация наведенная. радиоактивность воздуха, воды, почвы, материалов и различных предметов, возникающая в результате облучения их нейтронами и захвата нейтронов ядрами стабильных элементов."
"Нейтроны очень вредные твари, они вызывают наведённую радиацию, если свинцовый костюмчик обстрелять нейтронами, то он сам начнёт фонить"
Нет Алексей ошибается не все

[НеПрохожий]

кривые картиночки показывало СССР.

США предоставив фотографии студийного качества со своей "Луны" сделали большую ошибку, а искажали они кино, чтобы скрыть печальный для них факт, в кино снимались макеты Пепелаца на ниточках

[vsvor]

А что показывает наса в качестве доказательства? Кривые картиночки, метеориты, набор нелепостей и конечно машину пропаганды, частью которой вы являетесь.

Напоминаю, что метеориты (даже лунные) имеют земной возраст (terrestrial age) другого порядка. Кроме того, совершенно неясно, откуда, по мнению скептиков, американцы узнали минералогию лунных пород и лунного грунта до того, как образцы были доставлены на Землю. Ведь первые исследования по образцам А-11 были опубликованы раньше первых исследований ЛГ Луны-16.

Не надо только рассказывать про автоматические станции, доказательств существования которых у вас нет. Выдумать, знаете ли, можно какого угодно "бога из машины".

Ну, а насчет "машины пропаганды" скажу следующее: мы пропагандируем, в том числе, материалы из советских энциклопедий. Вы пропагандируете американскую и отечественную журналистику.

[НеПрохожий]

первые исследования по образцам А-11 были опубликованы раньше первых исследований ЛГ Луны-16.

"В образцах лунного грунта, доставленного "Луной-16", в ГЕОХИ им. Вернадского было сразу же обнаружено чистое, неокисленное, железо. Тончайшей, в одну десятую микрона, плёнкой оно покрывает почти всю поверхность крупинок реголита. Естественно, предположили, что стоит ему оказаться в земных условиях, как оно моментально окислится. Никто в общем-то не сомневался, но решили проверить: достали кусочек реголита из "космической" камеры, и оставили на воздухе. Неделя, две, месяц. четыре месяца... не окисляется!
- Не может быть, - сказал академик Виноградов, когда ему сообщили о странном поведении лунного железа. - Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельчённое, должно неизбежно сгорать.
Повторили... раз, другой... не окисляется!!!

Виноградов упомянул об обнаруженном эффекте в докладе на президиуме Академии. Келдыш заметил: "Если вы поймёте, как получается на Луне такое железо, и научите нас производить его в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования".
"Богатиков:

    Когда я делал доклад по этой теме (присутствие неокисляемой пленки на поверхности лунных образцов – авт.) в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: «Все это, конечно, интересно, но этого не может быть! Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили. "

[BomBarDir]

Аналогия с религией была неслучайной. Напр. ученые утверждают, что бога нет (статистикой и наблюдениями не подтверждается), но существенная часть населения, в некоторых странах подавляющая, продолжает в него верить.

Как, например, с Афёрой НАСА...

А что показывает наса в качестве доказательства? Кривые картиночки, метеориты, набор нелепостей и конечно машину пропаганды, частью которой вы являетесь.

Дык у вас вообще никаких доказательств нету...одна ИМХА и мантры!

[BomBarDir]

Мне в тутошних рассуждениях интересно прокомментировать неявное заблуждение: все по умолчанию считают, что любой слой любого вещества уменьшает радиационный фон за ним.

Это далеко не всегда так. Приведу несколько примеров:

1) От ГКЛ с энергией от нескольких ГэВ и выше проще не пытаться защититься. Скажем, если в защиту ставить меньше 0.5 - 1 м свинца, то фон за ней из-за множественного рождения вторичных адронов станет только выше.

2) Глупо на пути электронов ставить вещество,  для которого критическая энергия ниже энергии электронов, толщиной менее 2-5 радиационных длин. (Например, для свинца критическая энергия 7.4 МэВ, радиационная длина 5.6 мм, для алюминия - соответственно 43 МэВ и 9 см). Иначе значительная часть потока хорошо останавливаемых электронов превратится в поток жёстких гамма-квантов, с которыми проблем значительно больше.

3) Не нужно без лишней надобности ставить на пути протонов вещество с большим Z. Протоны, конечно, быстро растратят свою энергию на ионизацию и будут остановлены, но потом переходы электронов на К-оболочку дадут характеристическое рентгеновское излучение с энергией под 100 кэВ, от которого тоже потом надо будет защищаться отдельно.

Спасибо Кастро...Очень нужное разъяснение....

[BomBarDir]

Только что проверил, все тезисы на месте. Или у вас тезисная слепота?

Чего их проверять их доказывать нужно. Вот и доказывай.