Не только о программе Аполлон

[НеПрохожий]

Если я и шпион ЦРУ

НИКАКИХ ЕСЛИ: ВАШНЕВИЧ ШПИОН ЦРУ

[Олег Владимирович Лавринович]

И какую же толщину стенки вы подставляли в формулы для термического сопротивления?

Теплоотдача от стенки трубки в керосин не зависит от толщины трубки.
Точно также теплоотдача от газа в стенку трубки не зависит от толщины трубки (а только от перепадов температур). Связанные камеры позволяют делать тонкую стенку(0,5-1мм) у 30 тонной камеры 0,5мм  полированную  из теплопроводного материала около 390вт /м.кв. К.
А силы давления передаются через ребра на  оболочку из прочной стали при уже низкой температуре  ,толщиной 5-30мм в зависимости от габаритов девайса и давления в камере, а пакет из трубочек должен выдерживать все давление в камере сам,поэтому стенки при прочих равных у трубчатых толще.Кроме прочего ,трубчатые камеры сами ребристые,что на проценты повышает тепловой поток в стенку опять же при прочих равных.
Трубочки камер,которые я держал в руках были с тонкими стенками около 0,5мм (камера была малой тяги ,порядка тонны), причиной прогара трубочек была неустойчивость потока керосина в трубочках.Образуя кавитационные пузырьки .И в этих пузырьках образуется местное повышение температуры с подгоранием.Это,как молоко кипятить в тонкой жестяной посуде,обязательно подгорит.А в толстой медной посуде ,нет,пузырьки образуются,но толщина оребрения выравнивает температуру соседних участков.
 Кроме общего Фе трубчатым камерам  следует признать,что конструкторская и технологическая мысль бьется над данностями. Для хорошего конструктора в принципе  без разницы  трубки доводить до ума или другое решение,просто трубки проигрывают по стартовым параметрам и в конце 50х -70х это был абсолютно худшее решение.Для керосин кислородного топлива большой тяги  это тупиковое решение.

[vsvor]

поэтому стенки при прочих равных у трубчатых толще

У трубчатой камеры двигателя H-1 толщина стенок была 0,3 мм (Saturn IB Skylab Flight Manual, p. 75, fig. 4.2). А вот у советского двигателя РД-0110 толщина внутренних стенок камеры 1 мм (нерж. сталь). Если H-1 работал "на пределе", то как вообще работал РД-0110?

(Спасибо Nikomo и перегреву за информацию.)

[Олег Владимирович Лавринович]

У трубчатой камеры двигателя H-1 толщина стенок была 0,3 мм (Saturn IB Skylab Flight Manual). А вот у советского двигателя РД-0110 толщина внутренних стенок камеры 1 мм (нерж. сталь). Если H-1 работал "на пределе", то как вообще работал РД-0110?

(Спасибо Nikomo и перегреву за информацию.)

Опять передергиваешь! Н1 водородник? Ну я же все написал. Ты про кирасин давай и сравнивай одинаковые тяги.Кроме того,тонкая стенка это нихт гут  ,это ,....,вынужденная мера,кому понравиться от фольги зависеть. А у нержстали и инконеля близкие коэффициенты теплопередачи ,около 50! А у РД-0110? конструктивный запас ,можно и потолще стенку сделать,пояса охлаждения хоть три хоть 4 .А после всесторонних испытаний и форсануть можно ,как показывает практика.

[vsvor]

Опять передергиваешь! Н1 водородник?

И не мечтайте. H-1 - керосинка. Первая ступень Сатурна-1B.

А у нержстали и инконеля близкие коэффициенты теплопередачи ,около 50!

Отсюда следует нехитрая мораль: Велюров неправ, по охлаждению камеры H-1 имел большой запас прочности. Следовательно, никаких выводов относительно F-1 делать нельзя.

[Олег Владимирович Лавринович]

И не мечтайте. H-1 - керосинник. Первая ступень Сатурна-1B.

Ну и где он? Летает? Хуле они наши НК покупают с непревзойденными параметрами ,а не свои продают или хотябы используют.

[vsvor]

Ну и где он? Летает? Хуле  они наши НК покупают с непревзойденными параметрами ,а не свои продают или хотябы используют.

Так никто же и не спорит, что наши керосиновые движки эффективнее. Это очевидно. Но разговор о другом.

[Олег Владимирович Лавринович]

И не мечтайте. H-1 - керосинка. Первая ступень Сатурна-1B.

Отсюда следует нехитрая мораль: Велюров неправ, по охлаждению камеры H-1 имел большой запас прочности. Следовательно, никаких выводов относительно F-1 делать нельзя.

83 тонны тяги в пустоте  на камеру и пустотный импульс 287,это параметры керосин кислотных движков ссср.Не впечатляет. А 0,3мм и случайно отверткой проткнуть можно и твердой частицей случайно оказавшейся в топливном тракте. Какой там запас,если основные параметры не вытянуты?Велюров грамотный автор ,понимает,что пишет. Про Вас, не знаю .

[Олег Владимирович Лавринович]

Так никто же и не спорит, что наши керосиновые движки эффективнее. Это очевидно. Но разговор о другом.

Тогда я не понял или потерял нить! Очем спорим?Или просто трем,блистая плешью эрудицией?

[vsvor]

Тогда я не понял или потерял нить! Очем спорим?

Об утверждении Велюрова: американские двигатели с трубчатой камерой работали на пределе возможностей теплоотвода.

Это неверно, поскольку у РД-0110 внутренняя стенка была толще, а теплопоток сопоставимый.

Велюров грамотный автор ,понимает,что пишет.

Возможно, он понимает, что пишет чепуху.

[Вашкевич Виктор]

Так никто же и не спорит, что наши керосиновые движки эффективнее. Это очевидно. Но разговор о другом.

Разговор должен быть о том, что наши движки с коническими соплами - разработка ЦРУ.
Почему у самолетов сопла не конические?
Развели  специалистов космонавтики, как лохов.

[Вашкевич Виктор]

Какое ЦРУ, Витя спятил окончательно!
В ЦРУ одни долбодятлы работают, они заняты выращивание мака в Афгане, на хрен им космос!

Если бы в ЦРУ работали долбодятлы, они бы не смогли бы развалить СССР.
Жизнь показала, что это в КГБ работали долбодятлы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Об утверждении Велюрова: американские двигатели с трубчатой камерой работали на пределе возможностей теплоотвода.

Это неверно, поскольку у РД-0110 внутренняя стенка была толще, а теплопоток сопоставимый.

Возможно, он понимает, что пишет чепуху.

Я ж и говорю,более толстая стенка при сопоставимом потоке и говорит,что наши движки легче охлаждать и стенку можно сделать крепче и технологичнее . А фольга 0,3мм это от безысходности. Нельзя толще.Об этом и пишет Велюров.Он прав!

[vsvor]

Я ж и говорю,более толстая стенка при сопоставимом потоке и говорит,что наши движки легче охлаждать

Если стенка толще, то охлаждать сложнее, поскольку перепад температур при одинаковом теплопотоке будет втрое больше. Но поскольку РД-0110 работает, то проблем с охлаждением H-1 тем более не было, а значит, утверждение Велюрова неверно.

А фольга 0,3мм это от безысходности.

Скорее, для того, чтобы был приличный запас по возможностям теплоотвода.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если стенка толще, то охлаждать сложнее, поскольку перепад температур при одинаковом теплопотоке будет втрое больше. Но поскольку РД-0110 работает, то проблем с охлаждением H-1 тем более не было, а значит, утверждение Велюрова неверно.

Скорее, для того, чтобы был приличный запас по возможностям теплоотвода.

Сравните импульсы двигателей. А проблем с охлаждением как раз у нашего меньше,потому и стеночка и прочнее и толще и может быть медной а не жаропрочной.Ну это  и есть детали превосходства поцент,импульс ,надежность ,технологичность,запас прочности  и тд..Вы ,явно не конструктор и не эксплуатационщик,несете глупостьпоэтому простительно.Вот есть такие теплообменники пластинчатые . Там конструктивно профилированные пластины при 0,3мм обеспечивают очень большой К теплообмена. И что? после утихания  Пи Ар шумихи потихоньку модернизируя классические кожухотрубные с более толстыми стенками ,как более надежные ,удобные  прочные,все стараются от этой хни избавиться.А бизнес на херне  уже сделан. Ну кому в здравом уме понравится деталь под давлением с 0,3мм толщиной.А солдат ботинком? Да мало ли. Какой запас? Это от бедности.Толще ,нельзя!Тоже и с трубками,какой запас? Тоньше нельзя. А запасы более 10% в ракетной технике стараются не делать.Это называют коэффициентом незнания.

Вот и иллюстрация:23 декабря 2011 года космический аппарат «Меридиан-5» не был выведен на расчётную орбиту и упал на землю[2]. По официальным данным причиной потери спутника стала нештатная работа двигателя РД-0124 третьей ступени ракеты-носителя «Союз-2 1б»[3] из-за прогара камеры № 3 вследствие «нестабильности характеристик паянного соединения, не выявляемого существующими в отрасли методами контроля качества»[4].
Вот вам и трубки!

[vsvor]

Ну кому в здравом уме понравится деталь под давлением с 0,3мм толщиной.А солдат ботинком?

Да, это главная причина. В СССР учитывалось возможное воздействие военных строителей на ракеты, поэтому никаких тонкостенных трубок быть не могло, вне зависимости от прочих качеств.  

А проблем с охлаждением как раз у нашего меньше,потому и стеночка и прочнее и толще и может быть медной а не жаропрочной.

Чтобы об этом судить, нужны расчеты. Велюров их не приводит, вы тоже. Вывод: опровергнуть характеристики F-1  в очередной раз не удалось.

из-за прогара камеры № 3 вследствие «нестабильности характеристик паянного соединения, не выявляемого существующими в отрасли методами контроля качества»[4].
Вот вам и трубки!

Не улавливаю. Здесь трубки как будто и не причем. Или вы намекаете на паяное соединение?  

[НеПрохожий]

Разговор должен быть о том, что наши движки с коническими соплами - разработка ЦРУ.
Почему у самолетов сопла не конические?
Развели  специалистов космонавтики, как лохов.

[Любитель кофе]

Чтобы об этом судить, нужны расчеты. Велюров их не приводит, вы тоже. Вывод: опровергнуть характеристики F-1  в очередной раз не удалось.

Да ладно. Не приводит. +@>
Целая книга расчетов. Или кто-то пошел в туалет   и у него глаза от натуги лопнули ?
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13-2.htm
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-14.htm
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-14-2.htm
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-p2.htm

Особое внимание обращаю, что ссылки на источники в тексте указаны циферками в скобках, а расшифровка циферок в конце каждой странички, что делает автору честь, потому что вполне достаточным считается расшифровку указать лишь в конце работы.

[Любитель кофе]

Я ж и говорю,более толстая стенка при сопоставимом потоке и говорит,что наши движки легче охлаждать и стенку можно сделать крепче и технологичнее.

А подтверждение этих слов каждый может видеть по несколько раз в день у себя в холодильнике.
Или их проектируют исключительно опроверги? +@>

А фольга 0,3мм это от безысходности. Нельзя толще.Об этом и пишет Велюров.Он прав!

[Coзерцaтeль]

Целая книга расчетов.
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13-2.htm
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-14.htm
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-14-2.htm
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-p2.htm

Это не книга расчетов. Это опроврегейская тусовка несет бредятину.