Не только о программе Аполлон

[Вашкевич Виктор]

Это ты чайник, раз не можешь понять, что 500 сек работы для реактивного двигателя это как раз и есть работа в режиме максиммальных нагрузок.
Сравни эти несчастные 500 секунд с временем работы тех же самолетных движков, у которых есть реально режим "Номинала" и "Форсажный" (Взлетный).
 

Любой маршевый двигатель ракетных ступеней работает на пределе своих возможностей и из него выжимают максимум максиморум - это аксиома, непонятная только клиническим дебилам.

Эта "аксиома" придумана тобой.
На самом деле в нынешней практической космонавтике совсем иная аксиома:
ракетный двигатель работает на пределе возможностей с целью сжечь максимум топлива.
Вот поэтому у них коэффициенты отношения "массы конечной ступени" к "массе заправленной
ракеты топливом на старте"  где-то  1-2-3 процента, -  на порядок меньше этого коэффициента самолета.

[НеПрохожий]

Эта "аксиома" придумана тобой.
На самом деле в нынешней практической космонавтике совсем иная аксиома:
ракетный двигатель работает на пределе возможностей с целью сжечь максимум топлива.
Вот поэтому у них коэффициенты отношения "массы конечной ступени" к "массе заправленной
ракеты топливом на старте"  где-то  1-2-3 процента, -  на порядок меньше этого коэффициента самолета.

Витя хоть понимает, что программа "Аполлон"  не имеет никакого отношения к космонавтике!

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, это главная причина. В СССР учитывалось возможное воздействие военных строителей на ракеты, поэтому никаких тонкостенных трубок быть не могло, вне зависимости от прочих качеств.  

Чтобы об этом судить, нужны расчеты. Велюров их не приводит, вы тоже. Вывод: опровергнуть характеристики F-1  в очередной раз не удалось.

Не улавливаю. Здесь трубки как будто и не причем. Или вы намекаете на паяное соединение? 

Погибать космонавту не хочется ни от уроненной отвертки  ни иот болта или стружки в топливе.Это раз.Сделать убедительные расчеты здесь никому никогда не удастся,какие бы первоисточники вы не взяли,только общий прикид. В рамсчеты входять эмпирические коэффициенты,которые ,во первых не доступны,во вторых от аппарата к аппарату меняются.Это два.
Паянное соединение трубок боками относится к технологии трубчатых камер,оно свою лепту в их говенность вносит,это три.

[Вашкевич Виктор]

Погибать космонавту не хочется ни от уроненной отвертки  ни иот болта или стружки в топливе.Это раз.Сделать убедительные расчеты здесь никому никогда не удастся,какие бы первоисточники вы не взяли,только общий прикид. В рамсчеты входять эмпирические коэффициенты,которые ,во первых не доступны,во вторых от аппарата к аппарату меняются.Это два.
Паянное соединение трубок боками относится к технологии трубчатых камер,оно свою лепту в их говенность вносит,это три.

Ну как это не удастся сделать расчеты? Ты уже совершенным шлангом не прикидывайся.
Посмотри, какой вес выносится на орбиту, сравни с весом снаряженной ракеты на старте -
и ясно видно что все это симуляция космонавтики, огневое шоу.

[Вашкевич Виктор]

Витя хоть понимает, что программа "Аполлон"  не имеет никакого отношения к космонавтике!

Ну как это никакого отношения к космонавтике?
Такая уж космонавтика под бдительным оком ЦРУ.

[Любитель кофе]

Эта "аксиома" придумана тобой.
На самом деле в нынешней практической космонавтике совсем иная аксиома:
ракетный двигатель работает на пределе возможностей с целью сжечь максимум топлива.

Мне похрену, главное, что он работает на пределе возможного. +@>

[Любитель кофе]

... под бдительным оком ЦРУ.

А ты, Витя, ЦРИ в закрытой кабинке и бдительное око тебе не будет из очка мерещиться.

[Олег Владимирович Лавринович]

Мне похрену, главное, что он работает на пределе возможного. +@>

Так и конструктору тоже до фени. Хоть сосиски жарь,главное,на пределе возможностей. Вот за этот предел и идет соревнование с переменным успехом.

[Любитель кофе]

Так и конструктору тоже до фени. Хоть сосиски жарь,главное,на пределе возможностей. Вот за этот предел и идет соревнование с переменным успехом.

Всё бы ничего, но вот парню, промышляющему воровством стульчаков и рулонов бумаги из привокзальных туалетов отчего-то нужно где-то прочитать, что работают на пределе.

Видать за долгие годы его туалетного промысла не попался ему ракетчик, который за неимением бумаги в кабинке, использовал бы страницы из того же Кудрявцева, к примеру. +@>

[C-Real]

Так и конструктору тоже до фени.

Есть вопрос на тему.
Почему на одних РД деталей по минимуму, но на других в избытке?

[Вашкевич Виктор]

Мне похрену, главное, что он работает на пределе возможного. +@>

Да, тебе похрену, но это уже другая пестня.
А пока космонавтика не космонавтика, а имитация космонавтики.


http://www.youtube.com/watch?v=rSqJxQ1hWNE&feature=youtu.be

[Вашкевич Виктор]

Есть вопрос на тему.
Почему на одних РД деталей по минимуму, но на других в избытке?

Вы неправильный вопрос ставите.
Нужно спрашивать, почему у ракет такие сопла, а у самолетов такие?



<a href="http://militaryrussia.ru/i/284/533/mzWNN.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://militaryrussia.ru/i/284/533/mzWNN.jpg</a>

[C-Real]

Вы неправильный вопрос ставите.
Нужно спрашивать, почему у ракет такие сопла, а у самолетов такие?

Вам ответили уже на первой стр.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=283669.0
Можно еще тут почитать: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EF%EB%EE_%CB%E0%E2%E0%EB%FF
Или Karl Gustaf Patrik de Laval тоже ЦРУшник? Но в 1890 году такой организации еще не было.

[Олег Владимирович Лавринович]

Есть вопрос на тему.
Почему на одних РД деталей по минимуму, но на других в избытке?

Там ,где минимум деталей,это ,как правило, однорежимный двигатель утилитарного назначения,а там ,где много клапанов  и всяких трубочек ,конструкторы пытались сделать машину на всякие режимы и все случаи жизни  с управлением режимами,повторные запуски,длительную готовность к пуску  ,сложные виды топлива типа керосин+водород +кислород  и тд .То есть, и волки сыты и овцы ,целки. Что касается американских двигателей- макетов ,часто путаница делалась на зрителя,а РД 301 экспериментальный девайс на сложные топлива,типа аммиак фтор .
Кста,на снимке РД191,похоже,
демонстрационный макет в масштабе   ,а не настоящий двигатель.

[BomBarDir]

Есть вопрос на тему.
Почему на одних РД деталей по минимуму, но на других в избытке?

Там где мало трубочег и разных фишечек - это раздетый двигатель...Т.е. его ещё собрать нужно навесив соответствующую арматуру. На выставках, они чаще всего "голые"...Бо с обвесом не разглядишь главного....







Лехман кхм...сильно неправ...взявшись за объяснения этого вопроса. Бо не в теме...почему-то... 

[C-Real]

Там где мало трубочег и разных фишечек - это раздетый двигатель..
Лехман кхм...сильно неправ...

Он и сам написал об этом.
В чем не прав? Вот НК-33, и деталей значительно меньше, чем у РД-301.
http://img15.nnm.ru/c/5/6/1/3/e4d3b1813a5d7a6c09a36857f9d.jpg
А насколько их меньше (больше) уже не принципиально.

[Вашкевич Виктор]

Вам ответили уже на первой стр.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=283669.0
Можно еще тут почитать: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EF%EB%EE_%CB%E0%E2%E0%EB%FF
Или Karl Gustaf Patrik de Laval тоже ЦРУшник? Но в 1890 году такой организации еще не было.

Это цереушники отвечали.

Если сопло Лаваля такое благо для реактивного двигателя,
почему его не применяют на самолетах?

[Вашкевич Виктор]

Там где мало трубочег и разных фишечек - это раздетый двигатель...Т.е. его ещё собрать нужно навесив соответствующую арматуру. На выставках, они чаще всего "голые"...Бо с обвесом не разглядишь главного....







Лехман кхм...сильно неправ...взявшись за объяснения этого вопроса. Бо не в теме...почему-то... 

Да, Лехман сильно неправ - он тоже, как специалист космонавтики,
оказался в числе лохов, разведенных ЦРУшниками.

[Вашкевич Виктор]

Он и сам написал об этом.
В чем не прав? Вот НК-33, и деталей значительно меньше, чем у РД-301.
http://img15.nnm.ru/c/5/6/1/3/e4d3b1813a5d7a6c09a36857f9d.jpg
А насколько их меньше (больше) уже не принципиально.

А почему же на самолеты СУ такую балду не ставят?

[НеПрохожий]

Это цереушники отвечали.

Если сопло Лаваля такое благо для реактивного двигателя,
почему его не применяют на самолетах?

Другого шпиЁна забыли спросить...Виктора Вашкевича