Не только о лунной афере. ч. 13

[Хома Брут]

А вот то же самое в изложении отечественных ученых аналитиков.

«В марте 1999 года российское телевидение показало выступление доктора Маккея* из Исследовательского центра им. Джонсона (НАСА) в Хьюстоне, который сообщил об обнаружении внутри метеорита ALH84001 (якобы марсианского происхождения) “примитивных форм жизни”, сходных с земными. Это сообщение произвело настоящий фурор! Однако представьте себе досаду российского ученого, доктора геолого-минералогических наук, сотрудника Института литосферы окраинных и внутренних морей РАН Станислава Жмура, который за несколько лет (!) до этого исследовал осколки метеоритов, упавших в различное время на Землю, и выявил присутствие в них окаменевших остатков бактериальных организмов.

За полтора года до публичного выступления американского ученого у его российских коллег были готовы для печати все результаты исследований и сделаны неординарные выводы. Но, как это уже вошло в печальную “привычку” у российских ученых, опубликоваться первыми в научных журналах они не успели. Заявление Маккея резко “подтолкнуло” наших соотечественников напечатать свои выкладки, к которым мировое научное сообщество незамедлительно проявило большой интерес. В течение последних трех лет Станислав Жмур неоднократно выступал как докладчик на самых престижных международных конференциях, а на последнем симпозиуме “SPIE” (июль – август 2001 год, Сан-Диего, Колорадо) его доклад был оценен как “наиболее захватывающий”».

Обращаем внимание на искажение информации, ставшее в СМИ и научно-популярной литературе уже хроническим и призванным, как пишут ученые американского института ВСС Метеоритс, «не опорочить программу Аполлон». Если из первой статьи (содержашей точные ссылки на вполне научные источники информации) совершенно ясно, что отечественные ученые исследовали частички советского лунного грунта (пусть и по фотографиям), то во второй, более поздней статьи мы с удивлением узнаем, что Станислав Иосифович Жмур и Людмила Михайловна Герасименко исследовали «осколки метеоритов, упавших в различное время на Землю». Хотя здесь, видимо, мы имеем дело с путаницей, поскольку далее источник сообщает: «Следующим шагом ученого было желание исследовать лунный грунт».

Но все это присказка, а вот сказка: «Но в Комитете по метеоритам, где он хранится, С.Жмуру отказали в предоставлении столь ценного материала – “грунта, мол, и так мало”. Ученый не отступал. Он обратился к “Атласу микрофотографий лунного регалита”, выполненному сотрудниками Института геохимии РАН совместно с чешскими учеными. По крайней мере, на двух фото лунного грунта были обнаружены окаменевшие формы, очень схожие с земными биологическими образованиями».

http://p-pushkino.narod.ru/pages/152/if7.htm

* Д. Маккей – тот самый ветеран НАСА, которые вдохновенно врал про «тысячи лабораторий», в которых-де исследуется американский ЛГ, поэтому верить ему нет никаких оснований.

[Хома Брут]

Здесь куда ни кинь, всюду клин.

Во-первых, как случилось, что Луна-16 и Луна-20 ткнулись в грунт в произвольных точках Луны, и вернули на Землю образцы, в которых обнаружены признаки окаменелых биологических микроорганизмов, устойчиво напоминающие земные аналоги? Если так, то Луна просто кишит такими находками - тут бы и кинуться от советских 326 граммов к американским центнерам, но не тут то было – и это во-вторых.
Отечественные хранители лунного грунта в выдаче его своим ученым чадушкам  отказывают, что понятно – единственная в 21-м веке выдача чуть более 2-х граммов советского грунта группе Мохова и Богатикова закончилась фейерверком сенсационных открытий и находок, что сильно подмывает авторитет заокеанских «партнеров» с их пустыми и бесплодными бочками «лунного материала».

В-третьих, возникает вопрос – а просили ли наши ученые у американцев их лунный грунт? Давайте вспомним, что С.И.Жмур дважды читал доклады в США, один из которых (в Сан-Диего) был оценен как «наиболее захватывающий». Просил или нет, не так уж важно, главное, что очарованные докладом американцы грунт С.И. Жмуру не выдали, оставшись верными 40 лет назад негласно принятому постановлению. Может быть, Станислав Иосифович не просил у американцев грунт? В это трудно поверить, поскольку человек, находящийся на пороге величайшего открытия в истории человечества, несомненно, приложил бы все усилия к тому, чтобы получить хотя бы одну пробу. Одну из тех 180 000 проб, которыми, по словам НАСА, располагают американцы. Получив то, что называется шиш с маслом и там, и там, человечество так и осталось «на пороге», мировая наука – за порогом, ученые же наши довольствовались рассматриванием картинок в альбоме, как, впрочем, это уже 44 года делают ученые России, Китая, Латинской Америки и всего остального человечества, в том числе и цивилизованного.  

Ни один раздел нашего расследования не обходится без «прецендента», не является исключением и текущий. Об этом «прецеденте» мы уже упоминали выше, и суть его такова. В конце 1969 года НАСА заявило, что в якобы возвращенных на Землю отломках Сервейера-3 (в телекамере) американцами были найдены живые биологические организмы, якобы попавшие на Луну более 2-х лет назад вместе с «Сервеером-3». Надо сказать, что базарного шума и балаганного треска в «мировых СМИ» в конце 1969 года было столько, что приходилось закрывать уши – «Сенсация! После двух лет пребывания на Луне микроорганизмы чувствуют себя прекрасно и вовсю размножаются!». «Сенсацией» тогда захламляли все доступное информ. пространство, и только в 2007-м НАСА тихонько (в углу странички, шепотом) «сенсацию» отменило – отменило тогда, когда «сенсация» славно поработала на имидж «биологического карантина», и упоминать о ней стало опасно.

Прокомментировать эту сенсацию можно одной ссылкой, а можно и в контексте выявленного объема информации, касающейся «биологической» истерики, охватившей НАСА в период 1964-1972 гг. Этим «прецедентом» НАСА просигнализировало: Луна, как мы и предполагали, биологически опасна, поэтому тот жестокий карантин, которому подвергается лунный грунт и астронавты, является оправданным. Это был ответ на многочисленные обвинения по адресу НАСА в том, что агентство тянет с распространением среди университетов, лабораторий USGS и свободных исследователей (в том числе зарубежных) лунного грунта А-11. Позже даже сами фальсификаторы в своих мемуарах вынуждены были критиковать карантинную истерику. Д. Вассербург, в частности, пишет: «После Аполлона-14 с карантинной шарадой было покончено”.

Со временем надобность в «живых биологических организмах» отпала, и «сенсацию» НАСА спустило на тормозах, но позорное эхо «карантинной шарады» осталось в растиражированных журнальных публикациях, например…
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19710008092_1971008092.pdf
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19720019081_1972019081.pdf
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19730064630_1973064630.pdf

И теперь эти вещи «проехать» нельзя – они опубликованы, и все, что остается, пытаться не замечать такие, например, позорящие НАСА статьи, написанные самими же американцами, как «NASA's dirty little secret? (Маленький грязный секрет НАСА?)».
http://www.space.com/11536-moon-microbe-mystery-solved-apollo-12.html

Да и Р.Коротев пока еще контролирует не всю Википедию. По поводу «живых биологияческих организмов», якобы обнаруженных в возвращенной на Землю телекамере на соответствующей странице «свободной энциклопедии» можно прочитать следующе: «Леонард Джаффе заявил в письме планетарному сообществу, что его сотрудники сообщили ему о том, что «нарушение процедуры стерильности состоялось в нужное время, чтобы получить ложные положительные результаты».

http://en.wikipedia.org/wiki/Reports_of_Streptococcus_mitis_on_the_moon

[eraiser]

Ну, рассмотрим мы остальные "открытия", - так там такая же картина.

Это понятно осведомленным, тем, кто проник в тему очень давно, и ему не понаслышке знакома процедура оформления научных трудов и открытий, и патентование.
Простым обывателям такие тонкости не известны, что в таком случае будет. Ну, упомянул автор, что лжецы патенты не публикуют, ну и что скажет обыватель. Если бiйка идет за умы обывателей, и за правду то стоит простым людям показать данную тонкость. Мне видится это в датах получения патентов (СССР - США). Раз будут даты, будет картинка яснее, чем просто вот у них ни одного патента, и далее по тексту в стиле горнопроходцев лунных материалов. Где кто и когда открыл и запатентовал. Защитники НАСА ведь показывают ссылки на "открытия" в научных трудах, так пусть будут последовательными, и покажут патенты на ЛГ. Вот тогда и похохочем, чего шило в мешке прятать? Давайте защитники, покажите, ждём.  

[Хома Брут]

В виде приложения: by Jerry Bergman February 22, 2008 «Почему в современной науке свирепствует эпидемия лжи».

Большинство известных случаев фальсификации в науке в наши дни приходится на биологические науки.11 Только в области медицинской биологии в 2001 году Управлением по соблюдению честности в научных исследований Минздрава США были раскрыты 127 случаев фальсификации.

В итоге этой эпидемии современных фальсификаций редакция журнала Nature заключает: «Давно миновали дни, когда на фальсификацию научных результатов можно было не обращать внимания на том основании, что ей занимаются только безумцы, не способные никому причинить зла. Прискорбно длинный список ложных исследований заставляет предположить, что фальсификаторы верят в сообщаемые ими результаты, поэтому не видят никакой угрозы в попытках других исследователей повторить их работы».

Фальсификации распространилась до такой степени, что авторы одной из работ, посвященных этой проблеме, заключают: «...наука сохраняет весьма малое сходство со своим привычным образом». Хотя фальсификацией результатов чаще занимаются исследователи, работающие в одиночку, она встречается и в групповых проектах, находящихся под наблюдением коллег. Среди обвиняемых в фальсификации – великие биологи современности. Проблема существует в Гарварде, Корнеле, Принстоне, Университете Бэйлора и других крупнейших университетах. В обзоре фальсификаций в редакционной статье Nature отмечено, что во многих случаях ложные результаты оказываются делом рук не амбициозных молодых ученых, а умудренных опытом исследователей. Статья гласит:

    «...добрый десяток случаев фальсификации, выявленных в последние пять лет, произошел в лучших научно-исследовательских институтах мира – Корнелле, Гарварде, Йеле, Институте Слоуна-Кеттеринга и так далее – и к ним были причастны люди, получившие среди коллег признание как выдающиеся ученые. Требованиями публиковать работы можно объяснить изобилие скучной научной литературы – но не фальсификации».

В другом, похожем, случае Уильям Саммерлин в 1970-х годах подделал результаты эксперимента, нарисовав фломастером черные пятна на белых подопытных мышах.

Современная система организации научных исследований способствует распространению фальсификаций. На кону оказываются служебные карьеры – должности, гранты, выгодные трудовые договоры и в буквальном смысле слова благосостояние ученых.

Перевод А. Мусиной
15 мая 2005 г.

http://www.answersingenesis.org/ru/articles/tj/v18/n3/fraud

***

Так или иначе, «научное открытие № 5», если даже оно верно, никак не вытекает из информации, которой мы на сегодня располагаем, скорее, напротив.  

Интересующихся внеземными формами жизни более основательно я отправляю на физический факультет МГУ изучать «Oсновы геофизики и экологии». http://ocean.phys.msu.ru/courses/geo/

 - и к статье одного доктора биологических наук и двух докторов наук медицинских «Лунная пыль и живое» («Наука и жизнь», № 6, 1991 г., стр. 154-155). http://znaniya-sila.narod.ru/solarsis/zemlya/moon_04.htm

[Хома Брут]

Это понятно осведомленным, тем, кто проник в тему очень давно, и ему не понаслышке знакома процедура оформления научных трудов и открытий, и патентование.
Простым обывателям такие тонкости не известны, что в таком случае будет. Ну, упомянул автор, что лжецы патенты не публикуют, ну и что скажет обыватель. Если бiйка идет за умы обывателей, и за правду то стоит простым людям показать данную тонкость. Мне видится это в датах получения патентов (СССР - США). Раз будут даты, будет картинка яснее, чем просто вот у них ни одного патента, и далее по тексту в стиле горнопроходцев лунных материалов. Где кто и когда открыл и запатентовал. Защитники НАСА ведь показывают ссылки на "открытия" в научных трудах, так пусть будут последовательными, и покажут патенты на ЛГ. Вот тогда и похохочем, чего шило в мешке прятать? Давайте защитники, покажите, ждём.  

Да, форум ждет... Уже 7 лет - с 2006 года.

[Хома Брут]

Затем идет научное, так сказать, открытие № 6.

Вот оно: «Все лунные породы возникли вследствии высокотемпературных процессов практически без участия воды. Они делятся примерно на три типа: базальты, анортозиты и брекчии». +@>

Здесь вот что интересно, – последние изменения в список «открытий» внесено 29 апреля 2011, но воды на насавской Луне как не было, так и нет. А чтобы окончательно убедить читателей, что Луна безводна, НАСА даже фотографию разместило.

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/images/70035.jpg
Базальт темно-серой вулканической породы (Аполлон-17)

Собственно говоря, «научное открытие», основанное на убеждении в том, что геологические процессы в рассматриваемом геологическом районе протекали без участия воды, можно смело «закрывать» и переходить к следующим, пока еще открытым «открытиям».

Но прежде коротко рассмотрим «три типа» и выясним, откуда о них может быть известно американцам. 

В уже цитированной выше книге «Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны» (1970) приводятся данные, полученные НАСА в результате деятельности на поверхности Луна американских АС «Сервейер» (1967-1968 гг).

«Из приведенных данных следует, что в областях лунных морей поверхность сложена базальтовыми породами магматического происхождения. Длительное воздействие на них метеоритной бомбардировки, космической радиации и солнечного излучения привело к созданию раздробленного, дисперсного слоя на поверхности, имеющего зернистое строение. При излиянии магмы на поверхность Луны, т. е. в область глубокого вакуума, вполне вероятно выделение большого количества растворенных в ней паров и газов
и образование вспученных и вспененных пород – пористых базальтовых лав и шлаков основного состава». 

Откуда базальт – понятно из текста, но можно добавить: «Средняя интенсивность гамма-излучения над  лунными морями соответствует той, которая наблюдалась бы над базальтовыми породами». В переводе же на более понятный язык «вспученные и вспененные породы» – это и есть брекчии. В книге «Грунт Луны» (1975) авторы приводят данные, полученные в результате деятельности на поверхности Луна тех же «Сервейеров»: «Многие камни в месте посадки «Сервейера-7» и некоторые из камней в месте посадки «Сервейера-1» определенно пористые» (стр. 65).

Что касается анортозитов (основная порода семейства габброидов - плотная, массивная порода; цвет от светло-серого до почти черного), то его заметное присутствие на Луне (как и на Земле – на анортозитовых «платформах» покоятся, например, Украина, Канада и Финляндия, частично - ЮАР, Австралия и так далее) легко просчитывается по самому генезису как Луны, так и анортозитов - Севыч, как всегда, прав. )< В середине 60-х гг ХХ века было точно известно, что так или иначе Луна переживала «горячий» период своего формирования, а образовании анортозитов связано с всплыванием кристаллов плагиоклаза в базальтовой магме с их последующей фракционной кристаллизацией. Хотя, строго говоря, высказанное  американцами предположение может оказаться ошибочным – но чтобы разрешить дилемму, необходимо доставить на Землю хотя бы несколько настоящих лунных камней. 

И последняя цитата: «Впоследствии произошел разогрев недр Луны за счет радиогенного тепла, что вызвало проплавление поверхностного слоя и затопление некоторых участков поверхности Луны расплавленной магмой». («Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны»).

Ну, и куда отправим это "научное открытие"? В Местечко к дяде Гершензону?

[Хома Брут]

Научное открытие № 7

«В начале своей истории Луна была расплавлена на большую глубину, в результате чего сформирался «океан магмы». Лунное высокогорье содержат остатки ранних пород низкой плотности, которые плавали на поверхности «океана магмы».

Образчик сочинения на свободную тему. Вроде ненаписанного полотна Сальвадора Дали «Плавающий в крутом кипятке кусочек рафинада». Ну, и причем здесь высадки на Луну, уважаемая Нэнси Тодд (Nancy Todd – редактор страницы НАСА с «10 научными достижениями»)?

Читать и смеяться: http://history.nasa.gov/SP-350/ch-15-5.html

[Хома Брут]

Научное открытие № 8

«В океан лунной магмы плюхнулась серия огромных астероидов, которые создали бассейны, впоследствии заполненные потоками лавы».

И очень убедительная фотография.


Этот анортозит (Аполлон-15) представляет собой белый камень с черным стеклянистым покрытием.

Понятно, что количество «открытий» американцы хотели натянуть до красивой в пропагандистском отношении  цифры «10», хотя, когда речь идет о настоящих научных достижениях, используется несколько иной критерий.

В книге «Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны» (1970) указанное «открытие» было сделано автоматическими станциями: «Из приведенных данных следует, что в областях лунных морей поверхность сложена базальтовыми породами магматического происхождения».

Кстати, советские ученые излагают свою гипотезу образования осадочных горных пород: «Предполагается, что на Луне могли присутствовать вода и атмосфера, которые впоследствии исчезли. После охлаждения Луны вода заполнила впадины морей, на дне которых и происходило накопление осадочных толщ» (там же, стр. 15).

Ну, и чье «открытие» ближе к истине? – с учетом твердо установленного факта присутствия на Луне огромных объемов воды. 

На той же 15-й (и 22-й) странице читаем о гипотезах пылевого покрова Луны: «Согласно гипотезе, выдвинутой Голдом, основную роль в образовании лунной поверхности играют экзогенные факторы. Гипотеза пылевого покрова советскими учеными никогда не поддерживалась. В других странах, в  частности в США, она признавалась наиболее вероятной и все работы, связанные с исследованиями Луны, выполнялись с учетом возможного присутствия на лунной  поверхности мощных покровов пыли. По мнению Голда, равнины морей представляют собой бассейны, заполненные пылью, толщина слоя которой может колебаться от нескольких метров до многих километров… Большое значение селенологами США придавалось возможному существованию на Луне мощных пылевых покровов, обладающих в поверхностном слое чрезвычайно рыхлой структурой, ничтожно малой плотностью и низкой механической прочностью».

И кому я должен верить – американцам или советским ученым, которые выдвигали следующую гипотезу: «Поверхность сложена твердой пенистой, пористой или губчатой породой, плотность которой увеличивается с глубиной. Верхние слои имеют объемный вес порядка 0,5 г/см* и пористость 90%. Под пористой толщей лежат твердые скальные породы» (стр. 21).

Теперь вернемся к камню 15415 (т.н. Генезис Рок) и вспомним, что пишет о нем Дж. Доусон, гл. исследователь ЛГ НАСА в период 1969-1973 гг. А он утверждает, что Г.Р. является искусственно созданным композитом - и подробно описывает главные признаки подделки.

[Севыч]

В переводе же на более понятный язык «вспученные и вспененные породы» – это и есть брекчии.

Не совсем так, точнее совсем не так. Вспученные и вспененные породы бызальтового совтава - это НЕ брекчии. Брекчия - литифицированный обломочный материал, чей состав может быть любым.
Пучение и пенообразование свидетельствует о наличии в пиве стирального порош... Тьфу! О наличии в извергаемой породе газов, в первую очередь... ВОДЯНОГО ПАРА. 

И последняя цитата: «Впоследствии произошел разогрев недр Луны за счет радиогенного тепла, что вызвало проплавление поверхностного слоя и затопление некоторых участков поверхности Луны расплавленной магмой». («Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны»).

Они действительно ЭТО НАПИСАЛИ????
Радиогенный разогрев???
Чем аффтар на первом курсе занимался? За девками бегал, зная что за двойки его не выгонят, т.к. папа всю учёбу на 5 лет вперёд оплатил?

[Хома Брут]

Научное открытие № 9

"Луна слегка асимметрична в объемной форме, возможно, как следствие ее эволюцию под влиянием гравитации Земли. Кора Луны толще на темной (дальней) стороне Луны, тогда как большинство вулканических бассейнов (и концентрация массы) приходятся на светлую (ближнюю) сторону".

Ну, здесь и без меня публика как следует поизгаляется... Это, конечно, шедевр хуцпы и госдеповской наглости - асимметричность формы Луны была-де установлена кацманавтами в ходе программы Оболонь.

[Хома Брут]

Не совсем так, точнее совсем не так. Вспученные и вспененные породы бызальтового совтава - это НЕ брекчии. Брекчия - литифицированный обломочный материал, чей состав может быть любым.
Пучение и пенообразование свидетельствует о наличии в пиве стирального порош... Тьфу! О наличии в извергаемой породе газов, в первую очередь... ВОДЯНОГО ПАРА. 
Они действительно ЭТО НАПИСАЛИ????
Радиогенный разогрев???
Чем аффтар на первом курсе занимался? За девками бегал, зная что за двойки его не выгонят, т.к. папа всю учёбу на 5 лет вперёд оплатил?

На все есть ссылки - вот и всыпь доцентам с кандидатами как следует, у тебя это здорово получается.

[Севыч]

Научное открытие № 7

«В начале своей истории Луна была расплавлена на большую глубину, в результате чего сформирался «океан магмы». Лунное высокогорье содержат остатки ранних пород низкой плотности, которые плавали на поверхности «океана магмы».

Маршрут восхождения кацман-автов в студию!!!  

[Хома Брут]

Научное открытие № 10, последнее.

"Поверхность Луны покрыта кучей обломков горных пород и пылью, называемой лунным реголитом, который содержит уникальную историю излучения Солнца, имеющую важное значение для понимания изменения климата на Земле". http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lunar10.cfm

Здесь НАСА добросовестно перечисляет 4 блока информации:

 - данные, известные из Малой Советской Энциклопедии 1931 года издания;
 - данные, хорошо известные благодаря программам изучения Луны автоматическими станциями;
 - забавную галлюцинацию собственного производства, касающуюся происхождения и зонирования Луны;
 - прямую ложь об отсутствии на Луне воды.

Кто желает более подробно ознакомиться с "научными открытиями" по пр. Оболонь - ссылка выше.

[Хома Брут]

Маршрут восхождения кацман-автов в студию!!!  

Может быть, кто-то из агитации подтянется и попробует "растолковать" и "пояснить"...

[eraiser]

Да, форум ждет... Уже 7 лет - с 2006 года.

Шо, паночка помэрла? 

[Хома Брут]

Хома Брут,скажите пожалуйста вкратце или развернуто об этой  http://forums.airbase.ru/2010/09/t72673--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html свалке ссылок?

За пределами США может находиться а хоть 5 тонн отборных "лунных камней", но где ЛГ, изученный и описанный в НЕ американских лабораториях?

 - Сколько его было?
 - Кто, где и когда его получал и изучал?

Чтобы избежать ответов на эти вопросы, насабараны и открыли свой складик, в который усердно стаскивают музейный шмурдяк и прочую сувенирную дрянь. И говорят - вот видите, как много... А вот выданного за пределы США для изучения научного грунта там нет вовсе либо все крутится вокруг взломанного китайцами акрилового "сувенира".

И именно так все и должно быть, если мы имеем дело с опупеей.

[Дальний]

Работ нет. Ни одной. Нигде. Ни в одном рецензируемом научном журнале мира. Нет и никогда не было. Нет даже номеров проб. Нет ни одной фотки. Все это значит, что не было и самого грунта. Была передача юсанцами данных по 10005.х и 12028.х, данных, которые затем разместили в нескольких работах сов. ученых. Но сами эти пробы в каталогах НАСА не числятся и никогда не числились, - это тот "лунный грунт", который (по легенде) скормили мышам и поросятам в ходе, так сказать, биологических экспериментов.

Да что там советский ЛГ! - за почти полвека зарубежными учеными не сделано ни одной фотки ни одной пробы, исследовавшейся за пределами США и затем описанной в рец. научном журнале. Все имеющиеся фотки всех исследованных когда-либо проб сделаны американскими жуликами в американских "Рогах и копытах". О камнях же и говорить нечего - их никто, нигде и никогда не исследовал, их роль - торчать в музеях и внушать благородный ужас и благоговейный трепет перед "подвигом" кацманавтов. Возможно, имеются 2-3 запрограммированных жуликами "прецедента", но даже о них я ничего не слышал и никогда не видел.

По некоторым признакам вы перелопатили огромный объём информации связанный с изучением лунного грунта.
Значит, Советских работ по реальному американскому лунному грунту (а не по угодливо подсунутым мутным данным) нет.
А нет ли у вас данных о американских работах о советском лунном грунте который мы им передали?
И есть ли различия в методологии, качестве и точности в американских работах по американскому лунному грунту и советскому лунному грунту?
Есть ли какие нибудь отличия бросающиеся в глаза?

[Хома Брут]

Да, но как быть с двумя бесспорными достижениями? - могут спросить Лунку. А вот как...

«Американская компания "Дюпон" разработала фторсодержащий полимер тефлон незадолго до начала Второй мировой войны. Химик Рой Планкетт в 1938 работал в этой химической компании.
…
Французский физик Марк Грегуар только в 1945 г. догадался нанести это вещество на обычную кухонную сковороду. Изделие оказалось хорошего качества. Буквально сразу же на него был получен патент.
В 1956 г. этот физик стал создателем компании "Тефаль", которая в настоящее время является одной из самых известных фирм мира.

http://www.inmoment.ru/beauty/health/teflon-cookware.html

«"Липучка" или "Velcro" ( фр. Velcro ) — застёжка, действующая по принципу репейника . Изобретена в 1948 году швейцарским инженером Жоржем де Местралем . Является удачным примером биомиметики».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%F1%F2%B8%E6%EA%E0-%EB%E8%EF%F3%F7%EA%E0

Кстати, если бы свои открытия разместили наши исследователи, они бы были представлены десятками пунктов, многие из которых даже не касались бы исследований советского ЛГ (фото обратной стороны Луны, мягкая посадка на поверхность Луны, отбор и доставка на Землю ЛГ автоматическими станциями и так далее).

Джордж Киворт был безусловно прав, когда заявил: «Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно».

http://www.nytimes.com/2006/08/10/science/space/10vanallen.html?pagewanted=all&_r=1&

Ван Аллен: «Программа Аполлон, несмотря на его огромные затраты, оказалась скудной в революционных открытиях. Не сопоставимой с открытиями, сделанными беспилотными космическими аппаратами».

http://graphics8.nytimes.com/images/2006/08/10/us/10vanallen1.190.gif

Здесь имеется указание на сравнительную ничтожность научных результатов, извлеченных из программы Аполлон ( сравнительную с итогами изучения Луны автоматами).

Джудит Фронделл: «Лунные полезные ископаемые не имеют никакого большого разнообразия и, очевидно, никакого потенциала для экономической эксплуатации» (цитируемый источник).

На языке практичных американцев, распродавших на металлолом даже такую трогательную святыню, как останки башен ВТЦ, «экономическая эксплуатация» подразумевает прежде всего коммерческую выгоду – о ней бы и поговорить.

[Хома Брут]

...
Значит, Советских работ по реальному американскому лунному грунту (а не по угодливо подсунутым мутным данным) нет.

Речь может и должна идти о работах, опубликованных не в каких-то альманахах и сборниках, а в рецензируемых научных журналах. Таких работ (с живым ЛГ НАСА) нет, но прежде всего, чтобы это выяснить наверное, следует найти где-нибудь информацию о номерах проб, переданных НАСА в СССР.
Номера эти вот уже более 40 лет являются страшной тайной, а если нет номеров проб, то искать работы по ним совершенно бессмысленно.
Итак, актуально следующее: какие номера проб ЛГ НАСА были переданы в СССР для изучения? Без ответа на этот прежде всего вопрос нет ничего - ни грунта, ни его изучения, ни единой по этим пробам-невидимкам работы ни в одном рец. научн. журнале. Исчерпывающая пустота - и на ней насабараны возводят свои защитные редуты.

А нет ли у вас данных о американских работах о советском лунном грунте который мы им передали?

Таких работ сотни (только по ЛГ Л-24 не менее полусотни). Важно, что в таких работах американцы указывают номера проб и подчеркивают, что пробы эти прибыли из СССР.

[RedLion]

За пределами США может находиться а хоть 5 тонн отборных "лунных камней", но где ЛГ, изученный и описанный в НЕ американских лабораториях?

 - Сколько его было?
 - Кто, где и когда его получал и изучал?

Чтобы избежать ответов на эти вопросы, насабараны и открыли свой складик, в который усердно стаскивают музейный шмурдяк и прочую сувенирную дрянь. И говорят - вот видите, как много... А вот выданного за пределы США для изучения научного грунта там нет вовсе либо все крутится вокруг взломанного китайцами акрилового "сувенира".

И именно так все и должно быть, если мы имеем дело с опупеей.

Спасибо.Убедительно