Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.

[Oleg K]

По пробам.

58 образцов
http://www.lpi.usra.edu/lunar_sourcebook/

56 образцов.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/compendium.cfm

68 образцов. http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf

32 образца.
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/index.shtml#ap11

Фатит или еще потыкать?

Потыкай-потыкай.   32 это список "некоторых". 68 это что в каталогах, считая технические номера. 56 неверная, потому что там пара образцов идет с а и б. Всего 58.

[Oleg K]

А вопрос остается прежний:
ФОРУМЧАНЕ ШИБКО ЗАЖДАЛИСЬ ОТВЕТОВ (третий год ждут ответы на эти два вопроса) - да и весь ольманкинд тоже...

Учи сынок , английский. (с) И не переводи several samples как вообще Все. Ты ж до сего момента понятия не имел, конспиролух, что есть "технические номера".  И в твоей Лунопедии цифирь 2413 фигурирует. А в реале ее нет. Книгу пишешь? Пеши исчо!

[Coзерцaтeль]

А вопрос остается прежний:

- Сколько с Луны было доставлено образцов ЛГ А-11?
 - Каков точный вес ЛГ А-11?

ФОРУМЧАНЕ ШИБКО ЗАЖДАЛИСЬ ОТВЕТОВ (третий год ждут ответы на эти два вопроса) - да и весь ольманкинд тоже...

И незачем так орать... Признак плохого воспитания.

[Петр Иванович]

Очень просто. Уровень шума не зависит от диаметра зеркала и остается постоянным. А уровень сигнала падает с уменьшением размера зеркала. Значит, при прогрессивном уменьшении зеркала в какой-то момент они сравняются, а дальше шум станет сильнее сигнала. Или, альтернативно, всегда найдется такой слабый сигнал, что он был бы выше уровня шума для большого диаметра зеркала, но оказывается ниже уровня шума для малого диаметра зеркала.

Уровень какого именно шума, 7-40?
Давай ты сначала конкретно ответишь на этот простой вопрос, а потом будем двигаться дальше.
то есть Луна сама по себе не "шумит"?

Я имею в виду в первую очередь шум матрицы, но, конечно, есть и другие источники шума.

Давай, рассказывай про "другие" источники шума а также всё, что тебе известно про шум матрицы.
Если, конечно, считаешь, что у тебя есть чему меня научить в этом вопросе.

Петр Иванович, скажи, с какого раза ты запомнишь, что:
1) Диафрагму невозможно открыть шире апертуры, поэтому есть предельное значение диафрагмы (а у многих телескопов нет и самой диафрагмы);

Капитан Очевидность снова в бою?

2) Выдержку съемки LROC невозможно увеличить, потому что это приведет к смазу изображения из-за орбитального движения
? Сколько раз нужно тебе это повторить, чтобы ты это запомнил, а, Петр Иванович?

А к этому вопросу мы еще вернёмся. Ведь ты же проигнорировал мою просьбу сравнить две цифири в микросекундах - 338 и 208, как-то так, если мне не изменяет память.

Дорогой мой друг, неважно, понимаю я это или нет. Сейчас единственное, что важно - чтобы ты объяснил, наконец, каким образом на LROC можно было поставить 100-миллиметровое зеркало, и компенсировать падение освещенности сенсора повышением разрядности АЦП. Ты же сказал, что это лекго. Ну так и объясни, как ты это собираешься делать, сколько тебя можно просить? Или я так и не допрошусь у своего друга Петра Ивановича, чтобы он объяснил свои теории?

Про ЭТТ ты можешь прочесть в ДНА №10 и ДНА №20. Кстати, Россия-Израиль-США.

Ты не понял. Допустим, я делаю фотографию при таком малом освещении, когда максимальный уровень сигнала равен уровню шума матрицы. Или даже в два раза ниже уровня шума. При этом я смотрю на эту фотографию - и ничего не вижу, вижу один шум. Или даже пусть максимальный уровень сигнала будет выше уровня шума, но уровень деталей будет ниже уровня шума. При этом я смотрю на фотографию, и вижу лишь отдельные светлые пятна, а деталей на уровне шума вообще не вижу, вижу шум.

И вот расскажи мне, милый друг, как повышением разрядности АЦП ты собираешься помочь проявиться сигналу, уровень которого ниже уровня шума? Как мне повышением разрядности АЦП увидеть то, что на фоне шума вовсе не различается? Пожалуйста, расскажи, я весь сгораю от нетерпения, а ты всё тянешь волынку. Прояви снисхождение, Петр Иванович, поведай же...

Ну, для начала мы должны разобраться с вопросом шума матрицы и шумом "других деталей" - ведь так?
Яжду развёрнутого рассказа про шум матрицы.

[Oleg K]

Будем тыкать далее...
Корней, быть может, ты пояснишь вранье НАСА как-нибуть? Валяй, у тебя очень славно получается "растолковывать".

Хома нет ничего проще. ПОКАЖИ ЭТИ КАМНИ и посади НАСу в лужу. Каталоги в наличии. Вперед.

[Oleg K]

И незачем так орать... Признак плохого воспитания.

Оно считает, что этим аргументирует круче. 

[Oleg K]

Могу с дюжину советских источников привести, где цифра доставленая СССР колеблется от 300 до 400 грамм. Тоже видать не летали.

[Хома Брут]

...
Имеем номер 10087.

Да, это очень сильный цирковой номер, но НАСА не дремлет!

Внимание, посетители!

На вечерней арене БФ сегодня наикошернейшее блюдо! Противостояния скептики-насабараны уже всем надоело, и на арене цирка нынче будут проходить поединок НАСА-насабараны.

О, это много интереснее!
Потрясающие баталии!
А какие трагедии!
Какой там Шекспир, понимаешь…O0

В ход щас пойдут такие цирковые трюки, как "опечатки", "неверные понимания", "кривые прочтения" и "дурацкие переводы".

Чтобы завязать авангардные бои передовых насабарановских рот с армией НАСА, предлагается для начала обсудить сводную таблицу по весу и к-ву образцов ЛГ НАСА (взято из разных документов НАСА)

верхняя часть - сводная таблица от 2007 г., http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf

нижняя - сводная от 2009 г.,
http://www.lpi.usra.edu/meetings/leag2009/presentations/Day-3%20PM/Session-SimSamp/01-15_Lofgren.pdf



Итак, общая разница - в сотни образцов (по отдельным миссиям эта разница достигает более сотни экземпляров, напр. только по А-16 - 111 образцов!), вес по миссиям тоже различен, а общий их вес между тем стандартный – 381.7 кила.

Итак, НАСА своими лунными говнодавами наносит прекрасный удар по яйцам насабаранов.

Все в нетерпении - чем же ответят насабараны, какую контратаку они затевают, как они "растолкуют" это самое дело?

ФОРУМ ЖДЕТ - давно не БФ не было такого славного циркового представления.

[Хома Брут]

Хома нет ничего проще. ПОКАЖИ ЭТИ КАМНИ и посади НАСу в лужу. Каталоги в наличии. Вперед.

В окошко захотелось, флудеришка? Или уже так повылазило, что ссылки не заметил?

Повторяю. По информации НАСА от 2005 года, http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/intro.pdf, с Луны в ходе шести экспедиций на Землю было доставлено следующее количество камней.

59 брекчий (б.) весом более 500 гр
39 б. весом более 1 кг
19 б. весом более двух кг

итого: 117 брекчий весом более 500 гр.

134 образца базальта (б.) весом более 40 гр
42 б. весом более 500 гр
24 б. весом более 1 кг
11 б. весом более двух кг

Итого: 331 камень весом более 40 граммов и 93 камня весом более 1 кг. За небольшим исключением, как пишет сотрудник НАСА Чарльз Мейер, все эти образцы «плохо описаны в литературе», хотя для данной части расследования это не имеет особого значения.

За два года до появления этого документа НАСА публикует обзор «The Lunar Petrographic», в котором значится следующее.

Type       weight     number
Soils          80 kg     167
Breccias     133    79 over 300 g each
Basalts       80         134 over 40 g each
http://curator.jsc.nasa.gov/Education/LPETSS/documents/CMEYER_booklet2003.pdf

Если количество базальтов весом более 40 гр. повторяется – 134 единицы, то с брекчиями НАСА традиционно врет.

Из первого документа вытекает, что НАСА располагает 117-ю брекчиями весом более 500 граммов (59+39+19). Брекчий весом в 300 и более граммов у НАСА должно быть больше (во всяком случае, никак не меньше), поскольку в список дополнительно включаются образцы в весовом диапазоне 300-500 граммов. Но в графе «Брекчии» жулики проставили цифру 79.

Шахер-махер? Еще какой! И что айнтиресно, составителем этого документа является все тот же Чарльз Майер!

В 2005 году Чарльз забыл, что он писал в 2003 году!  +@> В жулики госдеп нанял таких же тупых, как наши насабараны, персон.

Корней, быть может, ты пояснишь вранье НАСА как-нибуть? Валяй, у тебя очень славно получается "растолковывать".  А мы поржем...

ФОРУМ ЖДЕТ! )<

[vsvor]

20,70 кг (1972 г.)
http://history.nasa.gov/alsj/a17/A17_PressKit.pdf

В этом файле (который, вообще-то, относится к экспедиции А-17) есть столбчатая диаграмма, на которой сравнивается масса образцов. Ты по ней, что ли, определял цифру?

См. ссылку в начале страницы. 1977-й год, 21,8 кг.

32 образца.
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/index.shtml#ap11

Теперь и русским языком сказано: это часть образцов, а не полный официальный перечень!

59 брекчий (б.) весом более 500 гр
39 б. весом более 1 кг
19 б. весом более двух кг

За два года до появления этого документа НАСА публикует обзор «The Lunar Petrographic», в котором значится следующее.

Type       weight     number
Soils          80 kg     167
Breccias     133     79 over 300 g each
Basalts       80         134 over 40 g each
http://curator.jsc.nasa.gov/Education/LPETSS/documents/CMEYER_booklet2003.pdf

Если количество базальтов весом более 40 гр. повторяется – 134 единицы, то с брекчиями НАСА традиционно врет.

Из первого документа вытекает, что НАСА располагает 117-ю брекчиями весом более 500 граммов (59+39+19). Брекчий весом в 300 и более граммов у НАСА должно быть больше (во всяком случае, никак не меньше), поскольку в список дополнительно включаются образцы в весовом диапазоне 300-500 граммов. Но в графе «Брекчии» жулики проставили цифру 79.

Ну, Хома, ты даешь! Разве можно так подставляться?!

Естественно, 39 брекчий весом более 1 кг входят в число тех, которые весят более 500 г! То же самое относится и к брекчиям, весящим более 2 кг. Поэтому общее число брекчий массой более 500 г - 59, а общее число брекчий массой более 300 г - 79. Все логично.

 

[Oleg K]

Да, это очень сильный цирковой номер, но НАСА не дремлет!
ФОРУМ ЖДЕТ - давно не БФ не было такого славного циркового представления.

Тебе вроде объяснили, что это разница между "техническими" и "первоначальными" номерами? Ты тупой или нет? Внизу первоначальные, вверху + технические номера. Во всех источниках фигурирует цифра привезенных в 2196. Обтекай.  

[Oleg K]

Естественно, 39 брекчий весом более 1 кг входят в число тех, которые весят более 500 г! То же самое относится и к брекчиям, весящим более 2 кг. Поэтому общее число брекчий массой более 500 г - 59, а общее число брекчий массой более 300 г - 79. Все логично.[/size]
 

Оно с калькулятором не дружит. Художник, дык, елы палы! 

[Хома Брут]

Ну а это будет повторяться до получения разъяснений.

Внимание, посетители!

На вечерней арене БФ сегодня наикошернейшее блюдо! Противостояния скептики-насабараны уже всем надоело, и на арене цирка нынче будут проходить поединок НАСА-насабараны.

О, это много интереснее!
Потрясающие баталии!
А какие трагедии!
Какой там Шекспир, понимаешь…O0

В ход щас пойдут такие цирковые трюки, как "опечатки", "неверные понимания", "кривые прочтения" и "дурацкие переводы".

Чтобы завязать авангардные бои передовых насабарановских рот с армией НАСА, предлагается для начала обсудить сводную таблицу по весу и к-ву образцов ЛГ НАСА (взято из разных документов НАСА)

верхняя часть - сводная таблица от 2007 г., http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf

нижняя - сводная от 2009 г.,
http://www.lpi.usra.edu/meetings/leag2009/presentations/Day-3%20PM/Session-SimSamp/01-15_Lofgren.pdf



Итак, общая разница - в сотни образцов (по отдельным миссиям эта разница достигает более сотни экземпляров, напр. только по А-16 - 111 образцов!), вес по миссиям тоже различен, а общий их вес между тем стандартный – 381.7 кила.

Итак, НАСА своими лунными говнодавами наносит прекрасный удар по яйцам насабаранов.

Все в нетерпении - чем же ответят насабараны, какую контратаку они затевают, как они "растолкуют" это самое дело?

ФОРУМ ЖДЕТ - давно не БФ не было такого славного циркового представления.

[Хома Брут]

...

Ну, Хома, ты даешь! Разве можно так подставляться?!

Естественно, 39 брекчий весом более 1 кг входят в число тех, которые весят более 500 г! То же самое относится и к брекчиям, весящим более 2 кг. Поэтому общее число брекчий массой более 500 г - 59, а общее число брекчий массой более 300 г - 79. Все логично.

 

Ну, давай еще раз потыкаем.

По информации НАСА от 2005 года, http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/intro.pdf, с Луны в ходе шести экспедиций на Землю было доставлено следующее количество камней.

59 брекчий (б.) весом более 500 гр
39 б. весом более 1 кг
19 б. весом более двух кг

итого: 117 брекчий весом более 500 гр.

А по информации от 2003 года - http://curator.jsc.nasa.gov/Education/LPETSS/documents/CMEYER_booklet2003.pdf

- было доставлено 79 брекчий весом более 300 граммов. (Breccias - 79 over 300 g each). То есть, включая 500-граммовые и более тяжелые экземпляры, ибо список не содержит ограничений.

Ты долго еще будешь врать уважаемому форуму и славным его посетителям?


Да, и форум ждет "толкования" по этому самому делу...



Шо тут такое написано НАСОЙ,а? Ну, давай, придай что-нибудь феерическое. )<

[Xolts]

Мозгуют обьяснения насабараны.

[Хома Брут]

Тебе вроде объяснили, что это разница между "техническими" и "первоначальными" номерами? Ты тупой или нет? Внизу первоначальные, вверху + технические номера. Во всех источниках фигурирует цифра привезенных в 2196. Обтекай.  

2196? Ты еще долго будешь врать родной НАСЕ и форуму?



(см. верхнюю таблицу НАСА) Осталось посчитать образцы по миссиям - и получить отнюдь не 2196...

Корней, зачем ты пытаешься оболгать НАСУ?

[Любитель кофе]

Мозгуют обьяснения насабараны.

Дык нечем мозговать. Все остатки растратили на понимание смысла появления новых ворот.

[Хома Брут]

Мозгуют обьяснения насабараны.

Да, это великая битва! НАСА - насабараны это феерично!  

Сейчас человечество интересует вопрос - чем ответят НАСЕ насабараны на этот мощный пендель из Хьюстона? )<



верхняя часть - сводная таблица от 2007 г., http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf

нижняя - сводная от 2009 г.,
http://www.lpi.usra.edu/meetings/leag200...3%20PM/Session-SimSamp/01-15_Lofgren.pdf

Честно говоря, я болею за насабаранов, поскольку НАСА в каменной теме таки ни ухом ни рылом. Щас они что-то придумают - и пошлют НАСУ в нокаут.

[Хома Брут]

Дык нечем мозговать. Все остатки растратили на понимание смысла появления новых ворот.

Спасительные ворота для насабаранов есть, и сооружены они человеком более чем компетентным – советником по науке президента Рейгана и директором Управления научно-технической политики Джорджем Кивортом (George A. Keyworth)



Выступая перед 99-й сессией конгресса 14 марта 1985г, он вынужден был заявить: «Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно».
http://www.enterprisemission.com/expect.htm

Вот насабаранам бы и полезть сейчас всем ихним кошерным стадом в энти самые спасительные ворота, широко распахнутые, - дескать, НАСА лжет постоянно, чего мы должны за них оддувацца? Но нет, - насабаран - порода особая! Он будет "растолковывать" даже тогда, когда НАСА признается, что никуда не летало.  

Ну а форум все ждет "толкований" по поводу сводной таблицы от НАСА...



верхняя часть - сводная таблица от 2007 г., http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf

нижняя - сводная от 2009 г.,
http://www.lpi.usra.edu/meetings/leag200...3%20PM/Session-SimSamp/01-15_Lofgren.pdf

Грандиозная битва НАСА-насабараны продолжается!

[Хома Брут]

Все, разбежались? Чемодан с инструкциями - забор Лунки -  Клуб Идиотов... Маршрут знакомый, знакомый...

Итак, в сегодняшней схватке НАСА - насабараны победу нокаутом одержал Хьюстон!

Поверженные насабараны, получив по яйцам и в челюсть справа, с мокрыми штанами побежали к забору Большака.

Поздравляем НАСА, и обещаем, что этот поединок не последний - НАСА пообещало, что будет бить насабаранов до полной ихней капитулирен.