Уровень какого именно шума, 7-40?
Давай ты сначала конкретно ответишь на этот простой вопрос, а потом будем двигаться дальше.
Ты опять уже забыл, что я написал? Так я повторю:
"Я имею в виду в первую очередь шум матрицы". Ты скажи, сколько раз мне нужно повторить, пока ты запомнишь, дорогой Петр Иванович, и я повторю нужное число раз.
то есть Луна сама по себе не "шумит"?
Не знаю, что ты называешь "Луна шумит", но это не имеет никакого значения, шумит Луна или нет. Я об этом не упоминал даже, меня это не очень интересует.
Давай, рассказывай про "другие" источники шума а также всё, что тебе известно про шум матрицы
Зачем мне рассказывать про другие источники шума и про всё, что мне известно про шум матрицы? Конечно, если ты этого не знаешь, то так и скажи, как раньше говорил - не знаю, мол, какие бывают другие источники шума и из-за чего бывает шум матрицы. И я тебе тогда отдельно расскажу.
А ты пока рассказываешь, каким образом, повышая разрядность АЦП, ты сможешь из шума матрицы выцепить сигнал, уровень которого ниже уровня шума матрицы. Или ты никогда этого нам не расскажешь? Если не расскажешь, то предупреди сразу, чтоб я тебя почем зря не спрашивал.
Если, конечно, считаешь, что у тебя есть чему меня научить в этом вопросе.
Честно говоря, мне сейчас даже не интересно, есть ли мне чему тебя учить в этом вопросе или нет. Сейчас мне более всего интересно: как ты, повышая разрядность АЦП, собираешься восстанавливать сигнал, уровень которого ниже уровня шума матрицы? Прямо я весь в нетерпении, жду, когда же ты расскажешь, дорогой Петр Иванович. А ты всё не отвечаешь. Небось, интригу сохранить хочешь, дорогой друг? Ну пожалуйста, ну расскажи!
2) Выдержку съемки LROC невозможно увеличить, потому что это приведет к смазу изображения из-за орбитального движения
? Сколько раз нужно тебе это повторить, чтобы ты это запомнил, а, Петр Иванович?
А к этому вопросу мы еще вернёмся.
Еще раз?! Ну хорошо, всё как ты захочешь, дорогой друг.
Ведь ты же проигнорировал мою просьбу сравнить две цифири в микросекундах - 338 и 208, как-то так, если мне не изменяет память.
Изменяет, вроде. По-моему, ты уже сам сравнил и пришел к выводу, что 338 больше 208. С чем я полностью согласился. Но когда я попросил тебя сделать вывод из этого сравнения, ты почему-то сделать вывод забыл. Я тебе и напоминать не стал - ну, забыл так забыл, не смог так не смог, впервые, что ли...
Про ЭТТ ты можешь прочесть в ДНА №10 и ДНА №20. Кстати, Россия-Израиль-США.
Прости, ты о чем? Какое ЭТТ, какие ДНА, при чем тут Россия, Израиль и США? Ты что, к концу недели совсем устал? Отдохни же, дорогой друг, не надо себя так утомлять.
Ну, для начала мы должны разобраться с вопросом шума матрицы и шумом "других деталей" - ведь так?
Яжду развёрнутого рассказа про шум матрицы.
Не вижу, в чём мы должны разобраться. Ты не знаешь, что у матрицы есть шум, что ли? Я не понимаю тебя. Я прошу тебя рассказать, каким образом ты сможешь выцепить сигнал, уровень которого ниже уровня шума (хотя бы даже и шума матрицы), поднимая разрядность АЦП. Ты же вместо того, чтобы рассказать об этом, вдруг хочешь разбираться с каким-то вопросом шума матрицы, хотя вроде никакого вопроса с ним и не было. Объясни же толком, чего тебе не хватает, чтобы изложить основы твоей теории? В чем еще ты не разобрался, с чем еще тебе надо разбираться? И почему же ты, не разобравшись с самыми основами своих теорий, начинаешь их защищать так истово? Ну сказал бы - "мол, не могу объяснить, как поднимая разрядность АЦП можно выловить сигнал, уровень которого ниже уровня шума; мол, не разобрался я еще с шумом матрицы; мол, не знаю я еще того-то и того-то". Никто не был бы к тебе в претензии, что ты, мой дорогой друг! Ничего нет страшного в том, что ты свои теории не можешь объяснить, потому что в них не разобрался. Так всегда ведь и бывает с опровергателями.
