Я не знаю более сложной науки, чем хадисоведение. Ну может только ядерная физика. Неужели вы думаете, что мусульманин берет на веру любой текст в котором написано "Пророк сказал"? Никак нет. Любой хадис проходит такую проверку, причем зачастую противоборствующими мазхабами и ученными, что вероятность фальсификации просто нулевая. Все существующие хадисы делят на разные степени достоверности: достоверный, слабый и т.д. К достоверным относят только те хадисы, которые прошли проверку цепочки передатчиков - а эти цепочки зачастую имеют такую длину и географию, что вслух не выговоришь, и не были обнаружены противоречия. Если же в цепочке из десятков передатчиков обнаруживался хотя бы один человек ранее замеченный в хоть какой лжи - хадис не принимался совсем. И, поверьте у собирателей хадисов был очень сложный труд. Но закрепленная у арабов традиция все с точностью передавать устно из поколение в поколение (не только хадисы, но и знание о семье, о роде) - облегчило эту задачу. Те, кто полагает, что сборщик хадисов велся на любой рассказ бедуина и этот рассказ становился частью религии Ислам - просто понятия не имеют о самой процедуре и об уровнях проверки каждого хадиса.
Прям таки "
вероятность фальсификации просто нулевая"
Понятно. Я почему то Вам сразу поверил. На слово.
Как те "мусульмане", что верят передатчикам.
Хотя нет. Я уже спохватился. Я спохватился, потому что вспомнил что все мы люди. И те сахабы, и те передатчики.
К тому же не странно ли,
что эти хадисы всё передавали, передавали.
Передавали, передавали.
Передавали, передавали.
Всё устно, да устно. Всё устно, да устно.
Им что, запрещали записать эти истории ещё при жизни Мухаммада?
Кстати, а тому же Мухаммаду кто запрещал записать Коран?
Ему ж сам бог его "ниспосылал".
Причем выбрал его из многих. Самого самого.
И выбрал того, кто не записал его послание.
Только ходил рассказывал.
Насчет же сложности "науки хадисописания" - тут я с Вами согласен на все 100.
По той причине я так считаю, что изучать некий предмет, который может изменяться в зависимости от авторитета изучающего, трудно неимоверно.
Ведь любой "мусульманин" не может составлять свое представление об этом.
Это могут лишь "учеННые".
У каждого их них есть некий авторитет - степень их признания.
И общепринятое мнение о "силе" хадисов складывается из разных оценок разных авторитетных "учеННых", перемноженных на степень авторитета каждого.
То есть ситуация и вправду непростая.
Политика, политика и еще раз политика.
Для подобного политиканства есть простор по той причине, что ничего в этом вопросе нельзя измерить и доказать.
Нет объективных факторов. Нет возможности что-то измерить или предъявить объективные предметные подтверждения.
Слова против слов. Вот и побеждает самый красноречивый или горластый.
А чего стоит этот субъективно-виртуальный результат такого спора или коллективного суждения? Что он дает?
Такое сообщество "учёННых" представляет собой машину, работающую лишь на собственное трение. Вся энергия и весь результат поглощаются в процессе работы.
В итоге имеем лишь гудение.