0^0=1 и логика для AE150359

[mi.shka]

в чем прав?

Неясен вопрос?
- Тогда пообщайся еще с человечеством. Потролли.

[sinaps]

Неясен вопрос?

конечно нет. Вы когда говорите, дядя Мишка, то возникает ощущение, что вы бредите

[---]

...Вы когда говорите, дядя Мишка, то возникает ощущение, что вы бредите

Синапс!
Когда тянешь у Классиков (Л.Гайдай) имей труд ставить значок Копирайта "(с)"

[sinaps]

Синапс!
Когда тянешь у Классиков (Л.Гайдай) имей труд ставить значок Копирайта "(с)"

такие общеизвестные вещи не требуют никаких копирайтов

[---]

такие общеизвестные вещи не требуют никаких копирайтов

Вот как раз такие и требуют..
Не оправдывайся..
Просто учти на будущее..
Со мной такие финты не проходят..
Тщательнее надо быть..тщательнее (с)

[sinaps]

Вот как раз такие и требуют..

не требуют. Рассабьтесь

[moonhoax]

конечно нет. Вы когда говорите, дядя Мишка, то возникает ощущение, что вы бредите

Какое там ощущение - стойкая уверенность! +@>

[---]

не требуют. Рассабьтесь

Требуют.
Напрягись ...

[---]

Какое там ощущение - стойкая уверенность!...

Друг мой.
Да.
Мишель не верит в то, что американцы были на Луне..ъ
Но!
Это не повод доставать его по этому поводу в этой теме..
Не камильфо!

[mi.shka]

Друг мой.
Да.
Мишель не верит в то, что американцы были на Луне..ъ
Но!
Это не повод доставать его по этому поводу в этой теме..
Не камильфо!

Я не верю во многие предоставленные "доказательства".
А были они там, или нет- мне абсолютно пофигу. О чем я неоднократно говорил.
Это две большие разницы.

[mi.shka]

конечно нет. Вы когда говорите, дядя Мишка, то возникает ощущение, что вы бредите

Что именно не ясно? Есть сомнения в том, что после деления Синапса на две части, обратно просуммировать и получить целого Синапса не получится?
Ну так проведи эксперимент и убеди человечество на собственном примере в ошибочности математической аксиомы для данного случая.
Наука требует жертв. 

[---]

Что именно не ясно? Есть сомнения в том, что после деления Синапса на две части, обратно просуммировать и получить целого Синапса не получится?
Ну так проведи эксперимент и убеди человечество на собственном примере в ошибочности математической аксиомы для данного случая.
Наука требует жертв. 

А, я предлагаю сложить Синапса с МинуСинапсом!
Должен получиться НульСинапс..

[BJIaquMup]

конечно легче. Человечество, оно подобно каравану, на него лают разговаривают всякие дяди Алехи и дяди Вовы, а оно не обращая на них внимания идет вперед

Э, мужЫк, а при чём тут дядя Вова? Али это речь про Старого?
Ежели про меня, то напрасно стараетесь. Я человечеству нисколько не мешаю.
Можете прямо сейчас привести примеры, где я что-то всерьёз опровергаю, принятое современной наукой.

Заметьте, ноль в степени ноль я не утверждаю, а привлекаю внимание товарищей. Это, товарищ синапс, две очень большие разницы.
Если бы я такое утверждал, и/или подал бы жалобу статью в жюрнал научно-исследовательский, тада другое дело. Но я помалкваю в трубочку. 

[ER*]

Так, короче. Калькулятор Windows если десять раз взять корень из 1/1024 даёт около единицы, а не нуль. Что я делаю не так? Пора настала всему прогрессивному человечеству разоблачить алгоритм корня в столбик. 0⁰=0 - да это вообще фигня, по сравнению с мухлежом взятия корня.

lim_x->∞ (1/x)^(1/x) = 0 или где? Когда же будет 0 экспериментально, а не единица?

И, где, всё-таки, Педро наш?

[ER*]

Какое там ощущение - стойкая уверенность! +@>

Ну да. Мухоморы - уже даже не смешно, все поняли, мишку - вычёркиваем.

[Черногоров]

 К 0 стремится.

[BJIaquMup]

Так, короче. Калькулятор Windows если десять раз взять корень из 1/1024 даёт около единицы, а не нуль. Что я делаю не так? Пора настала всему прогрессивному человечеству разоблачить алгоритм корня в столбик. 0⁰=0 - да это вообще фигня, по сравнению с мухлежом взятия корня.

lim_x->∞ (1/x)^(1/x) = 0 или где? Когда же будет 0 экспериментально, а не единица?

И, где, всё-таки, Педро наш?

Но самое интересное всё-таки

lim_x->0 x^(1/x) = 0

Вот тут действительно неопределённость.

Кстати, АЕ прав. 0^0=0  тоже. поскольку, неопределённость. А раз неопределённость, то и 0 тоже.
Пущай Синапс пацталом катаеЦЦа.

[Черногоров]

BJIaquMup
 Предел стремится к 0 и это две большие разницы.
 А почему 0⁰=1 я показал, логически четко.

[BJIaquMup]

BJIaquMup
 Предел стремится к 0 и это две большие разницы.
 А почему 0⁰=1 я показал, логически четко.

Коля, это ты не мне, это ты Синапсу покажи.

[Черногоров]

Коля, это ты не мне, это ты Синапсу покажи.

А зачем?
"Основные физиологические свойства С. обусловлены механизмом передачи возбуждения (Возбуждение). Наличие пресинаптической мембраны с медиатором и хеморецепторов на постсинаптической мембране обеспечивает одностороннюю передачу возбуждения. Время освобождения медиатора из везикул при экзоцитозе, диффузия медиатора через синаптическую щель, взаимодействие медиатора с клеточными рецепторами постсинаптической мембраны и формирование потенциала действия создают так называемую синаптическую задержку в передаче возбуждения через С. Ее продолжительность для теплокровных животных составляет 0,2—0,5 мс. Величина синаптической задержки указывает на низкую лабильность С. по сравнению с нервными волокнами и мышцами. В связи с этим С. легко утомляется. Наличие специфических хеморецептивных участков на постсинаптической мембране делает С. высокочувствительным к биологически активным веществам. Хеморецептивные зоны часто являются точкой приложения как лекарственных средств, так и различных токсических веществ."