Автор Тема: Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам  (Прочитано 67572 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46134
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +649/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Ну, огласите свою гипотезу. Обсудим...

Вы как-то застали меня врасплох.. С чего и начать не знаю.  ::)
Начну, пожалуй, как на Дубинушке, где конструктивной критикой мне очень помог тамошний модератор (nickname Марсианин) http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?showtopic=17363

На одном из форумов я получил обвинения в так называемом подгоне, ("когда в математической модели для получения чего-то более менее похожего на реальные физические свойства перебирают некоторое число специальных коэффициентов").

Итак, краткая запись математической модели. Ищем в ней криминал.
1. Функция математического "электрона". (Назовём так функцию).
f(x)=x^x
Эту же функцию записываем в более удобном виде, отпуская символы возведения в степень
f(x)=xx
2. Функция математического "мюона". (Мир не рухнет, если эту функцию мы обзовём именно так).
f(x)=x(x(xx))
3. Функция математического "таона".
f(x)=x(x(x(x(xx))))
4. Квадратное уравнение
s2-2s+2(F-E-1)=0
Где F - константа Фибоначчи, а E - константа Эйлера-Маскерони.
5. Такое безобидное выражение
M=(1+s+x0)(1/(1-y0))
Где x0 и y0 - координаты экстремума функций математических "лептонов" в интервале от 0 до 1. А s - один из корней данного выше квадратного уравнения.
M - математическая "масса" выбранного вами "лептона".
Вот и всё. Пока всё.  :)

Да, добавлю ещё в первый пост о придуманном мною термине "полистепенные функции".  ::)

Такого понятия, как полистепенные функции, в математике не существует. Во всяком случае мне удалось найти в интернете только такой термин, как тетрация.
Математик молчит, как партизан на допросе. Так что придётся ввести такое понятие. :)
Тетрация подразумевает возведение в степень следующего характера:
(x^x)^x
Но выражение y = x^(x^x) тетрацией не является.
Во всяком случае, в примерах википедии специально такого рода функции не оговорены. Но именно они и являются самым интересным материалом для исследования.
Радует, что хотя бы в Википедии, хотя бы для тетраций сделана оговорка, что-де тетрации элементарными функциями считать не следует. Слава тебе господи! Наконец-то! :)
Что такое полистепенная функция? Полистепенная функция есть функция, представленная множеством аргументов, связанных между собой исключительно операцией возведения в степень.
Поскольку полистепенные функции используют только операцию возведения в степень, то и форму записи функций в дальнейшем будем использовать сокращенную, без символов возведения в степень.
Так например, функция y = xx запишется, как y = xx, a функция y = x(x^x), запишется, как y = x(xx). По умолчанию, принято использовать отсутствие символа действия за действие произведение. В нашем случае, здесь и далее - возведение в степень.

Вот, собственно, и всё по полистепенным.
Хотя, справедливости ради, надо сказать, полистепенные очень богаты по содержанию. Математика гордым молчанием обходит их. И зря.
Да взять хотя бы число Пи. Именно в полистепенных функциях.


Подробнее можно посмотреть здесь: http://privaloff.narod.ru/. Только желательно смотреть браузером Internet Explorer.


Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24715
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3256/-2721
Ну и при чём тут физика вообще и масса ccc-бариона в частности?  По-моему, это типичная нумерология, за которой ничего не стоит. Приличия ради Вы бы хотя бы попробовали на основе своем модели "предсказать" массы уже известных частиц.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46134
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +649/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Ну и при чём тут физика вообще и масса ccc-бариона в частности?  По-моему, это типичная нумерология, за которой ничего не стоит. Приличия ради Вы бы хотя бы попробовали на основе своем модели "предсказать" массы уже известных частиц.
"Тебя как, сразу, или помучиться желаешь?" (c)  :) (это из известного фильма)  :)

Вам так сразу все расчёты выложить в полном объёме, али как? Прям так-таки в первом посту?  :)
Это первое.
Придёт время, расскажу, как что и почему. Если Вам это покажется интересным, конечно.
И про ссс-барион обязательно. Тем более, про ссс-барион.

Вопрос второй. Дайте пожалуйста определение нумерологии. Только лично Ваше определение, без сцылок на гугль.
Ярлычок можно повесить на что угодно. Я не возражаю. Но тогда подробнее, что сей ярлычок значит.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24715
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3256/-2721
Легко. Нумерология - это поиск глубокого смысла в комбинациях чисел и формул согласно определенным правилам. Причём формулы и правила устанавливаются (постулируются) безо всякой оглядки на реальность, на суть происходящих на самом деле процессов.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46134
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +649/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Приличия ради Вы бы хотя бы попробовали на основе своем модели "предсказать" массы уже известных частиц.
Приличия ради, я могу привести соответствующие программы для "предсказаний" масс уже известных частиц. На каком языке Вас устроит? В основном я работаю с Mathematica 5.0 но могу и на Python'е.
Против кавычек в слове "предсказания" не возражаю. Пусть будут кавычки. Важно выявить ошибки внутри этих кавычек.

Хотите код программы? Пожалуйста:
# Functions
f_e  = lambda x: x**x
f_m  = lambda x: x**(x**(x**x))
f_t  = lambda x: x**(x**(x**(x**(x**x))))
f_n1 = lambda x: x**(x**(x**(x**(x**(x**(x**x))))))
f_n2 = lambda x: x**(x**(x**(x**(x**(x**(x**(x**(x**x))))))))

# Minimum finder

def minimum(f, l, r, eps):
    while r - l > eps:
        le = l + (r - l) / 3.0
        re = r - (r - l) / 3.0
        if f(le) < f(re): r = re
        elif f(le) > f(re): l = le
        else: break
    x = (r + l) / 2.0
    return x, f(x)

# Mass finder
def mass(f):
    x, y = minimum(f, 0, 1, 1e-15)
    xpoint = (1+x)**(1/(1-y))
    return f(xpoint)-1

#  Calculation
me = mass(f_e)
for s, f in ( ('Electron', f_e),
              ('Muon', f_m),
              ('Tauon', f_t),
              ('Lepton #4', f_n1),
              ('Lepton #5', f_n2)
            ): print '%-15s %15.012g (%15.012g Me)' % (s+':', mass(f), mass(f)/me)
Ну и что Вам это скажет? Ничего.
Это всего лишь чисто математическая модель. Без привязки к реальным значениям масс.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24715
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3256/-2721
Забудьте пока про лептоны. Их всего три и для того, чтобы "предсказать" их массы достаточно квадратичной формулы. Возьмите барионы. Или мезоны. Причём, состоящие из разных кварков. Причём сразу десятка два. Потянете?
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46134
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +649/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Легко. Нумерология - это поиск глубокого смысла в комбинациях чисел и формул согласно определенным правилам. Причём формулы и правила устанавливаются (постулируются) безо всякой оглядки на реальность, на суть происходящих на самом деле процессов.
:)
С вами интересно общаться. Скажу честно, ответ был для меня несколько неожиданным.
Обычно, под нумерологией понимают совершенно другое. А именно, когда пытаются предсказывать судьбу по числу дня рождения.  :)

А то, о чём говорите Вы, так это математикой называется.
Поясните, если я что не так понял.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24715
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3256/-2721
А какая разница, судьбу по дате предсказывать или массы частиц таким способом?
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46134
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +649/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Забудьте пока про лептоны.
А почему это я должен их забыть? У меня на лептонах вся система висит.  :)
Да на векторных W-,Z-бозонах.

Цитировать
Их всего три и для того, чтобы "предсказать" их массы достаточно квадратичной формулы.
Вот и приведите её здесь. Хочу видеть.

Цитировать
Возьмите барионы. Или мезоны. Причём, состоящие из разных кварков. Причём сразу десятка два. Потянете?
Обязательно возьму. Если мы дойдём до барионов.
Насчёт двух десятков не знаю... Все вариации с d- и u-кварками - это обещаю. Дальше - сложнее. Рад бы, но не берёт Вольфрамовская математика: показатель степени ограничен. Так что все варианты лямбда- и сигма-гиперонов - это не очень реально, к сожалению.
Кстати, не только массу, но и ширину распада (то есть, время жизни).

Цитировать
А какая разница, судьбу по дате предсказывать или массы частиц таким способом?
Хм.. Ну, может Вы и правы.
Я, кстати, не настаиваю, что вот так вот совершено охеренное открытие. Просто говорю, что есть такая модель, в которой совершенно случайно получаются совпадения с реальными массами и шириной распада соответствующих частиц.
Меня интересуют ошибки, которые я допустил в данной модели.
Я Вас так понял, что данная модель не имеет права на существование.

зы
Интересно, физики говорят нет физики, а математики - нумерология.  :)
Надо же как я неудачно вылупился.  ^-^
« Последнее редактирование: 30 Июль 2011, 21:12:12 от BJIaquMup »

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24715
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3256/-2721
"А почему это я должен их забыть? У меня на лептонах вся система висит. 
Да на векторных W-,Z-бозонах."

А что общего у лептонов и векторных бозонов? Почему именно на них?

"Вот и приведите её здесь. Хочу видеть."

Ну киньте квадратичный фит на три точки...

"Обязательно возьму. Если мы дойдём до барионов.
Насчёт двух десятков не знаю... Все вариации с d- и u-кварками - это обещаю."

Вот и чудненько. Давайте.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24715
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3256/-2721
Причём, хотите я Вам сразу опишу проблемы, на которые Вы налетите сходу, перейдя к адронам?
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46134
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +649/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
А что общего у лептонов и векторных бозонов? Почему именно на них?
У всех элементарных частиц очень много общего. Ещё имеются фотоны. Тоже, как бы, о них забывать нельзя. И надо, чтобы ни одна частица не противоречила другим. Трюдно, знаете ли, это.

Цитировать
Ну киньте квадратичный фит на три точки...
Фит может и можно кинуть на три. Но надо, чтобы все совпадали и ни одна не вырывалась из системы. А их много, частиц. Очень много. Не мне Вам говорить.  :)

Цитировать
Вот и чудненько. Давайте.
Давайте. Я очень радуюсь любой конструктивной критике. Даже лёгкое хамство допускаю, a la Wild Bill.  :)
Но Вы в этом, мне кажется, безупречны.
Теперь вопрос тогда о языке программирования, на котором мне придётся иллюстрировать свои домыслы. Я предложил бы Mathematica Стивена Вольфрама.
Ну и загляните, всё-таки, на мой сайт, для прикола хотя бы. Примеры программ все там. Здесь, разумеется, буду выкладывать, по ходу.

Цитировать
Причём, хотите я Вам сразу опишу проблемы, на которые Вы налетите сходу, перейдя к адронам?
Разумеется. И спрашивать нечего. Я весь во внимании.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24715
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3256/-2721
А зачем мне программы? Результат покажите. И формулу. Вот и все.

проблемы с адронами:
1) масса адрона зависит не только от валентных кварков. То есть есть адроны, имеющие один и тот же кварковый состав, но разные массы
2) адронов много, причём толком и не известно, сколько их и их затруднительно перенумеровать
3) время жизни адронов определяется несколькими совершенно разными факторами
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46134
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +649/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
А зачем мне программы? Результат покажите. И формулу. Вот и все.
Ну, это полегче будет. Немного.  :)
Вы не будете возражать, если я формулу просто скопирую из программы. То есть, в виде кода. Разберётесь?

Цитировать
проблемы с адронами:
1) масса адрона зависит не только от валентных кварков. То есть есть адроны, имеющие один и тот же кварковый состав, но разные массы
Я в курсе. Есть такая проблема. Например, для резонансных нуклонов, которые имеют тот же состав, что и нуклоны. Да, собственно, это нуклоны и есть.

Цитировать
2) адронов много, причём толком и не известно, сколько их и их затруднительно перенумеровать
Вот эту задачу как раз и интересно решить. В меру сил пытаюсь.

Цитировать
3) время жизни адронов определяется несколькими совершенно разными факторами
Разумеется. Не буду же я спорить с экспериментаторами.
Есть данные (PDG, например) и есть модель. Требуется, чтобы модель соответствовала экспериментальным данным. При этом, желательно, чтобы по возможности никаких "неизвестно откуда взявшихся параметров" не было вовсе.

Забегая вперёд, скажу, что один из основных наездов на Дубине была по поводу гипотетической частицы аксион. Масса аксиона примерно 0.2 МэВ. В моей модели эта частица стоит во главе угла. Хотя я и вывожу массы (и ширину распада) из тройки лептонов. Почему? Потому, что эта частица, единственная, масса которой определяется абсолютным минимумом функции (xx)N. Меньше 0.2 МэВ аксион быть не может при любом N. Весь вопрос, что называют аксионом. В PDG он вроде бы однозначно, на первой странице. Там правда везде Searches for  ::)
Ну вот, как найдут аксион меньше 0.2 МэВ, так я и слился.
Мэвы здесь и везде чисто для удобства. Потому как не всегда удобно видеть значения масс по отношению к электрону. А в идеале все массы частиц должны бы пересчитываться по отношению к аксиону.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24715
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3256/-2721
Тогда, батенька, Вы слились. Внимательно читайте PDG. Аксион не нашли (да и не факт, что он есть), но верхний предел на его массу давно поставлен многочисленными экспериментами. И он сииильно ниже 200 кэВ.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46134
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +649/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Тогда, батенька, Вы слились. Внимательно читайте PDG. Аксион не нашли (да и не факт, что он есть), но верхний предел на его массу давно поставлен многочисленными экспериментами. И он сииильно ниже 200 кэВ.
Сцылку в студию.
Ключевое слово здесь, "Аксион не нашли".
Смысл тогда этого предложения: "И он сииильно ниже 200 кэВ."

Впрочем, я сам сцылку приведу: http://pdg.lbl.gov/2009/listings/rpp2009-list-axions.pdf
На самой первой странице читайте, что написано чёрным по белому.

A0 (Axion) MASS LIMITS from Astrophysics and Cosmology
VALUE (MeV)    >0.2     BARROSO 82 ASTR Standard Axion


Может Вы дадите своё толкование этой циферке >0.2 ??

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24715
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3256/-2721
Вы одну строчечку упустили :)

• • • We do not use the following data for averages, fits, limits, etc. • • •

Это означает, что результаты такие вроде как есть, но считать их надёжными никто не торопится.

Вот в PDG подробный обзор по аксионам:

http://pdg.lbl.gov/2011/reviews/rpp2011-rev-axions.pdf

И вот его выводы:

Conclusions
Experimental, astrophysical, and cosmological limits have been refined and indicate that axions, if they exist, very likely have very low mass, mA <∼ 10 meV, suggesting that axions are a non-negligible fraction of the cosmic CDM. The upgraded versions of the ADMX experiment will ultimately cover the range 1–100 μeV with a sensitivity allowing one to detect such axions, unless the local DM density is unexpectedly small or the axion-photon coupling anomalously weak. Other experimental techniques remain of interest to search for axion-like particles, although at present no method besides the DM search is known that could detect realistic axions obeying the astrophysical and cosmological limits, and fulfilling the QCD-implied relationship between mass and coupling strength.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46134
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +649/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Вы одну строчечку упустили :)

• • • We do not use the following data for averages, fits, limits, etc. • • •

Это означает, что результаты такие вроде как есть, но считать их надёжными никто не торопится.
Ну и хорошо. Шрифт, однако был очень не мелким и на первой полосе размещен. Тот, который выше мною пропущенного.  :)

То есть, как я догоняю, экспериментально ещё ничего существенного не отловили?
А Вы мне уже слив оформили? Шансы-то у меня ещё есть, хоть чё-то пробурчать в свою защиту?  :)

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24715
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3256/-2721
Я же Вам привёл ссылку на подробнейший обзор экспериментов по поискам аксиона. В конклюжене английским по белому написано: если аксион таки существует, он скорее всего имеет очень маленькую массу - менее 0.01 эВ
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46134
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +649/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
если аксион таки существует, он скорее всего имеет очень маленькую массу - менее 0.01 эВ
Мне нравится слово "скорее всего".
Ну и чё дальше делать будем?
Нет, если гипотеза Вам очень не нравится, то Вы так и скажите, и я не буду Вам докучать. Боюсь показаться очень назойливым.

Большой Форум