Не только о лунной афере. ч. 18

[КоГурд]

смотрю online чё показывают камеры на МКС.
Любопытно, игде эти мультики делають и как?
Неужто эти мудьтики никак низзя разоблачить?

вот зря вы этот вопрос задали
сейчас защитники  Лунной афёры ухватяться за эту идею и пойдут в наступление с теми же вопросами какие им задавали  типа "а где звёзды на фото с орбиты" ? и тогда што, ? придёться с ними местами меняться и защищать Роскосмос 

[Олег Владимирович Лавринович]

вот зря вы этот вопрос задали
сейчас защитники  Лунной афёры ухватяться за эту идею и пойдут в наступление с теми же вопросами какие им задавали  типа "а где звёзды на фото с орбиты" ? и тогда што, ? придёться с ними местами меняться и защищать Роскосмос 

Во все времена путешественники в дальние страны славились рассказами. Альпинисты  делились красотами и приключениями, вулканологи, спускающиеся в кратеры рассказывали о впечатлениях,видах, запахах. Антарктические экспедиции писали отчеты и для народа в прессе о своем героизме и окружающем ландшафте. И только космонавты скупы до скупердяйства на суровую правду. Сколько раз выходили в космос, что ни разу не посмотрели вокруг? Начиная с Гагарина,который врал по методичке из идеологического отдела КПСС. Летал-не летал, даже не так важно. Но как врал!  Не надо снимков, рассказы дайте. А мы уж сами представим , как хрустит реголит  и каков вкус лунной пыли.

[Dejavu]

Понятно
Твоё нежелание, а может и неумение анализировать, заменяется на веру в некий коллективный опыт специалистов, которые за тебя всё додумают и подскажут как тебе воспринимать ту или иную информацию

Чтобы анализировать, необходим материал для анализа и опыт работы в предметной области.
Иначе это не анализ, а ничем не обоснованные измышления. "Дурак думкой богатеет".

"Некий коллективный опыт специалистов" или результат процесса познавательной деятельности, основанный на практическом опыте - называется Знанием.
Да, я верю в научные знания. "Знание - сила!"

Но есть и другой способ "познания", ненаучный.
"Отличительной особенностью познания, реализующегося в вере, является приверженность принципам диалогичности, согласно которым субъект веры активно соотносит самораскрывающийся объект веры с собой. В этом смысле религиозная вера отличается от научного знания по способу получения и обоснования своего знания ("свой моск")."

Ты постоянно путаешь эти способы познания, и подменяешь понятия веры и знания.
Надеюсь, ты делаешь это неумышленно. Иначе, это в чистом виде демагогия.

[▫]

В доказательство того, что американцы высаживались на Луну в 1969 - 1972 годах.
..

Совсем плохи дела у насатых, ежели та клоунада, которую они провернули в 1969-1972 годах и назвали "Полёты на Луну", до сих пор нуждается в подпитке доказательствами, да ещё в столь далёких от ихнего блядcкого цирка местах

[КоГурд]

Во все времена путешественники в дальние страны славились рассказами. Альпинисты  делились красотами и приключениями, вулканологи, спускающиеся в кратеры рассказывали о впечатлениях,видах, запахах. Антарктические экспедиции писали отчеты и для народа в прессе о своем героизме и окружающем ландшафте. И только космонавты скупы до скупердяйства на суровую правду. Сколько раз выходили в космос, что ни разу не посмотрели вокруг? Начиная с Гагарина,который врал по методичке из идеологического отдела КПСС. Летал-не летал, даже не так важно. Но как врал!  Не надо снимков, рассказы дайте. А мы уж сами представим , как хрустит реголит  и каков вкус лунной пыли.

скорее всего методички были ис Вашингтонского обкома

[КоГурд]

самый простой (бюджетный)  способ попасть в околоземный космос это эластичный восдушный шар...
эластичный по тому што чем выше он будет подниматься тем ниже будет плотность и давление восдуха и тем сильнее будет расширяться  восдух-газ внутри шара (што бы неразорвало шарик) а сбрасывать восдух исшара нельзя...т.к. тогда он прекратит подниматься

этот способ подсказывает сама природа на примере пузырьков газа поднимающихся со дна морей и океанов к поверхности...

обратный путь к земле на таком шаре так же несопряжон с особыми сложностями...достаточна начать выпускать постепенна газ наполняющий оболочку так што бы обитаемая капсула и вся эта конструкция начали снижаться ...

есть только одна опасность путешествия на такой конструкции это то што она неуправяема и её может унести в открытый космос  туда где давление настолько низкое што у шара нехватит эластичности и шар под давлением внутренего газа просто лопнет...(но это тоже непроблема если сама капсула поднятая восдушным шаром будет способна самостоятельна летать в космосе...)

а ещё при спуске сначала надо будет газ выпускать што бы уменьшался объём шара...а потом  надо будет наоборот подкачивать добавлять восдуха што бы обеспечить мягкую посадку или  использовать парашюты

[Dejavu]

То, что поступает в твой моск из вне, есть всего лишь информация, которую моск может превратить в знание, а может, как например поступает твой, в объект веры.
..
После чего, свою веру в научные знания ты называешь знаниями

Мозг не может превратить информацию в знание.
Знания это (по простому) проверенная (специалистами на опыте) информация.
Твой мозг (не обременённый специальными знаниями), генерирует лишь фантомы... - "цирк", "клоуны" и т.п... Это не научные, обоснованные знания, а именно объекты веры, порождаемые когнитивными искажениями твоего мозга.

Всё то, что не вместилось в твои личные представления об окружающем мире и то, что ты не смог для себя обосновать, ты называешь верой

Т.е. всё то, что вне "твоего мозга" (знания специалистов) - это не знания, а вера?
А субъективные личные представления ("свой моск") - это знания?
Ты проецируешь свои представления на меня. Ты запутался.

[▫]

..
Да, я верю в научные знания. "Знание - сила!"
..

Этого вполне достаточно
Ты обыкновенный верующий, мало знающий и много верящий
Что и требовалось доказать

[Dejavu]

Этого вполне достаточно
Ты обыкновенный верующий, мало знающий и много верящий
Что и требовалось доказать

А ты у нас, значит, абсолютный атеист? Веришь, что ни во что не веришь. И в это тоже не веришь.

[lubitel_]

Мозг не может превратить информацию в знание.

Да шо Вы говОрите! например Все теоремы математики это информация превращённая в знания.
(плошадь круга радиуса R? площадь сферы, сходимости рядов)
Расшифровки древних писем, МКТ, гелиоцентическая система, сыск... и дофига истьчо чего

[КоГурд]

Этого вполне достаточно
Ты обыкновенный верующий, мало знающий и много верящий
Что и требовалось доказать

небольшая справка:
"обыкновеный верящий" = ребёнок верящий по умолчанию своим родным родителям сколько бы они его необманывали што в конечном итоге родители стараются сделать как могут и как лучше
не родные родители мачеха или отчим необладают таким кредитом доверия усыновлёного ребёнка и  как правило требуют от ребёнка верить им как родным...приследуя свои корыстные интересы

"обыкновеный верующий"  = адепт какой нибудь Церкви, религии или секты слепо верящий как ребёнок своим родителям, общественому мнению  вождям и Учёным. так же может пострадать от недобросовестных вождей как ребёнок в приёмной неродной семье

"необыкновеный верящий" = как правило зрелый человек обладающий  богатым багажом знаний.  с хорошим критическим мышлением верит любой новой информации и тут же её проверяет сверяя со своими знаниями жисненым опытом, и если информация соответствует   критерию истинности непротиворечит фунтаментальным основам то информация превращаеться в знание дополняющее общую картину

[---]

....до сих пор нуждается в подпитке доказательствами....

Скорее это вы, опровергастыв нуждаетесь в таковых..
Иначе, зачем вы вы выискиваете  их, и  приносите и приносите уже 50 лет?.....

[---]

Все теоремы математики это информация превращённая в знания.

Разве?
А не наоборот?
Может быть Знание, честное эмпирическое Знание - в основе математических теорем?
Ведь, 1 +1 = 2 не помтоу, что так решил яйцеголовый математик-теретик..
А потому, что если в Ящмчек "=" положить ябло а потом прибавить к нему еще одно, в ящичке окажется Два яблока..
Таким образом..
Математическая запись (теория) 1+1=2 - всего лишь краткая символическая запись эмпирического знания добытого экспериментом с Яблоками...
А, Таблицы Сложения и Умножения - всего лишь краткая запись добытого экспериментально знания о материальном Мире...
Как только математики теряют связь с реальностью, Математика приверщаетс я в "математику" - виньеику ложносй сути бесплодную и бесполезную...
Например, как "теорем пуанкаре", которую недавно доказал Яша Перельман...
С таким же успехом он мог бы доказывать "теорему Толкиена о тефлоновом покрытии пищеводов Драконов..."

[lubitel_]

Разве?
А не наоборот?
Может быть Знание, честное эмпирическое Знание - в основе математических теорем?

Насчёт "все" я погорячился однако. Не бывает правил без исключений.

Не могу себе представить, что некто взял кальку расчерченую на квадратики (или квадратики) наложил на круг и посчитал площадь, а ПОТОМ "подогнал" к полученому результату теорему...
Истьчо интересней представить получение эмпирического знания об объеме пирамид и о существовании пределов..

С другой стороны есть хрестоматийный пример определения объема винных бочек с помощью линейки как чисто эмпирическое знание....

[▫]

..
Иначе, зачем вы вы выискиваете  их, .....

Надо спросить об этом у умных и честных американцев видевших это цирковое шоу воотчию, поделившихся своими наблюдениями и соображениями о насовской клоунаде со всем остальным миром 

[---]

Не могу себе представить, что некто взял кальку расчерченую на квадратики (или квадратики) наложил на круг и посчитал площадь, а ПОТОМ "подогнал" к полученому результату теорему...

Именно так и было...
Только, кальку расччерчивали не квадратиками, но треугольниками..
И не накладывали на Круг, а "вписывали в него"...
Так родилась теория о "пределах" и "сходящихся оядах"..
Все теории - есть Краткое Формальное описание Эмпирического Знания на сухом математическом языке..
Все попытки поступить задом-наперед (загнать Практику в рамки теории) всегда кончаются Крахом - Парадоксом, который приходимтся преодолевать Постулатом..
Однако вы правы в другом..
Подобная парадигма ставящая "математику" впереди Знания уже привело к тому, что "теоретическая физика" стала совершенно бесполезна и даже, вредна, по сути закрыв все пути к развитию..
Представляет собой эклетический набор-гору Парадоксов, и затыкающих их Постулатов..
Под этой вонючей горой гниющих пределов и дифференциалов, уже не видно здоровой ткани Знания...
Именно из-за того, что современная "физическая парадигма" полагает "маткматику царицей наук", Теоретическая Физика, начиная с "математических начал ньютона" стоит колом уже скоро 500 лет...

[---]

Надо спросить об этом у умных и честных американцев...

Почему?
Ведь это не они приносят сюда день за днем старые и новые доказательства успешности Миссии Аполло?
Это делаете вы, опровергасты..
Значит, спрашивать с вас..

[lubitel_]

Именно так и было...
Только, кальку расччерчивали не квадратиками, но треугольниками..
И не накладывали на Круг, а "вписывали в него"..

Зашибись, оказалось, что площадь МЕРЯЛИ в треугольниках. ..
Бывает в пылу полемического задора.

[---]

Зашибись, оказалось, что площадь МЕРЯЛИ в треугольниках. ..
Бывает в пылу полемического задора.

Да,
А, площадь треугольника перед этим в квадратах...
Но, тоже эмпирически, а потом подгоняли теорию..

[lubitel_]

Да,
А, площадь треугольника перед этим в квадратах...
Но, тоже эмпирически, а потом подгоняли теорию..

Точно!
Объем шара эмпирически определяли напихав в него пирамидок
"А, объем пирамидки перед этим в кубиках...
Но, тоже эмпирически, а потом подгоняли теорию.." (с)