Октябрь 10, 2019
Дэвид,
Вы продолжаете задавать один и тот же вопрос снова и снова, каждый раз наряжая его по-разному. Это уже третий раз, как вы задаете тот же самый – по сути – вопрос. Я могу ответить на ваш вопрос прямо и кратко, но это не поможет вам понять предмет, и вы будете снова и снова возвращаться с тем же вопросом в очередной одежде. Возможно, вы привыкли получать знания таким способом, но это очень длинный, очень неэффективный и очень мучительный способ.
В любом случае, позвольте мне сначала ответить на ваш вопрос, прямо и кратко, в очередной раз: Утверждение (2) абсолютно бессмысленно; утверждение (1) является правильным... но.
Это «но» является очень важным «но», и если вы не поймете, что я имею в виду, вы ничего не поймете. Поэтому я прошу вас очень внимательно выслушать то, что я скажу ниже.
Вы когда-нибудь замечали (и удивлялись), что совершенно стабильная прецессия может иметь место, как в условиях полного отсутствия крутящего момента, так и в условиях его присутствия? Как такое возможно? Я хотел бы, чтобы вы сами разобрались в этом вопросе – это хорошее упражнение.
Прецессия – очень тонкое понятие. Вы, кажется, путаете прецессию с вращением. Вы должны твердо понять разницу между ними, и никогда не путать их друг с другом после этого. Именно это я пытаюсь донести до вас... пока без особого успеха. Поэтому позвольте мне подойти к моей цели с другого боку.
До конца этого письма, я буду говорить только о случае I1 = I2 ≠ I3, причем в ситуации полного отсутствия внешнего крутящего момента. Прецессия осесимметричного тела вокруг некоторой фиксированной оси (скажем, оси Oz в инерциальной системе отсчета Oxyz, где O находится в центре масс тела, чтобы исключить любую неопределенность, в то время как угол прецессии обозначается через θ), не есть то же самое, что вращение того же самого тела вокруг той же самой оси Oz, где угол между осью вращения Oz и геометрической осью тела равен тому же самому углу θ. Вы знаете, почему? Какая разница между этими двумя модами движения?
Разница большая:
(А) Первая мода движения такова, что тело вращается не только вокруг оси Oz, но также и вокруг своей собственной геометрической оси, тогда как во втором случае тело вообще не вращается вокруг своей геометрической оси.
(Б) Первый режим движения не требует какого-либо принуждения (то есть это движение возможно в условиях полного отсутствия внешних сил), а другой требует принуждения – он просто невозможен без помощи внешних сил.
Дэвид, если вы твердо не усвоите этот важный момент до такой степени, что это станет неотъемлемой частью вашего духа – так же, как ваши пальцы и ваши руки являются неотъемлемыми частями вашего тела – замешательству вашему не будет конца и края.
Профессор Eric Laithwaite – замечательный изобретатель в области электротехники, кто стоял у истоков изобретения быстрых поездов на электромагнитной подушке – не понял до конца этого важного момента, что привело его к выводу, что механика Ньютона неадекватна для описания поведения гироскопов:
http://www.gyroscopes.org.uk/papers/Bigger%20they%20are%20the%20harder%20they%20fall.pdfи это было началом конца его карьеры как уважаемого инженера-изобретателя. Он так и не понял, почему все его «изобретения» для передвижения в космосе с использованием гироскопов с треском провалились. Замешательство его было настолько велико, что он продолжал верить, что его «гировертолеты» должны все-таки летать в открытом космосе.
A.Б.
