Доказательство ложности дифференциального и интегрального исчисления

[Владимир Липатов]

То, что создано, даже не амёба и за рамки своей программы ни на ширину нитки не выйдет.

да, это примерно так и есть.
однако если научили нейросеть не проигрывать в шашки
 - то она превосходно решает такую задачу.

[celitel]

Привет Всем!

Здесь вижу 2 подхода, потому что альтернативную науку поднимать надо.

1. Либо всем исследователям добавлять по 10 тысяч к пенсии, без серьёзного разбора. Вот только программа корчеватель мешает.

2. Либо создавать серьёзную комиссию, платить им. И назначать награды для сильнейших призёров.

Ну может быть, в качестве утешительного приза. Или как говорят в следственных органах нулевой результат тоже рещультат. Человек отработал версию то что ошибочно так сколько уже существует наука и в каком состоянии она сейчас в принципе мы точно не знаем. Возможно, да не возможно а уже точно известно что старая парадигма трещит по швам. Это я говорю ща сферу за которую отвечаю сам. А я еще не во всех областях проштудировал. Не факт что и там барак. Вот и Юрий в своей сфере говорит что нашел несоответствие и я ему верю. Пока что только верю. По другому не могу. Голова одна. Вот такие дела.

[Владимир Липатов]

Не знаю ребята, вот только на ум слова приходят:

Кладбищенская клубника,
И трое крутых парней,
И крошка по имени Вика,
Как весело было с ней!

Кладбищенская клубника,
В дешёвой помаде рот,
Кладбищенская клубника,
В памяти всё живёт.

(с) Бахыт компот.

[BJIaquMup]

Владимир.
ИИ давно создан и прекрасно работает во многих сферах.

Да? 
И какие открытия он уже сделал?

[BJIaquMup]

да, это примерно так и есть.
однако если научили нейросеть не проигрывать в шашки
 - то она превосходно решает такую задачу.

Вот прозвенел где-то звон, и все это повторяют. И становится, блин, уже непререкаемым фактом.

[Владимир Липатов]

Да? 
И какие открытия он уже сделал?

Специально для Вас, Владимир, я повторю:

Вот чтобы было понятно:
эмоциональность отвечает за постановку задачи (хочу - боюсь) и оценку решения (хорошо - плохо).

Эмоциональный разум никто не сделал.
Такая задача даже не стоит на повестке.

С другой стороны:
научили нейросеть не проигрывать в шашки
 - то она превосходно решает такую задачу.

[BJIaquMup]

Тут ИИ и рядом не валялся.

[BJIaquMup]

Такая задача даже не стоит на повестке.

А повестку кто устанавливает? Вы? Военкомат? 
Тогда ни о каком ИИ и речи нет.

[Владимир Липатов]

А повестку кто устанавливает? Вы? Военкомат? 
Тогда ни о каком ИИ и речи нет.

Правильно. Потому что никто не хочет, чтобы ИИ приставил дуло пистолета из монитора или трахнул бы кулаком по морде.

[Юра 1001]

Те которые  здесь просто толкутся поговорить ни о чём - мне не мешают.

 Обращаюсь к тем , кто заходит в тему просто случайно.
На самом деле тема не только о полной лаже вводных аксиом "производная" и "первообразная" дифференциального и интегрального исчисления, но просто о Системе Количественных отображений - то что и называется Математикой.
Загляните по ссылке даже не для интереса. Просто из любопытства. Всему чему вас обучали математике в школе или вузе изложено одной статьёй.
Узнаете много интересного об очень простых математических вещах, о которых не знали и не знают современные доктора и академики от математики.  Люди просто свихнулись и из простоты выпендрючили  чушь , которой обучают других, но сами так простоты математики так и не познали.
Очень много  интересного откроется. Это я говорю уже о Высшей математике. Кто изучал сей предмет, тем  более по прошествии лет поинтересуйтесь чему вас учили-оболванивали.
 По сути я сделал то, что Карл Маркс в силу отсутствия специальных математических знаний сделать сам не мог, но как профессиональный философ быстро подметил всю фалшь Высшей математики.  К. Маркс писал, что насильственное устранение б.м.в. было математически не обосновано и приводило к тому, что творцы математического анализа «…сами верили в таинственный характер новооткрытого исчисления, которое давало правильные … результаты математически … неправильным путём» (Маркс К., Математические рукописи, М., 1968, с.169).
Маркс не знал, что и результаты вычислений тоже абсолютно неправильные.  В книге приведены результаты вычислений с помощью производных и алгебраическим способом. В природе нет ни одного правильного результата при вычислении с помощью производных.

Когда наберётся 3-4 человека, кто ознакомился с предложенной работой "Том Второй. Философия исправления математики. Счётные структуры и вычисления" , которые выразят желание узнать, а какой должна быть действенная математика и какими качествами должна обладать Математика что бы стать универсальным языком коммуникации в естествознании и адекватно описывать все возможные формы и процессы материи как по их отдельности , так и в их всеобщем единстве.
Как окажется много для этого не понадобиться. Всё очень просто. Все знания человек может получить за 2 года образования. Причём знания, какими не обладают и не будут обладать академики и через 100 лет.
Эти знания есть здесь и сейчас. Нахер не нужно будет никакое ЕГЭ.

[BJIaquMup]

Те которые  здесь просто толкутся поговорить ни о чём - мне не мешают.

 Обращаюсь к тем , кто заходит в тему просто случайно.
На самом деле тема не только о полной лаже вводных аксиом "производная" и "первообразная" дифференциального и интегрального исчисления, но просто о Системе Количественных отображений - то что и называется Математикой.
Загляните по ссылке даже не для интереса. Просто из любопытства. Всему чему вас обучали математике в школе или вузе изложено одной статьёй.
Узнаете много интересного об очень простых математических вещах, о которых не знали и не знают современные доктора и академики от математики.  Люди просто свихнулись и из простоты выпендрючили  чушь , которой обучают других, но сами так простоты математики так и не познали.
Очень много  интересного откроется. Это я говорю уже о Высшей математике. Кто изучал сей предмет, тем  более по прошествии лет поинтересуйтесь чему вас учили-оболванивали.

Ну вот я заглянул. Просто из любопытства.
Уснуть можно сразу на первой странице, где "от автора". Пролистал всё, по диагонали. Вставив в глаза спички. Так и не понял, а почему сей трэд, как две капли самогонки похожий на любой стандартный учебник ВУЗов...  (Если бы мне не сказали, то я бы легко перепутал). ...Почему сей тред представлен в теме с таким чудовищным названием?
 

Если бы не название, то я бы никогда не удалил бы с форума.     

[Юра 1001]

Ну вот я заглянул. Просто из любопытства.
Уснуть можно сразу на первой странице, где "от автора". Пролистал всё, по диагонали. Вставив в глаза спички. Так и не понял, а почему сей трэд, как две капли самогонки похожий на любой стандартный учебник ВУЗов...  (Если бы мне не сказали, то я бы легко перепутал). ...Почему сей тред представлен в теме с таким чудовищным названием?
 

Если бы не название, то я бы никогда не удалил бы с форума.     

Вов. Ну не для тебя это. Ты уже выработал свой ресурс.  Иди сравнивай две капли самогонки. Это наверно твой предел работы мозга.

[BJIaquMup]

Вов. Ну не для тебя это. Ты уже выработал свой ресурс.  Иди сравнивай две капли самогонки. Это наверно твой предел работы мозга.

Да иду иду...
Только я в упор не вижу тут активной работы мозгов по тексту книги.
Не могут же быть все тупые, как я.

[Alexpo]

Если бы не название, то я бы никогда не удалил бы с форума.     

Зачем же сомневаться в совершенно правильном поступке. 

Наукообразность хрени не отменяет того факта, что это хрень.

Юра 1001 просто не понимает того, о чём пишет.

Уже одно то, что он считает определение производной - аксиомой и сомневается в правильности применения там предела... Говорит понимающему человеку всё! 

[celitel]

Так я и думал что Алекспа полезет в експерты. В какой только дыре его нос не побывал. Это нормально ваще. А вот происхождение стекла определить не смог. Да и зачем ему? Он же хвизег.

[Alexpo]

Так я и думал что Алекспа полезет в експерты. В какой только дыре его нос не побывал. Это нормально ваще. А вот происхождение стекла определить не смог. Да и зачем ему? Он же хвизег.

Что поделаешь, приходится заниматься ассенизаторской деятельностью, хотя и неприятно. :(

Как человек много лет преподавший в вузах дифференциальное и интегральное исчисление могу считать себя в этом экспертом на местном уровне. 

Не пойму, происхождение какого стекла я должен был определять и какое отношение это имеет к физике и данному вопросу? 
Впрочем, что с вас взять....

[celitel]

Физика батенька она брат везде даже у асенизаторов. Но что с Вас взять. Видать в википедии ето не прописано.

[Pribavkin]

Как человек много лет преподавший в вузах дифференциальное и интегральное исчисление могу считать себя в этом экспертом на местном уровне. 

Я на первом курсе решил капитально разобраться в этом исчислении и влез в самые его основания - то есть в те положения, на которых базировался Ньютон.
В результате я вывел четыре комплекта табличных дифференциалов и, соответственно, производных.
В математике почему-то приняли на веру первый комплект. А как быть с ещё тремя комплектами - ведь они дают другой результат!
Причём я так и не смог понять, а как выбрать верный результат? По какому из четырёх комплектов?
Результат был такой - а разочаровался во всей высшей математике.
Я уже ранее приводил пример расчёта уравнения Мещерского - это основное уравнение ракетодинамики.
Для того, чтобы получить это уравнение он книгу написал, а потом и докторскую диссертацию на эту тему защитил.
Он стал профессором, то есть учил студентов. Если бы он знал о существовании моего второго комплекта табличных дифференциалов, то он бы сразу же вывел своё уравнение.
Почему за 300 лет после Ньютона никто из математиков не обнаружил три комплекта табличных дифференциалов и производных?
   

[Дрозд]

Почему за 300 лет после Ньютона никто из математиков не обнаружил три комплекта табличных дифференциалов и производных?

А зачем?

[Alexpo]

В результате я вывел четыре комплекта табличных дифференциалов и, соответственно, производных.
В математике почему-то приняли на веру первый комплект. А как быть с ещё тремя комплектами - ведь они дают другой результат! 

Терзают меня смутные сомнения! (С)
По поводу корректности ваших действий. Можете привести вывод четырех разных дифференциалов для функции f(x) = x²?

Если не сможете, то хотя бы для f(x) = x.