Не только о лунной афере. ч.6.

[Xipi]

Повторение мать учения...(с) чейто

Если ты видишь след то это уже не угол естественного откоса. Угол естественного откоса образуется при свободном насыпании, а не при оставлении следов. ТОЧКА

Следовательно если сейчас пойти на пляж и сандалией наступить на песок, то после подъёма ножки, останется точно такой след

какой НАСАнафты оставили на Луне, так?.. Запятая.. )<

[vitalyn]

С каких это пор "прикинуть" стало высасыванием из пальца? Геометрия ЛМ известна. Можно вполне прикинуть на какой угол согнулся астронавт.

С тех пор, как Вы выдвинули такое условие.

Как всё запущено. Сравнить можно грани ранца. Верхнюю и боковую, которая более фронтально к освещению. Вам же "ясно", что верхняя грань будет значительно темнее, вот, только откуда "ясно"? Так, поп.здоболить?

Из личного опыта. Вот только оцифровать я его затрудняюсь.

Да не буду я их делать. Мне достаточно того, что Вы Ваше "ясно" не можете защитить, как это обычно у опровергунов и бывает.

Хе-хе. Вот так всегда с защищанцами - никак не хотят играть по тем же правилам, которые они придумывают для скептиков...

До Вас вооще сразу не дошло, что была подсветка от грунта, а теперь Вам, видете-ли, "ясно".  

Чего-чего? Если я задаю вопрос, то это не значит, что я не знаю на него ответа. Как раз таки знаю. А проблема там не в том, что фотон от поверхности принципиалльно не может попасть на спинку ранца, это как раз очевидно, а дело в количестве этих самых фотонов. Мне очень стыдно за альма матер, что Вы этого не понимаете.

В общем, всё с Вами ясно. "Вопросов больше не имею." (с) Ильф, Петров

[ER*]

А проблема там не в том, что фотон от поверхности принципиалльно не может попасть на спинку ранца, это как раз очевидно, а дело в количестве этих самых фотонов. ...

...  о котором у Вас нет ни малейшего представления. Но, личный опыт (много на Луне снимали?) подсказывает, что фотонов должно быть  мало. ЧТД. Очередной п.здобол типа Спасина. Физег.  

[Xipi]

...  о котором у Вас нет ни малейшего представления. Но, личный опыт (много на Луне снимали?) подсказывает, что фотонов должно быть  мало. ЧТД. Очередной п.здобол типа Спасина. Физег. 

Может кто покивиряется да прикинет теоретически скока фотонов падоло на НАФТА в реале..

Никто не знает меняется альбетка с изминением угла падения на Лунный грунт и как.. )<

Вообще если рассматривать фото, surface of the moon , автоматов то по оченна сильным бликам можно сделать вывод, что от угла зависит

заметно..

[ER*]

Может кто покивиряется да прикинет теоретически скока фотонов падоло на НАФТА в реале..

Никто не знает меняется альбетка с изминением угла падения на Лунный грунт и как.. )<

Вообще если рассматривать фото, surface of the moon , автоматов то по оченна сильным бликам можно сделать вывод, что от угла зависит

заметно..

Всё это неважно. Виталик просто зевнул про отражённый от грунта свет, недаром он вопрошал про свет Земли и звёзд. А теперь, как и положено опроверганцу виляет филеем до последнего. На самом деле, если продолжить ранец по канту, то видно, что черта упирается скорее всего в тень от ЛМ. Это означает, что на верхнюю и боковую часть ранца падает примерно одинаковый поток фотонов. Разница в освещённости только из-за разного угла наклона. На то и похоже. А вообще, если снимающий внизу видит верхнюю поверхность ранца - значит она заведомо расположена отнюдь не горизонтально, и отраженным светом её заливает без проблем. Какие там звёзды и Земля? Достаточно просто не тупить.  

[GetSmart!]

Чего-чего? Если я задаю вопрос, то это не значит, что я не знаю на него ответа. Как раз таки знаю. А проблема там не в том, что фотон от поверхности принципиалльно не может попасть на спинку ранца, это как раз очевидно, а дело в количестве этих самых фотонов.

Любите вы ребята воду в ступе толочь и многозначительно гыгыкать на ровном месте.
Ясно ж, что ранец, находящийся на высоте 4-х метров и под углом к поверхности, скажем 15 градусов, будет освещатся всеми участками поверхности на расстоянии от 4/tg(15)=15 м и до горизонта. Вид из окошка LM  (находящегося чуть выше уровня ранца на 5866) относительно которого Вы в свое время тщательно изобразили непонимание:

поможет помочь понять и "малость телесного угла" и "количество этих самых фотонов".
Для справки - конец тени LM находится на расстоянии 7/tg(18)=~21м от модуля. Т.е. в первом приближении - все фотоны, которые попали в объектив ф/а на этом снимке, попадут и на ранец, ну еще и часть тех фотонов, которые в FOV аппарата не попали.
Сложно для физика? ;)

[Xipi]

Всё это неважно. Виталик просто зевнул про отражённый от грунта свет, недаром он вопрошал про свет Земли и звёзд. А теперь, как и положено опроверганцу виляет филеем до последнего. На самом деле, если продолжить ранец по канту, то видно, что черта упирается скорее всего в тень от ЛМ. Это означает, что на верхнюю и боковую часть ранца падает примерно одинаковое количество фотонов. Разница в освещённости только из-за разного угла наклона. На то и похоже. А вообще, если снимающий внизу видит верхнюю поверхность ранца - значит она заведомо расположена отнюдь не горизонтально, и отраженным светом её заливает без проблем. Какие там звёзды и Земля? Достаточно просто не тупить.  

Ничего подобного это очень важно.. Можно построить почти точную модель, она или подтвердит, или кто и всам деле филеями начнёт

вилять.. )< Как изменяется альбедо лунного грунта в зависимости от угла падения на него солнечного света?.. От ответа на этот вопрос

зависит то видно будет НАФТА на фото совместно с диталями или нет.. )<

[GetSmart!]

Ничего подобного это очень важно.. Можно построить почти точную модель, она или подтвердит, или кто и всам деле филеями начнёт
вилять.. )< Как изменяется альбедо лунного грунта в зависимости от угла падения на него солнечного света?.. От ответа на этот вопрос
зависит то видно будет НАФТА на фото совместно с диталями или нет.. )<

Срочно читать про оппозиционный эффект.

Ума не приложу - как Вы на Луне выживать планируете, с такими-то познаниями?  

[ER*]

Ничего подобного это очень важно.. Можно построить почти точную модель, она или подтвердит, или кто и всам деле филеями начнёт

вилять.. )< Как изменяется альбедо лунного грунта в зависимости от угла падения на него солнечного света?.. От ответа на этот вопрос...

... ничего не меняется. Поток идущий на боковую и верхнюю поверхность ранца всё равно равный. Херово ты учился в школе, Скайвокер, или до сих пор ещё ходишь? Есть шанс подтянуться за время каникул. А то, не возьмут тебя в космонавты. "=?

А вообще, конечно, можно смоделировать. Старый асфальт похож по отражaющим свойствам на реголит. Мастери модель ЛМ, для пущего реализьму можешь жёлтой фольгой обмотать. Астронавта из чего-нибудь сделай. И ночью против света сними, снимок выкладывай. Полезно и познавательно для юного поколения.  

[Xipi]

... ничего не меняется. Поток идущий на боковую и верхнюю поверхность ранца всё равно равный. Херово ты учился в школе, Скайвокер, или до сих пор ещё ходишь? Есть шанс подтянуться за время каникул.  "=?

А вообще, конечно, можно смоделировать. Старый асфальт похож по отражaющим свойствам на реголит. Мастери модель ЛМ, для пущего реализьму можешь жёлтой фольгой обмотать. Астронавта из чего-нибудь сделай. И ночью против света сними, снимок выкладывай. Полезно и познавательно для юного поколения.  

Вопрос не в том равно ли количество света падающего на разные стороны ранца, а в том сколько его и достаточно ли его для того что бы

получить снимок, предъявляемого качества, во всех деталях.. И тагда зависимость альбедо от угла падающего на поверхность света,

очень даже причём..

"Фотоматрица" и вообще современные цифровые фотоаппараты и плёночные фотоаппараты, это несколько разные вещи..

[GetSmart!]

Вопрос не в том равно ли количество света падающего на разные стороны ранца, а в том сколько его и достаточно ли его для того что бы
получить снимок, предъявляемого качества, во всех деталях.. И тагда зависимость альбедо от угла падающего на поверхность света,
очень даже причём..

Епрст, да говорят же Вам - мало меняется альбедо от угла падения. Основная зависимость - от фазового угла. Это т.н. обратное рассеяние, известное еще во времена Галилея.
Кстати, если закончите с разглагольствованиями и приступите к действиям, сможете еще проверить и этих ребят:

;)

[Xipi]

Срочно читать про оппозиционный эффект.

Ума не приложу - как Вы на Луне выживать планируете, с такими-то познаниями?  

Вот, вот и продолжайте не прикладывать.. +@>

[Xipi]

Епрст, да говорят же Вам - мало меняется альбедо от угла падения. Основная зависимость - от фазового угла. Это т.н. обратное рассеяние, известное еще во времена Галилея.
Кстати, если закончите с разглагольствованиями и приступите к действиям, сможете еще проверить и этих ребят:

;)

Ни к каким действиям ожидаемым от меня НАСАрогами я приступать не собираюсь.. Точка.. +@> &/ )<

[GetSmart!]

Ни к каким действиям ожидаемым от меня НАСАрогами я приступать не собираюсь.. Точка.. +@> &/ )<

Ч.Т.Д. Дальше общайтесь со своими собратьями-п.здоболами. ;)

[SaJA]

Следовательно если сейчас пойти на пляж и сандалией наступить на песок, то после подъёма ножки, останется точно такой след

какой НАСАнафты оставили на Луне, так?.. Запятая.. )<

Вы хотите по тупости "разоблачений" превзойти НеПрохожего? Даже не пытайтесь 
Только у опровергателей может наблюдаться НАСТОЛЬКО извращённая логика. Нет, не так. Если пойти на пляж и сандалией наступить на песок, то после подъёма ножки вы НЕ БУДЕТЕ НАБЛЮДАТЬ угла естественного откоса  . Как то так

[НеПрохожий]

ПИКСЕЛЬНУТЫЙ НАСАран стесняется и зажигает: "Стесняюсь спросить, а каким образом Солнце нагревает фотоаппарат с той стороны, которой он прикреплён к скафандру? "
 
ОТВЕТ: НИКАК!
Для глупых насаранов не 4 а 2 или три из ШЕСТИ, смотря как Солнышко свнтит...но для актеров НАСА естественно светил прожектор

[Xipi]

Вы хотите по тупости "разоблачений" превзойти НеПрохожего? Даже не пытайтесь  
Только у опровергателей может наблюдаться НАСТОЛЬКО извращённая логика. Нет, не так. Если пойти на пляж и сандалией наступить на песок, то после подъёма ножки вы НЕ БУДЕТЕ НАБЛЮДАТЬ угла естественного откоса  . Как то так

Математик, тогда что Мы там будем наблюдать?.. Точка с запятой..

[Xipi]

Ч.Т.Д. Дальше общайтесь со своими собратьями-п.здоболами. ;)

Укажите мне собратьев, пайду паабщаюсь.. Эй пи..болы, где Вы?.. +@>

[НеПрохожий]

Е...тое создание пиксельнутое продолжает зажигать : "Если видишь след то это уже не угол естественного откоса. Угол естественного откоса образуется при свободном насыпании, а не при оставлении следов. ТОЧКА"
Этот иди...т пиксельнутый больше всех меня смешит на своей скотобазе, редкий кр...тин, что-нибудь как скажет как в лужу ......!
ЛИКБЕЗ ДЛЯ ТУПЫХ НАСАКРЕ,,,НОВ!
Угол естественного откоса  — угол, образованный свободной поверхностью рыхлой горной массы или иного сыпучего материала с горизонтальной плоскостью. Иногда может быть использован термин «угол внутреннего трения».Частицы материала, находящиеся на свободной поверхности насыпи, испытывают состояние критического (предельного) равновесия. Угол естественного откоса  связан с коэффициентом трения и зависит от шероховатости зерен, степени их увлажнения, гранулометрического состава и формы, а также от удельного веса материала.По углам естественного откоса определяются максимально допустимые углы откосов уступов и бортов карьеров, насыпей, отвалов и штабелей.
Угол естественного откоса песков - угол, образуемый поверхностью песчаного конуса, с горизонтальной плоскостью.
Вот если у песка угол естественного откоса 45 и вы наступите на этот песок, то края следа осыпятся под углом 45 градусов! Если вы ступаете по мокрому песку, где угол естественного откоса 90 градусов (песчанные замки - вертикальный песчанный  конус), то край следа останется под углом 90 градусов и след будет четкий. ТОЧКА
Ставьте в Игнор этого олигофрена САЖА он ненормальный  совершенно ТОЧКА!

[max68]

Вы хотите по тупости "разоблачений" превзойти НеПрохожего? Даже не пытайтесь 
Только у опровергателей может наблюдаться НАСТОЛЬКО извращённая логика. Нет, не так. Если пойти на пляж и сандалией наступить на песок, то после подъёма ножки вы НЕ БУДЕТЕ НАБЛЮДАТЬ угла естественного откоса  . Как то так

Это открытие тянет на ШНобелевскую премию. Это же надо, если наступить на сухой песок и поднять ногу, то песок не осыплется и не образует угла естественного откоса  Правда, для подтверждения этого эпохального открытия надо бы предъявить фото следа на пляже, точь в точь повторяющее снимок следа на луне.