Кащениты на БФ

[Н.Ф.Крысевич-Заразман]

Живительная эвтаназия?
По средствам сверхдоз психокода?

Да нет, не обязательно: есть более экономные пихохирургические методы.

Вам для вашего спора надо дать определение понятия "мышление". Как можно спорить если предмет спора четко не определен и возможно по-разному понимается участниками?

ZOGlassen, только мой поциэ... соебеседник сам, с упорством лома, летящего мимо цели настаиВАл на иSQLючительности языка.
За что, сопсна, и получил промежклюва.

[Алекс Экслер]

Насчёт "серости мысли" замечу, что это не всегда есть плохо. Советский строй вот обвиняли, что он "серый", зато теперь "весело" - убийства, бандитизм, войны, массовая нищета, русофобские SOSеди и т.д. Не заскучаешь, действительно...
Да сам пример с упадком Кащенко.ру тому пример. Придурь ради придури стала малоинтересна. Или, пардон, как там у вас - "яркость мысли"? Самые "яркие" сейчас - это Жирик, клоуны в цирке и в политике, шоумены-проститутки (и просто проститутки, в смысле одежды) и т.п.

Батенька, Ваш непревзойденный авторский дар вызывает у меня возвышенное чувство глубокого удовлетворения и восхищения.

Хотелось бы подробнее ознакомиться с Вашим творчеством.

[Алекс Экслер]

Игнор!
За то что меня в жидомасоны рептилойдные!
Батенька, а я о чем трендычу второй день?
Баландин о чем трендычет?
Медведев о чем трендычет?
Экономов, будет он не ладен, о чем трендычет?

Сергей, вечер добрый. Вы хотите получить аргументированные ответы? Я уверен, что аргументов не последует. Меня, например сей товарищ (автор топа) обвинил в тройной регистрации. И аргументов, я уверен, не дождусь.

[Алекс Экслер]

      Смысл жизни? И какой же он?       Полная свобода мысли только в вашей больничке, среди психов облучённых. Сомневаюсь что это прельщает народ.       Однако возлюбленный вами Пелевин отлично знает, что без правильных языковых норм он никогда бы не донёс свои мысли до читателей, что, избавляясь от них как таковых, он избавляется от мысли. 

Lemaster      С этим не поспоришь.

Вот читаю я Вас и мне почему-то рыдать хочется. Не знаете почему? Вы биологию в школе изучали?

[Бергсон]

Вот это вот:
Цитировать
Они способны:...обозначать знаками отсутствующие предметы

     Всё верно, я же писал об этом уже несколько раз, они обозначают не отсутствующие предметы, а свои чувства по отношению к ним которые родились сами по себе, как чувство голода.

И вот это:
Цитировать
Человекообразные обезьяны в состоянии по собственному почину создавать новые понятия, мыслить по аналогии и категориально, употреблять метафоры

     И где тут сказано, что животные могут рассуждать о явлениях и вещах, которые отсутствуют в их чувственном пространстве в данный момент?

И это:
Цитировать
Их язык знакового общения обладал всеми критериями из списка, составленного Хоккетом.
Вы в упор не хотите замечать?

     Я в упор это замечаю, о чём пытаюсь вам достучаться: нигде вы не приведёте мне примера, в котором животное рассуждает о предмете, который отсутствует в данный момент  и естественную потребность в котором оно не испытывает.              

[Бергсон]

Вам для вашего спора надо дать определение понятия "мышление". Как можно спорить если предмет спора четко не определен и возможно по-разному понимается участниками?

      Уже дано мной, и не однократно: способность рассуждать о вещах, которые в данный момент отсутствуют в чувственном пространстве рассуждающего. 

[Бергсон]

Вот читаю я Вас и мне почему-то рыдать хочется. Не знаете почему? Вы биологию в школе изучали?

От Пелевина к биологии… В Кащенко от великого до смешного?

[chehov]

      Уже дано мной, и не однократно: способность рассуждать о вещах, которые в данный момент отсутствуют в чувственном пространстве рассуждающего. 

То есть Вы хотите сказать, что только у Вас присутствует?
Разрешите поинтересоваться? Отчего такие выводы делаете?
Вы не находите, что ответив подобным образом, Вы элегантненько так собеседников дураками выставить пытаетесь?

[Н.Ф.Крысевич-Заразман]

Всё верно, я же писал об этом уже несколько раз, они обозначают не отсутствующие предметы, а свои чувства по отношению к ним которые родились сами по себе, как чувство голода. И где тут сказано, что животные могут рассуждать о явлениях и вещах, которые отсутствуют в их чувственном пространстве в данный момент?

В разряд важнейших свойств языка по Хокетту входила "перемещаемость", способность обсуждать события, удаленные во времени и пространстве. Коко и Майкл демонстрировали понимание прошлого и будущего в своих беседах с воспитателями. Когда умерла ее любимая кошка, Коко жестами показала, что грустит, потому что больше никогда ее не увидит. Ф. Паттерсон приводит также следующие примеры: 1. накануне Коко укусила Майкла и ее спрашивают об этом событии "В: Что ты вчера сделала? К: Плохо, плохо. В: Что плохо? К: Кусаться"

Да и определитесь уже: в физиологии и этологии нет понятия "чувство", но есть понятия "анализатор" или "эмоция/мотивация". Какое из них Вы имеете ввиду?

нигде вы не приведёте мне примера, в котором животное рассуждает о предмете, который отсутствует в данный момент

См. цитату выше.

и естественную потребность в котором оно не испытывает.

А это требование к сигнальной системе под каким пунктом у Хоккетта идёт не подскажете ли? Или может вы его вычитали в какой другой работе по нейрофизиологии или этологии в рецензируемом издании?
Так Вы не стесняйтесь - поделитесь ссылочкой, ага?

[Бергсон]

См. цитату выше. А это требование к сигнальной системе под каким пунктом у Хоккетта идёт не подскажете ли? Или может вы его вычитали в какой другой работе по нейрофизиологии или этологии в рецензируемом издании?
Так Вы не стесняйтесь - поделитесь ссылочкой, ага?

      Под вашим пунктом. Вы заявили, что можете привести примеры того, как животные рассуждают о вещах отсутствующих в наличии и к которым они не испытывают чувств, но не привели. Я, читавший книгу, выжимка, из которой ваша статья подтверждаю, - не приведёте, потому что животные не могут рассуждать о предметах отсутствующих в их чувственном пространстве.   

[Н.Ф.Крысевич-Заразман]

Под вашим пунктом. Вы заявили, что можете привести примеры того, как животные рассуждают о вещах отсутствующих в наличии и к которым они не испытывают чувств,

Дайте пожалуйста ссылкой?

но не привели

Ещё раз: про отсутствующие в наличии - привёл - см. в предыдущем посте.

потому что животные не могут рассуждать о предметах отсутствующих в их чувственном пространстве.

Ещё раз: в этологии и физиологии нет понятия "чувственное пространство".

[Paranoid]

Уважаемый Бергсон!
В связи с тем, что унылость Вашего присутствия стала более чем наполовину оченьвидной (а также, с отсутствием аргументированных возражений против), в аудиенции Вам на сегодня у Буравчика отказано.
...
Ухожу, так сказать, заниматься более насущными делами - ну и Вы не скучайте, в пределах допустимых рамок.

[*Рассвет*]

Вот читаю я Вас и мне почему-то рыдать хочется. Не знаете почему? Вы биологию в школе изучали?

Извините! А что Вы изучали? Когда входите в раздел"Культура" и несуразные вопросы задаете, не вникая в название темы?
А другой просит Афишу театров для кащенитов?
Можете посетить Зоопарк! Да и цирк при нем скоро откроют!

[Бергсон]

Уважаемый Бергсон!
В связи с тем, что унылость Вашего присутствия стала более чем наполовину оченьвидной (а также, с отсутствием аргументированных возражений против), в аудиенции Вам на сегодня у Буравчика отказано.
...
Ухожу, так сказать, заниматься более насущными делами - ну и Вы не скучайте, в пределах допустимых рамок.

      Рад, что бесполезность нашей дискуссии вы тоже оценили. Одновременно хочу попрощаться со всеми вашими братья в Кащенко; разговоры разговорами, но медикаменты никто пока заменить словами не может. Удачи вам в эффективности медицинских препаратов и поскорее выйти к здоровым людям. 

[Walther]

в точности описывает смысл жизни животного, насекомого и растения.

насекомые -- тоже животные, да и человек как известно -- животное (клерикалы, молчать!  &/)

Человек от перечисленного отличается способностью рассуждать, и именно в рассудке должно быть рациональное объяснение смысла жизни.

а Вы уверены, что кроме человека ни одно животное не способно рассуждать? что-то поведение большинства животных говорит об обратном

[Сергей Баландин]

Смысл жизни? И какой же он?

– Я знаю: увести как можно дальше от рассмотрения еврейского вопроса – другого смысла у «кащенитов» нет, и у «антикащенитов» тоже – я прав?

[Н.Ф.Крысевич-Заразман]

– Я знаю: увести как можно дальше от рассмотрения еврейского вопроса

Чтобы потом неож№данно выйти к нему с тыла.

– другого смысла у «кащенитов» нет, и у «антикащенитов» тоже – я прав?

Несомненнно. Только вот самих кащенитов - тоже нет.

[Бартоломью]

– Я знаю: увести как можно дальше от рассмотрения еврейского вопроса – другого смысла у «кащенитов» нет, и у «антикащенитов» тоже – я прав?

А Вы, кстати, себя относите к "кащенитам" или "антикащенитам"? Вопрос поставлен именно "или-или" потому, что человек с активной гражданской позицией врядли причислит себя к пассивному серому болоту нейтральной расцветки (и будет прав)?

[Сергей Баландин]

Только вот самих кащенитов - тоже нет.

– Это явное упущение модератора.

Сударь Правдолюб, добавьте к никам Крысевича и Бартоломью звание «кащенитов», как Чехову со товарищи, а то они обижаются – дискриминация, понимашь.

[Сергей Баландин]

А Вы, кстати, себя относите к "кащенитам" или "антикащенитам"? Вопрос поставлен именно "или-или" потому, что человек с активной гражданской позицией врядли причислит себя к пассивному серому болоту нейтральной расцветки (и будет прав)?

– Сер я, батенька, сер. Но ничего, поживете с мое – и тоже посереете. Поверьте мне, вся ваша «яркость сопляка» – симптом молодости, пройдет.