Добро и зло

[ИHОЙ]

А с чего ты решил, что абсолютная истина существует?

Все что я скажу это уже Истиной не будет. Это надо почувствовать.
 

Гипотеза бога это догма уже потому, что она не включает в себя ни теоретической возможности своего доказательства, ни теоретической возможности своего опровержения, а потому - в неё можно только верить.

Я согласен с тем что в христианстве нет теоретического доказательства Бога и в этом недостаток.
Но это не означает что этих теорий нет совсем.
Есть еще герметизм
http://apokrif.fullweb.ru/hermes/
Советую прочитать, а потом хочу услышать от вас опровержение написанному.

Ох синьоры догматики, вам не понять, что поклоняться и подчиняться нужно не истине авторитетов, а авторитету истины.

Согласен.
Но ты сам плохо понял что сказал.
Или ты скажешь что уже знаешь Истину?
Тогда скажи - Что есть Истина?(с)

[ИHОЙ]

Истина - ничего не означающее понятие из библейского лохотронного понятийного и терминологического аппарата.
Сколько точек на плоскости? Бесконечное множество и любое значение точки истинно.
Жидоверие - вирус морального и национального разложения! Приводит к крайнему слабоумию.

Избавляйтесь от иудеек и "измов"!

Истина - происходное от слова "Есть"
То есть, "Истина" - это то что ЕСТЬ, Объективная Реальность.

[субъект]

Ох синьоры догматики, вам не понять, что поклоняться и подчиняться нужно не истине авторитетов, а авторитету истины.

Точнее, преклонятся и подчинятся можно лишь перед своим разумом и своему разуму.

[субъект]

Все что я скажу это уже Истиной не будет. Это надо почувствовать.

Всё что чувствуешь доступно для описания (если не словесно то математически).
 

Я согласен с тем что в христианстве нет теоретического доказательства Бога и в этом недостаток.

Этого доказательства (как и этого опровержения) нет ни в одной религии.

Или ты скажешь что уже знаешь Истину?

Относительных истин (моделей адекватных своим прототипам) я знаю очень много, а в существование абсолютной истины я не верю.

Тогда скажи - Что есть Истина?(с)

Модель адекватная своему прототипу.
Кстати, насчёт герметизма и прочего?
Какова прогностическая сила сиих теорий (теория только тогда чего-то стоит когда обладает прогностической силой).

[субъект]

Истина - ничего не означающее понятие из библейского лохотронного понятийного и терминологического аппарата.

Истина это модель адекватная своему прототипу.

[субъект]

То есть, "Истина" - это то что ЕСТЬ, Объективная Реальность.

То, что существует в объективности это не истины (модели), но прототипы этих истин (моделей).

[ИHОЙ]

Всё что чувствуешь доступно для описания (если не словесно то математически).
 
Этого доказательства (как и этого опровержения) нет ни в одной религии.

Относительных истин (моделей адекватных своим прототипам) я знаю очень много, а в существование абсолютной истины я не верю.

Модель адекватная своему прототипу.
Кстати, насчёт герметизма и прочего?
Какова прогностическая сила сиих теорий (теория только тогда чего-то стоит когда обладает прогностической силой).

Вот ты сначала прочитай герметизм, а тогда увидишь какая у них прогностическая сила, а также интересно узнать будет твое мнение о прочитаном. Там немного.

То, что существует в объективности это не истины (модели), но прототипы этих истин (моделей).

Прототипы это уже не истина ибо являются отражением, а оно всегда искажает.

[субъект]

Вот ты сначала прочитай герметизм, а тогда увидишь какая у них прогностическая сила, а также интересно узнать будет твое мнение о прочитаном.

Задам другой вопрос, а именно - какие социальные и\или научно-технические явления были удачно спрогнозированы при помощи применения учения герметизма?

Прототипы это уже не истина ибо являются отражением, а оно всегда искажает.

Истина — отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0

[ИHОЙ]

Задам другой вопрос, а именно - какие социальные и\или научно-технические явления были удачно спрогнозированы при помощи применения учения герметизма?

Ну, эти такие явления были спрогнозированы, скорее, Изумрудными Скрижалями(предшественниками герметизма) но их читать не разобравшись в герметизме крайне нежелательно.  И еще раз скажу - не спрашивай, а прочитай и найдешь ответы на многие вопросы, как нашел их я.

Истина — отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Не будем спорить о Истине, ибо все нами сказанное, уже перестает быть Истиной. Она многогранна.

[субъект]

Ну, эти такие явления были спрогнозированы, скорее, Изумрудными Скрижалями(предшественниками герметизма)

Приведи примеры этих явлений с цитатами из ИС из которых однозначно следует, что ИС спрогнозировали эти явления?

Не будем спорить о Истине, ибо все нами сказанное, уже перестает быть Истиной.

Это похоже на коанизацию речи +@> +@> +@> +@> +@>

[ИHОЙ]

Приведи примеры этих явлений с цитатами из ИС из которых однозначно следует, что ИС спрогнозировали эти явления?

Например, о том что пройдет время и технический прогресс будет опять, о самолетах там... Это писалось когда у них(атлантов) это уже было.
Но, вообще-то, ИС, очень трудны для неподготовленного сознания. Даже с построчным комментарием. Их не один раз надо перечитывать...
Но изучи, для начала герметизм, все же прежде чем лезть в такие глубины.

Это похоже на коанизацию речи +@> +@> +@> +@> +@>

Тоже даосизм изучаешь?

[субъект]

Например, о том что пройдет время и технический прогресс будет опять, о самолетах там... Это писалось когда у них(атлантов) это уже было.

И всё-бы хорошо кроме того, что само существование атлантов является непроверяемой гипотезой.

Тоже даосизм изучаешь?

Один мой знакомый изучал (даже в даоском монастыре 5 лет жил).

[ИHОЙ]

И всё-бы хорошо кроме того, что само существование атлантов является непроверяемой гипотезой.

Правильнее сказать непроверенной, пока... И то - кто надо проверил и знает. И что тебе мешает проверить, если ты другим не веришь?

Один мой знакомый изучал (даже в даоском монастыре 5 лет жил).

Прикольно. Хотя в даосизме много разных школ и направлений...

[Kuznez]

Прикольно. Хотя в даосизме много разных школ и направлений...

Перечислите, кратко, чем отличается школа от школы.

[субъект]

И что тебе мешает проверить, если ты другим не веришь?

Научная проверка это проверка посредством осуществления корректно поставленного и воспроизводимого эксперимента, а потому вопрос следующий, а именно - каким образом ты представляешь себе осуществление такого эксперимента в истории?

[ИHОЙ]

Перечислите, кратко, чем отличается школа от школы.

Я не буду каждую школу характеризировать - коротко не получится.
Лично я сторонник школы Шоу-Дао, но она не совсем даосская, ибо учит Срединному Пути.

Научная проверка это проверка посредством осуществления корректно поставленного и воспроизводимого эксперимента, а потому вопрос следующий, а именно - каким образом ты представляешь себе осуществление такого эксперимента в истории?

В истории вообще такого нет ибо исторические явления не в лабораториях исследуются.
Надо искать различные источники и анализировать.

История - это не обычная наука. Во!

[Kuznez]

Я не буду каждую школу характеризировать - коротко не получится.
Лично я сторонник школы Шоу-Дао, но она не совсем даосская, ибо учит Срединному Пути.

Если начал про школы Даосизма, давай рассказывай, не хрен увиливать, для начала, кратенько, в чём различие между, этими представителями даосизма. Давай покажи свой уровень интеллекта, а то я не знаю, как тебя сучёнка наказывать. И так, что там у этих
узкоглазых:        Ге Хун (IV век), Ван Сюаньлань (VII век),
Ли Цюань (VIII век), Теянь Цяо (Тань Цзиншэн) (X век), Чжан Бодуань (XI век).

[ИHОЙ]

Если начал про школы Даосизма, давай рассказывай, не хрен увиливать, для начала, кратенько, в чём различие между, этими представителями даосизма. Давай покажи свой уровень интеллекта, а то я не знаю, как тебя сучёнка наказывать. И так, что там у этих
узкоглазых:        Ге Хун (IV век), Ван Сюаньлань (VII век),
Ли Цюань (VIII век), Теянь Цяо (Тань Цзиншэн) (X век), Чжан Бодуань (XI век).

Слышь, ты оху ел? Говнюк всякий страх потерял.

[субъект]

В истории вообще такого нет ибо исторические явления не в лабораториях исследуются.

В таком случае исторические модели невозможно проверить экспериментально, а значит - их невозможно ни доказать, ни опровергнуть, а значит - они не являются научными моделями, а значит - история не является наукой.
Лови мою старую статью на эту тему:

Ни для кого не секрет, что каждая новая власть переписывает историю по своему, также целиком ясно, что это безобразие происходит со времён царств древнего мира, также целиком понятно, что очень много исторических сведений было утеряно (одно сожжение взбесившимися религиозниками Александрийской библиотеки чего стоит) , а ведь таких случаев в истории наверняка было очень много, а теперь - после этого небольшого вступления я предлагаю вам всем подумать вот о чём, а именно - если представить человечество в виде организма обладающего психикой то становиться ясно, что история это память этого организма, а теперь представьте себе организм чья память где-то на 99% забита ложными воспоминаниями, то есть - воспоминаниями о событиях которых не было.
Представили?
И как впечатления?
Полагаю то, что такой организм является безнадёжно психически больным существом представляет из себя твёрдо зафиксированный факт ибо существо обладающее психикой принимает решения где-то на 99% руководствуясь именно воспоминаниями хранящимися в памяти и если 99% воспоминаний хранящихся в памяти некого существа представляют из себя ложные воспоминания то целиком понятно, что и поступки такого существа будут неадекватными.
Из всего этого следуют закономерные и неутешительные выводы.
А именно;
1) история это мешок набитый брехнёй.
2) история это колоссальная опасность для человечества ибо ложь воспринимаемая как правда приводит к неадекватным поступкам.
Вот такие невесёлые мысли пришли мне в голову.

Надо искать различные источники и анализировать.

Предлагаешь искать истину роясь в кучах брехни

История - это не обычная наука.

Точнее, история это вообще не наука

[Kuznez]

Если начал про школы Даосизма, давай рассказывай, не хрен увиливать, для начала, кратенько, в чём различие между, этими представителями даосизма. Давай покажи свой уровень интеллекта, а то я не знаю, как тебя сучёнка наказывать. И так, что там у этих узкоглазых:       Ге Хун (IV век), Ван Сюаньлань (VII век),
Ли Цюань (VIII век), Теянь Цяо (Тань Цзиншэн) (X век), Чжан Бодуань (XI век).

Слышь, ты оху ел? Говнюк всякий страх потерял.

Что Пень? Что Онанист? Не знаешь не Хера. Обосрался! Так что в следующий раз,
сучёнок, когда что -нибудь ляпнуть, постучи, по спиленному месту "пня", а знаешь ли ты, то, о чём говоришь. Вот блин, соперник, враг, так пыль, мошкара.