Добро и зло

[субъект]

Но для чего усложнять если есть более простые и эффективные методы?

Для того чтобы понимать ибо понимание невозможно вне дедукции, а дедукция невозможна вне разложенного по полочкам материала.
Лови:

К сожалению люди не ведают, что такое понимание и поэтому я решил опубликовать своё определение этого когнитивного явления.
Итак, понимание это результат осуществления процесса вывода частного из общего, то есть - для того чтобы понять надобно общие понятия вывести из категорий, а частные понятия вывести из общих понятий и результатом осуществления этого дедуктивного процесса будет понимание.
То есть, понимание это результат дедукции (рассуждений от общего к частному), а потому - понимание начинается там где начинается дедукция и вне дедукции нет понимания.

[субъект]

Всё должно быть упорядоченно.

Совершенно верно.

Всё должно быть по полкам.

Именно так.

Иначе будет бардак.

И не будет понимания.

Мир Вам.

И Вам Мир.

[ИHОЙ]

Есть такое понятие как "интуитивное понимание".
Правда, его труднее выработать, но оно более точное.
И им  можно понять и принять то что логическим и дедуктивным методом невозможно.

[ильфат]

Есть такое понятие как "интуитивное понимание".
Правда, его труднее выработать, но оно более точное.
И им  можно понять и принять то что логическим и дедуктивным методом невозможно.

Интуитивное понимание хорошо как дополнение к разложенному по полочкам.
 Мир Вам.

[ИHОЙ]

Интуитивное понимание хорошо как дополнение к разложенному по полочкам.
 Мир Вам.

Обоснуйте.
А может наоборот?
Разнообразие мира столь велико что не хватит никаких полочек, не так ли?

[ильфат]

Обоснуйте.
А может наоборот?
Разнообразие мира столь велико что не хватит никаких полочек, не так ли?

Разложив по полочкам мы получаем максимальную информацию, которая нам доступна. Но есть информация которая нам доступна. Вот тогда и нужна интуиция.  Но да же интуиция более эффективна , когда есть максимальная , проверенная, понятная информация.
 Мир Вам.

[ИHОЙ]

Разложив по полочкам мы получаем максимальную информацию, которая нам доступна. Но есть информация которая нам доступна. Вот тогда и нужна интуиция.  Но да же интуиция более эффективна , когда есть максимальная , проверенная, понятная информация.
 Мир Вам.

И Вам Мир!

В чем-то вы правы. Но занимаясь методиками расширения сознания мы можем обрабатывать все больше и больше инфы.
Но для успешной деятельности не хватит времени  чтоб ее раскладывать по полочкам. Вот тогда интуитивные методики очень помогают.
Но это не совсем та интуиция что под ней обычно понимают - это значительно шире.
Это постижение бытия(интуитивное) подразумевает не раздумывание вербальными образами, а смотреть и чувствовать явление чисто, без всяких мыслей - в отключке внутреннего диалога... в молчании ума... это также походе на состояние "недеяния" в дзэн...

[ильфат]

И Вам Мир!

В чем-то вы правы. Но занимаясь методиками расширения сознания мы можем обрабатывать все больше и больше инфы.
Но для успешной деятельности не хватит времени  чтоб ее раскладывать по полочкам. Вот тогда интуитивные методики очень помогают.
Но это не совсем та интуиция что под ней обычно понимают - это значительно шире.
Это постижение бытия(интуитивное) подразумевает не раздумывание вербальными образами, а смотреть и чувствовать явление чисто, без всяких мыслей - в отключке внутреннего диалога... в молчании ума... это также походе на состояние "недеяния" в дзэн...

Наверное это можно, с опытом(со временем). Но мне кажется было бы всем идеальнее  иметь достоверную информацию. Например, при нехватке времени , нанимать дополнительно людей и т.д. Это так к слову.
 Мир Вам.

[ИHОЙ]

Наверное это можно, с опытом(со временем). Но мне кажется было бы всем идеальнее  иметь достоверную информацию. Например, при нехватке времени , нанимать дополнительно людей и т.д. Это так к слову.
 Мир Вам.

Я говорю не о той нехватке времени.
А о той когда, например, в экстремальной ситуации нет времени на размышления и раскладку по полкам.
Когда реакция должна быть более чем мгновенной.
Да и интуитивное познание бытия часто получает такое от чего при логическом методе можно просто повредить психику.
Важно соблюдать Средину - между Интуицией и Логикой.
Но, опять же, чтоб всегда точно Средину соблюдать надо это определять интуитивно.

[ильфат]

Я говорю не о той нехватке времени.
А о той когда, например, в экстремальной ситуации нет времени на размышления и раскладку по полкам.
Когда реакция должна быть более чем мгновенной.
Да и интуитивное познание бытия часто получает такое от чего при логическом методе можно просто повредить психику.
Важно соблюдать Средину - между Интуицией и Логикой.
Но, опять же, чтоб всегда точно Средину соблюдать надо это определять интуитивно.

"В экстремальной ситуации "-бывает редко. Соответственно и интуитивно надо поступать редко.
 Интуиции базирующаяся на правильной(разложенной по полочкам, продуманной) информации -залог успеха.
 Мир Вам.
 

[субъект]

Есть такое понятие как "интуитивное понимание".
Правда, его труднее выработать, но оно более точное.
И им  можно понять и принять то что логическим и дедуктивным методом невозможно.

В том-то и дело, что интуитивного понимание в принципе не может быть, но зато есть интуитивное знание.
Почему так?
А потому так, что понять значит вывести понятие, а понятия выводятся от общего к частному, то есть - при помощи дедукции, а интуиция к дедукции не имеет никакого отношения ибо интуиция это процесс не дедуктивный, но либо индуктивный, то есть - идущий от частного к общему, либо трансдуктивный, то есть - идущий по аналогии.

[ИHОЙ]

В том-то и дело, что интуитивного понимание в принципе не может быть, но зато есть интуитивное знание.
Почему так?
А потому так, что понять значит вывести понятие, а понятия выводятся от общего к частному, то есть - при помощи дедукции, а интуиция к дедукции не имеет никакого отношения ибо интуиция это процесс не дедуктивный, но либо индуктивный, то есть - идущий от частного к общему, либо трансдуктивный, то есть - идущий по аналогии.

Ну да. Правильнее все же интуитивное знание.
Вот находясь в этом состоянии интуитивного знания и надо действовать.
Это очень эффективно, так говорят многие методики псиподготовки.

[субъект]

Ну да. Правильнее все же интуитивное знание.
Вот находясь в этом состоянии интуитивного знания и надо действовать.
Это очень эффективно, так говорят многие методики псиподготовки.

А проверять интуитивное знание и превращать его (интуитивное знание) в понимание надобно при помощи прогона его (интуитивного знания) через аппарат дедукции.

[ИHОЙ]

А проверять интуитивное знание и превращать его (интуитивное знание) в понимание надобно при помощи прогона его (интуитивного знания) через аппарат дедукции.

Вначале надо. Потом необходимость в этом отпадает в процессе развития.

[субъект]

Потом необходимость в этом отпадает в процессе развития.

К сожалению, в таком случае человек лишится понимания, то есть - будет знать, но не будет понимать (прямо как малое дитё).

[ИHОЙ]

К сожалению, в таком случае человек лишится понимания, то есть - будет знать, но не будет понимать (прямо как малое дитё).

Не совсем как дите, а осознано. Понимание все равно есть - ведь разум как инструмент никуда не девается.
Но если бы вы знали что это за приятное состояние Знания, пусть даже и начальных уровней...
И еще - понимание может заменятся осознанием.

[субъект]

Не совсем как дите, а осознано.

Ну так и дети многое делают осознанно, вот только не понимают, что именно они делают.

Понимание все равно есть - ведь разум как инструмент никуда не девается.

В том-то и дело, что для осуществления понимания разума недостаточно ибо для осуществления понимания нужна дедукция, а потому - если есть разум, но нет дедукции то есть знание, но нет понимания.

Но если бы вы знали что это за приятное состояние Знания, пусть даже и начальных уровней...

А при чём тут приятность или неприятность?
Речь сейчас не об этом.

И еще - понимание может заменятся осознанием.

Вот только равноценная-ли это замена?

[ИHОЙ]

Ну так и дети многое делают осознанно, вот только не понимают, что именно они делают.

Они делают СОЗНАТЕЛЬНО! А сознательно и осознано - разные вещи. По сути, осознание есть глубинное понимание сути.

В том-то и дело, что для осуществления понимания разума недостаточно ибо для осуществления понимания нужна дедукция, а потому - если есть разум, но нет дедукции то есть знание, но нет понимания.

Кто мешает разуму иметь дедукцию? Она, безусловно нужна.

А при чём тут приятность или неприятность?
Речь сейчас не об этом.

Ибо очень приятно иметь Знание ибо оно суть Свет, а незнание - тьма, а значит плохо.

Вот только равноценная-ли это замена?

Если не больше. Простое понимание поверхностно. Осознание же помогает узреть СУТЬ вещей. Проникнуть разумом в их глубину.
Выше уже сказал что осознание суть глубинное понимание сути вещей.

[субъект]

Они делают СОЗНАТЕЛЬНО!

А разве осознание это не вершина сознания?

А сознательно и осознано - разные вещи.

Настолько-же разные насколько кровля не является частью дома.

По сути, осознание есть глубинное понимание сути.

Во первых, не понимание, но знание.
Во вторых, глубинность и поверхностность это относительные понятия.

Кто мешает разуму иметь дедукцию?

Неумение ей пользоватся.

Она, безусловно нужна.

К сожалению, далеко не все это понимают.

Ибо очень приятно иметь Знание ибо оно суть Свет, а незнание - тьма, а значит плохо.

В данном случае плохо, хорошо, приятно, неприятно это не те термины которые следует использовать.

Простое понимание поверхностно.

Во первых, не бывает простого понимания и понимания сложного.
Во вторых, понимание не может быть поверхностным или глубоким.

Проникнуть разумом в их глубину.

Которая (глубина) является относительным понятием.

осознание суть глубинное понимание сути вещей.

Замени понимание, на знание и тогда у меня не возникнет ни единого возражения.

[ИHОЙ]

А разве осознание это не вершина сознания?

Сознание - это как бы сам человек, а осознание - это состояние сознание.
Например, когда сознание осознает само себя.
 

Во первых, не понимание, но знание.
Во вторых, глубинность и поверхностность это относительные понятия.

 Это так.

Во первых, не бывает простого понимания и понимания сложного.
Во вторых, понимание не может быть поверхностным или глубоким.

Ну, правильнее было сказать "обычное понимание"

Которая (глубина) является относительным понятием.

Согласен. Ибо она бесконечна - глубина понимания.

Замени понимание, на знание и тогда у меня не возникнет ни единого возражения.

Что ты понимаешь под этими понятиями?