Добро и зло

[Прон]

Обоснуйте его ошибочность.

А если он обоих будет кормить до пуза?
Что будет тогда?

Ошибка ваша в том что добро и зло есть. Добро вызывает улыбки на лицах, а зло заставляет людей чувствовать неловкость или отворачиваться.

Если обоих волков кормить от пуза, то-есть потакать и злу и добру, то человек так и будет всю жизнь в сомнениях, не будет цельной личности.
Будет болтаться как говно в проруби.

Знаменитые люди делятся на две категории: одних человечество не хочет забыть, других - не может.       Владислав Гжещик.

[Antediluvian]

Ошибка ваша в том что добро и зло есть. Добро вызывает улыбки на лицах, а зло заставляет людей чувствовать неловкость или отворачиваться.

Так ведь один и тот же поступок у кого-то вызовет улыбку, а у кого-то - неловкость. Вот и вся битва "бобра с ослом".

[Прон]

Так ведь один и тот же поступок у кого-то вызовет улыбку, а у кого-то - неловкость. Вот и вся битва "бобра с ослом".

Тут вы правы. Вот например такой поступок.

Зэк и садист наступил ногой на хвост маленькой собачонки, она визжит и вырывается.

У такого же садиста этот поступок вызвал не то что улыбку, а даже смех.

Это было с стройотряде в Коми АССР,  мой товарищ оттолкнул зека и назвал его садистом.  Тот ничего не поняв, пробурчал:" Я тебя самого посажу".

[субъект]

Ошибка ваша в том что добро и зло есть. Добро вызывает улыбки на лицах, а зло заставляет людей чувствовать неловкость или отворачиваться.

А как насчёт того, что у разных людей разные представления о добре и зле и в итоге то, что для одного человека является добром то для другого человека является злом.

Знаменитые люди делятся на две категории: одних человечество не хочет забыть, других - не может.

А почему только или\или?
По вашему в данном вопросе не может быть и\и (и не может и не хочет)?

[Прон]

А как насчёт того, что у разных людей разные представления о добре и зле и в итоге то, что для одного человека является добром то для другого человека является злом.

А почему только или\или?
По вашему в данном вопросе не может быть и\и (и не может и не хочет)?

Вполне возможно.  На руке пять пальцев и все разные. Точно так же и люди, только диапазон их нравственности на много шире.  Можно с точки зрения моральных ориентиров выделить четыре большие группы людей.

1.Преступники. Люди презирающие устои общественной морали и идущие против неё.
2. Проходимцы.  Люди нечестные, но сами старающиеся не совершать уголовных преступлений.
3. Порядочные.    Люди живущие по нормам общественной морали и стремящиеся эти нормы поддерживать.
4. Простаки.  Люди зачастую ведомые, в целом так же придерживающиеся общественной морали, но способные тайно нарушать её принципы. Могут в экстренных случаях поддерживать проходимцев с преступниками.

[субъект]

1.Преступники. Люди презирающие устои общественной морали и идущие против неё.
2. Проходимцы.  Люди нечестные, но сами старающиеся не совершать уголовных преступлений.
3. Порядочные.    Люди живущие по нормам общественной морали и стремящиеся эти нормы поддерживать.
4. Простаки.  Люди зачастую ведомые, в целом так же придерживающиеся общественной морали, но способные тайно нарушать её принципы. Могут в экстренных случаях поддерживать проходимцев с преступниками.

Лично я делю людей на следующие типы:
1) каннибалы (киллеры, серийщики, профессиональные террористы, профессиональные революционеры, прирождённые реформаторы .и.т.д. в таком роде).
2) мимикранты (интриганы, выживальщики, манипуляторы .и.т.д. в таком роде).
3) людены (исследователи, творцы, мыслители .и.т.д. в таком роде).
4) гибриды (смесь каннибала и мимикранта (канникрант), смесь мимикранта и людена (мимиден), смесь каннибала и людена (канниден) и наконец, смесь каннибала, мимикранта и людена (каннимимиден)).
5) гармоники (обыватели, приспособленцы .и.т.д. в таком роде).
К сожалению, большая часть человечества принадлежит именно к гармоникам которые ни рыба ни мясо, как говорила моя бабка - ни богу свечка, ни чёрту кочерга.

[ИHОЙ]

Лично я делю людей на следующие типы:
1) каннибалы (киллеры, серийщики, профессиональные террористы, профессиональные революционеры, прирождённые реформаторы .и.т.д. в таком роде).
2) мимикранты (интриганы, выживальщики, манипуляторы .и.т.д. в таком роде).
3) людены (исследователи, творцы, мыслители .и.т.д. в таком роде).
4) гибриды (смесь каннибала и мимикранта (канникрант), смесь мимикранта и людена (мимиден), смесь каннибала и людена (канниден) и наконец, смесь каннибала, мимикранта и людена (каннимимиден)).
5) гармоники (обыватели, приспособленцы .и.т.д. в таком роде).
К сожалению, большая часть человечества принадлежит именно к гармоникам которые ни рыба ни мясо, как говорила моя бабка - ни богу свечка, ни чёрту кочерга.

Неплохая классификация хоть и требует доработки.
А вот я людей не делю, а воспринимаю их такими какие они есть.
И смотрю на них как на поцыентов...

[субъект]

Неплохая классификация хоть и требует доработки.

Если её опубликовать в доработанном виде то получится слишком большой текст, а так я дал ядро, основу, а дальше любой неглупый человек может доработать сам.

А вот я людей не делю, а воспринимаю их такими какие они есть.

То есть, классификаций людей ты не создаёшь?

И смотрю на них как на поцыентов...

А разве врачи не классифицируют своих пациентов?

[Владимир 2012]

А как насчёт того, что у разных людей разные представления о добре и зле и в итоге то, что для одного человека является добром то для другого человека является злом.

Спор о добре и зле беспредметен. Есть законы природы и это главный наш бог и учитель. Всё по Дарвину. Постоянная борьба за существование. Меняются её формы по мере развития общества, но суть не изменяется. Миром правит целесообразность и необходимость. Ведь это чисто установочные понятия причём для каждого этапа развития общества разные. Вначале сьедали всех в том числе и родственников, потом только врагов и чужаков, потом вообще кушать людей перестали, но только как пищу.  В переносном смысле продолжается и сейчас и считается правильным и высокоморальным. И каждый раз это было добром для кушавших, и злом для съедаемых. Проблема в том,что волки должны жить в своём мире, а зайцы в своём. И пусть тогда волки кушают друг друга, а так как в этой ситуации получишь сдачи, приходится приноравливаться к совместному проживанию в социуме и жить по правилам совместно установленным (принцип объединения слабых против сильного), или по установленным кем то правилам (принцип объединения вокруг сильного и примыкания к нему). А не соблюдающих просто изгонять и удалять из общества. так рождается понятие преступление. Если позволяют технологии то изгоняется преступная душа, в том числе и профилактически, горбатого то могила исправит. Если нет, то душа изгоняется вместе с телом. Всё зависит от уровня технологического развития общества. Вот и всё. То что преступление в обном обществе, не преступление в другом. Главное нечего прогибаться под дядю, нужно строить свой мир, со своими правилами.  Говорили о душе и отсутствии её у животных. Человек в биологическом плане ничем не отличается от животных. Она есть и у них. Там по другому немного. Что не видели пьяных, превратившихся в баранов, козлов и свиней? Видели же наверняка. Тоже вроде как душа какая-то. от них произошли. Вроде как предки.

[Севыч]

А если он обоих будет кормить до пуза?
Что будет тогда?

Обыватель.

О ДРЯНИ

Слава. Слава, Слава героям!!!

Впрочем,
им
довольно воздали дани.
Теперь
поговорим
о дряни.

Утихомирились бури революционных лон.
Подернулась тиной советская мешанина.
И вылезло
из-за спины РСФСР
мурло
мещанина.

(Меня не поймаете на слове,
я вовсе не против мещанского сословия.
Мещанам
без различия классов и сословий
мое славословие.)

Со всех необъятных российских нив,
с первого дня советского рождения
стеклись они,
наскоро оперенья переменив,
и засели во все учреждения.

Намозолив от пятилетнего сидения зады,
крепкие, как умывальники,
живут и поныне
тише воды.
Свили уютные кабинеты и спаленки.

И вечером
та или иная мразь,
на жену.
за пианином обучающуюся, глядя,
говорит,
от самовара разморясь:
"Товарищ Надя!
К празднику прибавка -
24 тыщи.
Тариф.
Эх, заведу я себе
тихоокеанские галифища,
чтоб из штанов
выглядывать
как коралловый риф!"
А Надя:
"И мне с эмблемами платья.
Без серпа и молота не покажешься в свете!
В чем
сегодня
буду фигурять я
на балу в Реввоенсовете?!"
На стенке Маркс.
Рамочка ала.
На "Известиях" лежа, котенок греется.
А из-под потолочка
верещала
оголтелая канареица.

Маркс со стенки смотрел, смотрел...
И вдруг
разинул рот,
да как заорет:
"Опутали революцию обывательщины нити.
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее
головы канарейкам сверните -
чтоб коммунизм
канарейками не был побит!"

1920-1921

Владимир Маяковский.

[субъект]

Спор о добре и зле беспредметен.

Тут согласен.

[субъект]

"Опутали революцию обывательщины нити.
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее
головы канарейкам сверните -
чтоб коммунизм
канарейками не был побит!"

Как в воду смотрел Маяковский (именно обыватели и обывательство в конечном счёте и СССР погубили и всю нынешнюю цивилизацию оттащили в жопу).

[ИHОЙ]

Если её опубликовать в доработанном виде то получится слишком большой текст, а так я дал ядро, основу, а дальше любой неглупый человек может доработать сам.
 

То есть, классификаций людей ты не создаёшь?

А разве врачи не классифицируют своих пациентов?

Ну, классификация у меня есть, но если так посмотреть то все люди одинаковы, и отклонения от нормы тоже стандартны.

[субъект]

Ну, классификация у меня есть, но если так посмотреть то все люди одинаковы, и отклонения от нормы тоже стандартны.

В общем и целом?
Да (в границах определённых допущений).

[ИHОЙ]

В общем и целом?
Да (в границах определённых допущений).

Ну вот.
Правда бывают особые случаи, но крайне редко.

[субъект]

Правда бывают особые случаи, но крайне редко.

Точка согласия &/ &/ &/ &/ &/

[ИHОЙ]

Точка согласия &/ &/ &/ &/ &/

Это хорошо! )<
Я вижу в тебе тягу к упорядочиванию, схемам и раскладыванию по полочкам.
У меня раньше тоже такое было и я тебя могу понять.
Но потом я понял(много с помощью философии Шоу-Дао) что все разнообразие бытия не получится разложить по полочкам,
на все случаи схем не придумаешь и многое не поддается рациональному и логическому объяснению.
А посему, проще постигать бытие и все прочее интуитивно.

[субъект]

Но потом я понял(много с помощью философии Шоу-Дао) что все разнообразие бытия не получится разложить по полочкам

Однако к этому можно стремится и продвинутся на этом пути очень далеко (это как совершенство, его невозможно обрести, но к нему возможно приближатся).

[ИHОЙ]

Однако к этому можно стремится и продвинутся на этом пути очень далеко (это как совершенство, его невозможно обрести, но к нему возможно приближатся).

Можно. Но для чего усложнять если есть более простые и эффективные методы?

[ильфат]

Однако к этому можно стремится и продвинутся на этом пути очень далеко (это как совершенство, его невозможно обрести, но к нему возможно приближатся).

Всё должно быть упорядоченно. Всё должно быть по полкам. Иначе будет бардак.
 Мир Вам.